Ditemukan 76 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN REMBANG Nomor No.10/Pid.B/2011/PN.Rbg. Tanggal 2 Maret 2011 — DENI FIRMANSYAH BIN AMIN KAHAR
86 — 7
86 — 7
Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadapsaksi MasYudi sehingga saksi tersebut mengalami kerugiansebesarRp.30.000.000, Ds bahwa pada awalnya terdakwa datang dari Surabayadengan naikbis turun di kota Lamongan, lalu menuju ke masjidPucuk disitubertemu dengan saksi Masyudi, saksi Jhon Arif dansaksiKomaidi bin Kamidan yang sedang wiridan.3, Bahwa terdakwa bercerita kalau dia anak seorangpengusaha kaya dari Semarang yang sedang terlantar karena telahditinggal oleh anak buah bapaknya yang melarikan
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 18/PID.B/2015/PN CBN Tanggal 23 April 2015 — PIDANA:
- CASYANTO Bin WARDA SAJAT
59 — 5
59 — 5
Bnatul. bahwa terdakwayang telah mendapat uang dari saksi korban SRI ANGGARA WATI Als AJENGsejumlah Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) tidakmenggunakan uang tersebut untuk biaya ritual namun digunakan terdakwauntuk membayar penginapan, membayar biaya makan;Setelah sampai di penginapan, sekitar pukul 24.00 wib saksi Sri Anggara Watialias Ajeng bersama dengan saksi korban Yulianingsih diperintahkan terdakwauntuk wiridan.
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6750/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Halaman 4 dari 23 HalamanMasjid, Pemohon melarang, Termohon baca wiridan setelah shalat,Pemohon juga melarang, jadi Termohon dianggap tidak taat kepadaPemohon; Bahwa benar bentuk perselisinan itu berupa keadaan jarangterjadi komunikasi lagi, itu disebabkan karena Pemohon yang tidak mauberkomunikasi dengan Termohon, bahkan Pemohon sering mengusirTermohon; Bahwa benar terjadi pisah tempat tinggal sejak tahun 2017sebagaimana dalil Pemohon, namun itu awalnya karena Pemohon yangmengusir Termohon; Bahwa
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1942/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 12 Mei 2017 — pemohon-termohon
9 — 0
9 — 0
Untukmerantau justru saya yang berkeinginan untuk ikut tapi suami melarangkarena masa kerjanya cuma 34 bulan, dengan alas an dari pada wira wiridan anak masih kecil dan biaya perjalanan tidak cukup 5 juta, katanyalebih baik buat mencukupi kebutu han di rumah;Sejak awal menikah kami masih wirawiri ke rumah orang tua, tapi kamisudah berencana membangun rumah di pekarangan orang tua suami,semua barangbarang saya pun sudah dibawa ke rumah orang tua suami,saya saat ini di rumah orang tua sayakarena saat
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1416/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Istri sudah berubah sikap,bahkan ketika saya (Suami) pamitan juga tidak mau menemui denganalasan sedang wiridan dalam rangka pengobatan ; Setelah saya di Purwokerto, selama 2 minggu saya sering telpon kepadaTergugat, tetapi tidak pernah diangkat/dijawab. Saya SMS menanyakankabar, juga tidak pernah dibalas.
Register : 04-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 62/Pid.B/2020/PN Kdl Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Susilo Bin Bejo
76 — 7
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Susilo Bin Bejo
76 — 7
saksiNugroho, seorang santri, dan saksi Ismail makan di warung daerahBandungan dan ketika berada di warung makan tersebut saksiNugroho berkata kepada muridnya ki mas e terno neng penginapanbiasane (ini masnya diantar ke penginaoan biasanya), kemudiansaksi Ismail diantar oleh murid saksi Nugroho dan saksi Nugroho kehalaman 7 dari 21, Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Kdlhotel di Bandungan dan selang 10 (Ssepuluh) menit kKemudian saksidiajak ke hotel Tiga Dara di daerah Bandungan, lalu saksi disuruhmembaca wiridan
Register : 27-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Mpw Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
adamasalah dengan Termohon dan Pemohon sudah tidak tinggal dirumahbersama Termohon, Pemohon lebih memilih tidur di Sekolah tempatPemohon bekerja; Bahwa Pemohon hanya menceritakan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah berkunjung kerumah Pemohondan Termohon; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk bersabardan hidup rukun kembali dengan Termohon, namun tetap tidakberhasil; Bahwa pengajian yang saksi ikuti bersama Pemohonadalah Pengajian Wiridan
Register : 14-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
19 — 9
19 — 9
Yazid Hamta;Bahwa saksi bertetangga selang sepuluh rumah dengan rumahPemohon dan Termohon sejak tahun 2008;Bahwa sejak mengenal Pemohon dan Termohon, mereka sudahsebagai pasangan suami Istri yang mempunyai anak empat orang;Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun dan harmonis saja, bulan Maret 2017 yang lalu saksi masihbertemu dengan Pemohon pada saat wiridan di rumah saksi, dansetelah itu pada bulan Juli 2017 saksi juga menghadiri undanganPemohon pada resepsi pernikahan anak
Register : 04-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 64/Pid.B/2020/PN Kdl Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Nugroho Bin Alm. Sudjar
72 — 7
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Nugroho Bin Alm. Sudjar
72 — 7
Vivi ke hotel Parahita, selang 10 (Sepuluh) menitkemudian terdakwa mengajak saksi korban ke hotel Tiga Dara didaerah Bandungan juga, dan di hotel tersebut terdakwa minta kepadasaksi korban untuk membaca wiridan atau dzikir dengan bacaan yangterdakwa tentukan;Bahwa setelah itu terdakwa pergi ke parkiran mobil di daerahBandungan dan menyusun rencana selanjutnya dengan Sdr. Ashadisedangkan Sdri. Vivi sudah diantar oleh Sdr.
Putus : 19-12-2007 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 205/PID/2007/PN.WNSB Tanggal 19 Desember 2007 — terdakwa AHMAD MUNTOHA BIN HASAN BISRI ;
168 — 20
168 — 20
Agustus 2005 Rp. 100.000.000,diserahkan secara tunai kepada terdakwadi PilangsariBahwa selain mengetahui penyerahan uang rupiah dari saksikorban kepada terdakwa, saksi juga mengetahui acaraselamatan di tempat istri terdakwa yang kelima dimanadari serangkaian tipu muslihat dan kebohongannya terdakwamenyuruh saksi korban HM Suhardi untuk memakan rujak kulitpisang kluthuk sebanyak dua kali dengan pakai tangan yangkemudian disuruh wudlu, sholat Dhua dan wiridan hinggamengakibatkan saksi korban pingsan
Setelah makan rujak kulit pisangkluthuk, saksi korban disuruh oleh terdakwa untukcepat cepat berwudlu) dan melakukan solat Dhuha danmembaca wiridan seribu kali. Setelah sholat saksikorban pingsan tidak sadarkan diri dan hilang ingatanbeberapa hari. Dan terdakwa memerintahkan teman temansaksi korban untuk membawa saksi korban pulang keWonosobo.benar, setelah sembuh dan sadar, saksi korban bersamasaksi TAUFIK AKA SUSANTO dan saksi IMAM MASRUCHI pergiKe Desa Salem Kab.
Suhardi disuruh terdakwa untuk memakan semacam ramuanberupa rujak kulit pisang kluthuk yang dibuat oleh terdakwa.Setelah makan rujak kulit pisang kluthuk, saksi korban disuruholeh terdakwa untuk cepat cepat berwudlu) dan melakukan solatDhuha dan membaca wiridan seribu kali. Setelah sholat saksi H.M.Suhardi pingsan tidak sadarkan diri dan hilang ingatan beberapahari.
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
namun sejak sekitar 10tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi sering dipanggil untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat lebih dari 10 kali;Bahwa penyebabnya, menurut Penggugat, karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi pernah lihat pada hari Jumat tanggal 13 Januari2017, saksi pulang dari wiridan
Register : 20-02-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 27/Pid.B/2012/PN.Bkl Tanggal 25 Juli 2012 — ARIF WAHYU BUDI SETYAWAN
60 — 18
60 — 18
Bahwa sewaktu saksi ditunjukkan barang bukti 8 ( delapan ) butirtasbih warna coklat tua, senjata jenis pistol wama putih, saksimenerangkan bahwa benar milik suami saksi EREIK SETYOWIDODO yang setiap hari dipergunakan oleh suami saya sebagaikalung sewaktu dirinya keluar rumah dan berdinas dandipergunakan untuk wiridan setelah sholat.
Register : 20-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 26/Pid.B/2012/PN.Bkl Tanggal 25 Juni 2012 — SUNARTO, SH.
51 — 28
51 — 28
namunsehari harinya apabila berdinas ERIEK SETYOWIDODO selalu memakai kalung dari tasbih kayukaokah. 29e Bahwa korban ERIEK SETYO WIDODO telahmeningga karena ditembak dan sudah dimakamkan. e Bahwa sewaktu saksi ditunjukkan barang bukti 8( delapan ) butir tasbih warna coklat tua, senjatajenis pistol warna putih, saksi menerangkan bahwabenar milik suami saksi EREIK SETYO WIDODOyang setiap hari dipergunakan oleh suami sayasebagai kalung sewaktu dirinya keluar rumah danberdinas dan dipergunakan untuk wiridan
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 51/Pid.B/2019/PN Skt Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYO TEGUH BUDIANTO, S.H.
Terdakwa:
SITI MARYANI, SE
255 — 91
255 — 91
Setahu saksisebelum Magrib Terdakwa sudah ada di rumah Pak Jati, karena saksiikut bantubantu ;Bahwa yang hadir adalah keluarga besar Almarhum, acaranya doabersama, pengajian, wiridan ;Bahwa saksi ingat tanggal 29 April karena agenda tahunan /rutin ;Bahwa saksi tahu Pak Jati mencalonkan diri jadi Caleg tetapi tidakterpilih ;Halaman 44 dari 86 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN SktMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Ade charge tersebut ,terdakwa membenarkannya;6.
Register : 28-04-2022 — Putus : 03-06-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/PID.TPK/2022/PT DPS Tanggal 3 Juni 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : I WAYAN YUDA SATRIA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : NI NENGAH SUASTINI
176 — 25
Terbanding/Terdakwa : NI NENGAH SUASTINI
176 — 25
KEELOMPOK WIRIDAN, Nomor : 789, Sejumlah Rp. 2.000.000,- Tertanggal 03 Mei 2017
An. KETUT SUKRINI, Nomor : 684, Sejumlah Rp. 4.000.000,- Tertanggal 09 Mei 2017
An. KETUT SUKRINI, Nomor : 684, Sejumlah Rp. 3.000.000,- Tertanggal 25 Oktober 2017
An. KETUT SUKRINI, Nomor : 684, Sejumlah Rp. 2.000.000,- Tertanggal 23 Maret 2017
An.
Register : 28-04-2022 — Putus : 03-06-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID.TPK/2022/PT DPS Tanggal 3 Juni 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : I WAYAN YUDA SATRIA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : DEWA PUTU ASTAWA
372 — 21
Terbanding/Terdakwa : DEWA PUTU ASTAWA
372 — 21
KEELOMPOK WIRIDAN, Nomor : 789, Sejumlah Rp. 2.000.000,- Tertanggal 03 Mei 2017
An. KETUT SUKRINI, Nomor : 684, Sejumlah Rp. 4.000.000,- Tertanggal 09 Mei 2017
An. KETUT SUKRINI, Nomor : 684, Sejumlah Rp. 3.000.000,- Tertanggal 25 Oktober 2017
An. KETUT SUKRINI, Nomor : 684, Sejumlah Rp. 2.000.000,- Tertanggal 23 Maret 2017
An.