kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, saat terdakwa RAHMADI AlsRAHMAD Bin BARJO sedang minum di warung milik saksi Mariun Bin Wirta

Indragiri Hilir, kemudian datang saksi Iwan Tari Bin Kliwon denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha T 105 ER Vega R, warnahitam, nomor polisi BA 5186 QB, nomor mesin 4ST737623, nomor rangkaMH34ST1064K399308 dan memarkirkan kendaraannya di depan warung, lalu saksiIwan Tari Bin Kliwon masuk ke dalam rumah saksi Mariun Bin Wirta untukmenagih uang ikan kepada istri saksi Mariun Bin Wirta, selanjutnya terdakwa yangberada di warung tersebut tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi Iwan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) ke5 KUHP.Subsidairwo Bahwa terdakwa RAHMADI Als RAHMAD Bin BARJO pada hari Selasa tanggal10 Pebruari 2015 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2015 bertempat di depan warung milik saksi Mariun Bin Wirta di Jl. Pel SamudraRT.06 RW.03 Dusun Kelapa Sawit Desa Danau Pulai Indah Kec. Kempas Kab.

IndragiriHilir telah mengambil (satu) unit sepeda motor merk Yamaha T 105 ER Vega R,warna hitam, nomor polisi: BA 5186 QB, nomor mesin: 4 ST737623, nomorrangka: MH34ST1064K399308 milik saksi Iwan Tari Bin Kliwon.e Bahwa awalnya terdakwa RAHMADI Als RAHMAD Bin BARJO sedang minum diwarung milik saski Mariun Bin Wirta di Jl. Pel Samudra Rt. 06 Rw. 03 DusunKelapa Sawit Desa Danau Pulai Indah Kec. Kempas Kab.

IndragiriHilir telah mengambil (satu) unit sepeda motor merk Yamaha T 105 ER Vega R,warna hitam, nomor polisi: BA 5186 QB, nomor mesin: 4 ST737623, nomorrangka: MH34ST1064K399308 milik saksi Iwan Tari Bin Kliwon.Bahwa benar awalnya terdakwa RAHMADI Als RAHMAD Bin BARJO sedangminum di warng milik Mariun Bin Wirta di Jl. Pel Samudra Rt. 06 Rw. 03 DusunKelapa Sawit Desa Danau Pulai Indah Kec. Kempas Kab.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (RATIMAH binti SANTIM) dengan WIRTA yang dilakukan pada tanggal 15 Maret 1946 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cadasngampar Kabupaten Sumedang ;------------------------------------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah).---------------------------------------------------

suamiPemohon berstatus Jejaka. e Bahwa setelah menikah pemohon dengan Suami Pemohon membina rumah tangga diDusun Cadasngampar Rt. 01/01 Desa Sukakersa Kecamatan Jatigede KabupatenSumedang di rumah milik bersama dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 oranganak . e Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan Suami Pemohon tidak pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah menikah lagi (berpoligami).e Bahwa semasa hidupnya suami pemohon seorang pejuang veteran Republik Indonesia ;e Bahwa suami Pemohon (WIRTA

TASPEN, oleh karenanya Pemohon diharuskan untukmengajukan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama ; e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,; maka Pemohon mohon pada KetuaPengadilan Agama Sumedang untuk mengadakan sidang dan memberikan penetapan sebagai berikut: 1 Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menyatakan perkawinan Pemohon (RATIMAH binti SANTIM) dengan suamiPemohon (WIRTA) tanggal 15 Maret 1946 yang dilaksanakan di KUAKecamatan Cadasngampar Kabupaten Sumedang adalah sah. 3 Membebankan

Penduduk (KTP) Nomor : 32.11265.711213.0001tanggal 11 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor KecamatanJatigede Kabupaten Sumedang, atas nama Ratimah ; 2 Foto Copy Kartu Keluarga dari Camat Kecamatan Jatigede KabupatenSumedang Nomor 32.1126.240306.5160 tanggal 1 Januari 2009. atasnama Ratimah ;3 Fotocopy Duplikat Petikan Buku Pendartaran Nikah Nomor : K.14/PW/05/91 tanggal 23 Januari 1991 petikan dari buku Pendaftaran NikahNomor : 46/5/1946 tanggal 15 Maret 1946, yang didalamnya tercantumnama Wirta

dan Ratimah ; 4 Surat Keterangan Kematian atas nama Bapak Wirta dari Kepala DesaSukakersa Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang Nomor : 474.3/098/Ds/2008 tanggal Zz Desember2008 ;5 Fotocopy Salinan Surat Keputusan Nomor : Skep73/03/31/AIX/VIII/1990, tentang Pemberian Tunjangan Veteran Republik Indonesia Yang dikeluarkan oleh Departemen Pertahanan Keamanan DirektoratJenderal Personil, Tenaga Manusia dan Veteran tanggal 7 Agustus 1990,yang di dalam isi putusan tercantum nama WIRTA danRATIMAH ;6 Fotocopy

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa Pemohon mengaku bernama RATIMAH binti SANTIM dansuaminya bernama WIRTA, sebagai penduduk Kabupaten Sumedang, telah dapatdibuktikan dengan Kartu Tanmda Penduduk (bukti P.1) ; wonn Meninbang, bahwa Pemohon mengaku sebagai istri dari WIRTA, makaberdasarkan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 Pemohon berhak mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama ; wonn Menimbang, bahwa Pemohon mengaku telah menikah dengan WIRTA padatanggal 15 Maret 1946 di Kantor KUA Kecamatan

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) potong gabus isi dalam helem sepeda motor dan 1 (satu) buah tas warna abu-abu dikembalikan kepada pemiliknya atau saksi korban Ni Luh Ardi;- 1 (satu) buah helem warna hitam dikembalikan kepada terdakwa atau pemiliknya;- 1 (satu) lembar fotokopi kliping koran Bali Tribune, Sabtu 31 Agustus 2013 tentang Polisi Sita BPKB Nisan Juke dikembalikan kepada terdakwa - 1 (satu) lembar fotokopi surat pernyataan saksi Dewa Putu Wirta tanpa tanda tangan dan 1 (satu

Dewa Putu Wirtadan minta bertemu, setelah bertemu dan berbicangbincang tiba tiba datanganaknya saksi Dewa Putu Wirta yang bernama saksi Dewa Ketut Widiadadengan mengendarai sepeda motor dan berusaha menabrak saksi KomangAyu Suartini namun dapat dihalangi oleh saksi Dewa Putu Wirta, melihat haltersebut saksi Dewa Putu Wirta mengatakan agar saksi dan saksi KomangAyu Suartini pergi, lalu saksi naik kesepeda motor namun setelah diatas motortiba tiba ada yang memukul kepala bagian belakang saksi dengan

mau menolong saksi namun karenasaksi Komang Ayu Suartini mau ditabrak dengan motor oleh saksi Dewa KetutWidiada, sehingga saksi Dewa Putu Wirta menyelamatkan Komang AyuSuartini agar tidak ditabrak;Bahwa jarak tempat kejadian dengan rumah saksi Gede Sirna kurang lebih200 meter;Bahwa saat kejadian saksi Komang Ayu Suartini bertemu dengan saksi DewaPutu Wirta untuk melepas kangen karena diantara mereka ada hubunganasmara/perselingkuhan dimana saksi Dewa Putu Wirta sudah berkeluargasedangkan saksi Komang

Dewa Putu Wirta dan juga karena saksi dankeluarga berharap ada etikad baik dari Terdakwa untuk menyelesaikanmasalah ini secara kekeluargaan;Bahwa sebelum pemukulan saksi Komang Ayu Suartini ada memperlihatkansurat pernyataan kepada saksi Dewa Putu Wirta, surat tersebut dibuat olehsaksi Komang Ayu Suartini dan saksi dengan maksud untuk mempertegashubungan antara saksi Komang Ayu Suartini dan saksi Dewa Putu Wirta, saatbertemu surat tersebut ada di dalam tas saksi untuk ditandatangani saksiDewa Putu

yang isinya pada intinya meminta saksi DewaPutu Wirta tidak akan menuntut asetaset yang telah diberikan kepadasaksi Komang ayu Suartini, kemudian saksi Dewa Putu Wirta disuruh saksiKomang Ayu suartini untuk menandatangani Surat tersebut, akan tetapisebelum saksi Dewa Putu Wirta tanda tangan dalam surat Pernyataantersebut, saksi Dewa Ketut Wirta menambahkan kalimat dalam surat39pernyataan tersebut yang ditulis tangan oleh saksi Dewa Putu Wirtasendiri;Bahwa kemudian sebelum saksi Dewa Putu Wirta sempat

tentang rasakangen antara saksi Dewa Putu Wirta dan saksi Komang Ayu Suartini yang didengaroleh saksi korban Ni Luh Ardi, setelah itu kKemudian saksi Komang Ayu Suartinimenyodorkan surat pernyataan yang dibuat sendiri kepada saksi Dewa Putu Wirtayang isinya supaya saksi Dewa Putu Wirta tidak menuntut kembali segala asetasetyang telah diberikan oleh saksi Dewa Putu Wirta kepada saksi Komang Ayu Suartini,bahkan saksi Dewa Putu wirta masih sempat menuliskan kalimat tambahan padasurat pernyataan tersebut

Menetapkan terdakwa tetap ditahan Memerintahkan barang bukti : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol : E-6175-PA warna merah, 1 (satu) BPKB sepeda motor Honda Nopol : E-6175-PA; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DARSIM Bin WIRTA. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada terdakwa;

Mjl.berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol : E6175PA warnamerah yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi DARSIM Bin WIRTA, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnya terdakwa HIDAYATULOH Bin ASMITA sedang berjalan kakimelewati areal pesawahan Blok Klangon Desa Pasiripis KecamatanKertajati Kabupaten Majalengka kemudian melihat

ada sebuahsepeda motor Honda Nopol : E6175PA warna merah yangdiparkir di pinggir sawah dan ditinggalkan pemiliknya, selanjutnyaterdakwa mendekati dan mengambil sepeda motor tersebutdengan menghidupkan mesinnya karena tidak ada kuncinya dansepeda motor dapat dinyalakan mesinnya lalu dinaiki dan sudahberjalan sekitar 100 meter, kemudian perbuatan Terdakwadiketahui oleh pemiliknya saksi DARSIM Bin WIRTA dan langsungteriak jangan dibawa sepeda motor saya sambil mengejarTerdakwa kemudian Terdakwa berhenti

akan tetapi saksi mendengarteriakan malingmalin dari saksi DARSIM Bin WIRTA.Bahwa saksi ikut mengejar dan melihat tedakwa dan berhasilmenangkap terdakwa di jalan tanggul bersama saksi DARSIM BinWIRTA.Bahwa terdakwa lari kea rah Blok Aren dan meninggalkan sepedamotor saksi DARSIM Bin WIRTA dijalanan.Bahwa setelah terdakwa berhasil ditangkap lalu diikat tangannyalalu saksi DARSIM Bin WIRTA yang lapor ke Desa Pasiripis.Bahwa terdakwa dibawa ke bantor desa oleh saksi SAKRISUPRIYADI dan saksi KOKO BUDIMAN

Menetapkan baran bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol : E6175PA warnamerah.e 1 (satu) BPKB sepeda motor Honda Nopol : E6175PA.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DARSIM Bin WIRTA.4.

Memerintahkan barang bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol : E6175PA warna merah.e 1 (satu) BPKB sepeda motor Honda Nopol : E6175PA.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi DARSIM Bin WIRTA.6.

WIRTA yang pernikahannya dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 11 Nopember 1962 dan tercatat di KUA Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung dengan Nomor 917/766450;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161.000,- (Seratus enam puluh satu ribu rupiah).

WIRTA. Saksitahu karena saksi hadir waktu akad nikah;Bahwa pernikahan dilakukan dengan Wali Ayah kandung bernama Dahya, ada duaorang saksi, dan Mahar tapi saksi lupa nama saksi dan jumlah mahar;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon gadis, sedang E. NASHRUDINbin M. WIRTA Duda;Bahwa antara Pemohon dengan E. NASHRUDIN bin M. WIRTA tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda atau sesuaun dan selama ini juga Pemohondengan E. NASHRUDIN bin M.

WIRTA;1 MAMAD, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKp.Mekarsasi Rt.01 Rw.23, Desa dan Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah isteri dari E. NASHRUDIN bin M. WIRTA.

WIRTA Duda;e Bahwa antara Pemohon dengan E. NASHRUDIN bin M. WIRTA tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda atau sesuaun dan selama ini juga Pemohondengan E. NASHRUDIN bin M. WIRTA tidak pernah bercerai;e Bahwa benar pada tanggal 14 Desember 2012 suami Pemohon meninggal duniakarena sakit;e Bahwa semasa hidupnya E. NASHRUDIN bin M.

WIRTA pada tanggal 11 Nopemebr 1962 dandicatat di KUA Kecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung. Bahwa oleh karena E.NASHRUDIN bin M.

WIRTA pada tanggal 11 Nopemebr 1962 dengan wali ayahkandung serta disaksikan dua saksi dan juga dicatat di KUA KecamatanPameungpeuk Kabupaten Bandung;2 Wanita yang dinikahi E. NASHRUDIN bin M. WIRTA pada tanggal 11 Nopember1962 adalah A. Kurnia binti Dahya dan Pemohon adalah A. Kurnia binti Dahya;3 Selama pernikahan, Pemohon dengan E. NASHRUDIN bin M. WIRTA tidak pernahbercerai;4 Bahwa E. NASHRUDIN bin M. WIRTA telah meninggal dunia pada tanggal 14Desember 2912;5 Bahwa E. NASHRUDIN bin M.

Cepimenuangkan cairan minuman keras ke dalam botol secara bergantian,menempel label,merk dan Ravinda Wirta Als.

Cepi dan saksi Ravinda Wirta Als.

WARIKIN
2.MULYADI Bin WIRTA
Termohon:
Kapolres Indramayu cq Satreskrim Polsek Kedokanbunder

Selanjutnya menaikkan motor ke atasmobil dengan cara sdr WAYAN WIRTA als OMEN mengangkat stang kiridan terdakwa KADEK YADNYA als BUNCIS mengangkat stang kanansedangkan MADE BUDIARTA als PAKANG berada di atas bak mobilmenarik hingga roda depan ada di atas selanjutnya WAYAN WIRTA alsOMEN bersama WAYAN WIRTA als OMEN mengangkat lagi rodabelakang hingga motor sepenuhnya berada di atas mobil pick Up,posisinya direbahkan.Bahwa Setelah itu terdakwa KADEK YADNYA als BUNCISbersama WAYAN WIRTA als OMEN bersama

Dari hasil penyelidikan yang saksilakukan bersama tim saksi berhasil mengidentifikasi orang yangmengendarai motor tersebut bernama WAYAN WIRTA als OMEN asalBanjar Dinas pemuteran, Desa Pempatan, Kecamatan RendangKabupaten Karangasem. Sejak saat tersebut saksi berusaha mencarikeberadaan WAYAN WIRTA als OMEN namun belum berhasil ditemukan.Pada hari Jumat tanggal 08 Januari 2021 saksi mendapatkan informasibahwa WAYAN WIRTA als OMEN berada di Perumahan Tunjung Biru IVN. 22 Pemogan Denpasar.

saat itu MADE BUDIARTA als PAKANG juga berada di rumahtersebut, setelah diinterogasi MADE BUDIARTA als PAKANGmembenarkan keterangan WAYAN WIRTA als OEMEN tersebut di atas.Selanjutnya WAYAN WIRTA als OMEN dan MADE BUDIARTA alsPAKANG saksi ajak untuk mencari KADEK YADNYA als BUNCIS berikutmobil Suzuki Pick Up DK 8650 TC yang digunakan untuk mengangkutmotor Yamaha Nmax DK 2539 ACJ.

di atas bak mobil menarik hingga roda depan ada di atasselanjutnya WAYAN WIRTA als OMEN bersama WAYAN WIRTA alsOMEN mengangkat lagi roda belakang hingga motor sepenuhnya beradadi atas mobil pick Up, posisinya direbahkan.

Dalam perjalanan tersangka kemudianmengajak WAYAN WIRTA als OMEN untuk mencuri motor. Selainmengajak WAYAN WIRTA als OMEN tersangka juga mengajak MADEBUDIARTA als PAKANG untuk mencuri motor. Selanjutnya terjadilahperstiwa sebagaimana sudah saya terangkan pada poin 14 tersebut diatas.

I WAYAN WIRTA alias OMEN dan terdakwa II.

Terdakwa:
1.I Wayan Wirta Als Omen
2.I Made Budiarta Als Pakang

PUTUSANNomor 236/Pid.B/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I.Oahwnro>Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIOahwnrNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan WAYAN WIRTA als OMEN;Pemuteran

Menyatakan terdakwa I WAYAN WIRTA alias OMEN dan terdakwa II MADEBUDIARTA alias PAKANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

para Terdakwa yang pada pokoknyamohon putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanpara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada TuntutanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 236/Pid.B/2021/PN DpsSetelah mendengar Tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa WAYAN WIRTA

Asri Jalan Pantai Bingin, Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan 2 (dua) orang atau lebih, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 November 2020 sekitar jam22.00 WITA Terdakwa WAYAN WIRTA

WAYAN WIRTA alias OMEN dan terdakwa Il. MADE BUDIARTA alias PAKANG tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Kecamatan Cadasngampar (sekarang Jatigede) Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat terdaftar dalam proyek Jatigede pada lembar peta Nomor 256 Peta Bidang 670 pada model B No Urut 670/256 diatasnamakan Darna Bin Sueb (Ayah Kandung Para Penggugat) dan pada tahun 1985 mendapat ganti rugi pembebasan dari pihak panitia pembangunan proyek Jatigede sebesar Rp. 3.417.525 (Tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratus dua puluh lima rupiah) adalah milik dari Bapak Sueb Bin Karta dan Ibu Suti Binti Wirta

;Bahwa dahulu hidup berumah tangga Bapak Sueb Bin Karta dengan IbuSuti Binti Wirta (Kakek dan Nenek Para Penggugat) didalampernikahanya mempunyai 1 (Satu) anak lakilaki yang bernama BapakDarna Bin Sueb (Ayah Kandung Para Penggugat).

Pada tahun 1970 BapakSueb Bin Karta dengan Ibu Suti Binti Wirta (Kakek dan Nenek ParaPenggugat) membuat /memiliki rumah tinggal permanen diatas tanahdarat milik Bapak Darna Bin Sueb (Ayah Kandung Para Penggugat)seluas 1021,4 m2 kelas D C No 107 Persiil 63 yang terletak di DusunJemah Kulon Desa Jemah Kecamatan Cadasngampar (sekarangJatigede) Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat yangHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 122/Pdt.GS/2019/PN SMDmenempel/satu dinding dengan rumah milik Bapak Darna Bin Sueb

;Bahwa pada tahun 1982 bangunan rumah tinggal permanen milik BapakSueb Bin Karta dengan Ibu Suti Binti Wirta (Kakek dan Nenek ParaPenggugat) dengan luas 10 m x 9,15 m dengan luas 91,51 m2 yangberdiri diatas tanah Darat milik Bapak Darna Bin Sueb (Ayah KandungPara Penggugat) seluas 1021,4 m2 kelas D C No 107 Persiil 63 yangterletak di Dusun Jemah Kulon Desa Jemah Kecamatan Cadasngampar(sekarang Jatigede) Kabupaten Sumedang Propinsi Jawa Barat terdaftardalam proyek Jatigede pada lembar peta Nomor 256

Peta Bidang 670pada model B No Urut 670/256 diatasnamakan Darna Bin Sueb (AyahKandung Para Penggugat) dan pada tahun 1985 mendapat ganti rugipembebasan dari pihak panitia pembangunan proyek jatigede sebesarRp. 3.417.525 (Tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratus dua puluhlima rupiah).Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1977 Ibu Suti Binti Wirta (Nenek ParaPenggugat) meninggal dunia, kemudian pada tanggal 19 September1987 Bapak Sueb Bin Karta (Kakek Para Penggugat) meninggal dunia.Pada tanggal

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pembuktianyang pertama di atas, maka dengan memperhatikan tempat tinggal / domisillBapak Sueb Bin Karta dan Ibu Suti Binti Wirta (kakek dan nenek ParaPenggugat) yang merupakan warga masyarakat yang terkena dampakpembangunan waduk Jatigede yang harus dilakukan penanganan dampaksosial sebagaimana diatur dalam PERPRES ;Menimbang, bahwa oleh karena Bapak Sueb Bin Karta dan IbuSuti Binti Wirta (kakek dan nenek Para Penggugat) maupun ahli warisnya (ParaPenggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sugirman HW bin Enaf) dengan Pemohon II (Amah binti Wirta) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten karawang;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;

4.

Amah binti Wirta, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman di Dusun Langseb RT.001RW. 001 #=Desa Kertaraharja Kecamatan PedesKabupaten Karawang.

keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 14 Maret 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 14 Maret 2016 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.0192/Padt.P/2016/PA.Krw0192/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 1994, Pemohon (Sugirman HW bin Enaf)dan Pemohon II (Amah binti Wirta

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Wirta dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Wakil Jaharim dan 2. Ano dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp.20.000 , (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan IjabKabul antara Pemohon (Sugirman HW bin Enaf) dengan Wali Pemohon IIdibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sugirman HWbin Enaf) dengan Pemohon II (Amah binti Wirta) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPedes Kabupaten karawang;Be Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;4.

hadir saat pernikahan para Pemohon dilaksanakan; Bahwa ketika akad nikah dilaksanakan, saksi tidak menjadi saksipada saat akad nikah tersebut dilaksanakan; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam,ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabuldan ada maskawinnya;Halaman 4 dari 10 Pntp.No.0192/Padt.P/2016/PA.Krw Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Wirta

Mandor Humas CV Alam Lestari untukHalaman 5 dari 20 Perkara Pidana Nomor 61/Pid.B/2020/PN Plwmemberitahukan informasi tersebut, kemudian setelah saudara RemonApriadi alias Remon bin Risman datang selanjutnya Saksi dan rekanSaksi mendampingi saudara Remon Apriadi alias Remon bin Rismanuntuk membawa Terdakwa ke kantor Polres Pelalawan agarditindaklanjuti sesuai dengan hukum yang berlaku;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut adalah benar;3.Saksi PREDI WIRTA

karung pupuktersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil truck merk Hino DutroNomor Polisi BM 9605 CG milik Saudara Matondang yang tidak mengetahuibahwa mobil truk miliknya tersebut digunakan oleh Terdakwa untukmembawa pupuk yang diambil oleh Terdakwa tersebut; Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019sekira pukul 03.08 WIB ketika Terdakwa melintas dari pos 1 security PTRAPP sector Pelalawan, truk yang dikendarai oleh Terdakwa diberhentikanoleh Saksi Eriansyah dan Saksi Predi Wirta

yang pada saat itu sedangbertugas menjaga di pos 1 security PT RAPP sector Pelalawan tersebut; Bahwa pada saat Saksi Eriansyah dan Saksi Predi Wirtamelakukan pemeriksaan terhadap mobil truk yang dikendarai oleh Terdakwa,Saksi Eriansyah dan Saksi Predi Wirta ada menemukan 4 (empat) karungpupuk jenis celat di dalam mobil truk yang dikendarai oleh Terdakwa tersebutyang diletakkan di tengah bak mobil dan ditimpa dengan tray; Bahwa oleh karena di dalam gate pass mobil truk yang dikendaraioleh Terdakwa

oleh Terdakwa tersebut hanya menyebutkan membawa bibit akasiaHalaman 13 dari 20 Perkara Pidana Nomor 61/Pid.B/2020/PN Plwmaka selanjutnya Saksi Eriansyah dan Saksi Predi Wirta langsung melakukaninterogasi terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah diinterogasi akhirnya Terdakwa mengakuibahwa pupuk yang ada di dalam mobil yang dikendarai oleh Terdakwa tersebutadalah milik CV Alam Lestari yang diambil Terdakwa dari Ali Baru KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan;Menimbang, bahwa setelah mendengar

oleh Terdakwa tersebut hanya menyebutkan membawa bibit akasiaHalaman 15 dari 20 Perkara Pidana Nomor 61/Pid.B/2020/PN Plwmaka selanjutnya Saksi Eriansyah dan Saksi Predi Wirta langsung melakukaninterogasi terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah diinterogasi akhirnya Terdakwa mengakuibahwa pupuk yang ada di dalam mobil yang dikendarai oleh Terdakwa tersebutadalah milik CV Alam Lestari yang diambil Terdakwa dari Ali Baru KecamatanPelalawan Kabupaten Pelalawan;Menimbang, bahwa setelah mendengar

Wirta Suryani, photo copy 9 (Sembilan) lembar Cek Bilyet Giro BRI dengan total sebesar Rp.183.000.000.- (seratus delapan puluh tiga juta), masing-masing terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;.

Wirta Suryani,photo copy 9 (sembilan) lembar Cek Bilyet Giro BRI dengan total sebesarRp.183.000.000.

Selanjutnya oleh terdakwa Ardinal 1 (satu) unit Ruko beserta tanahnyatersebut terdakwa Ardinal jual kepada saksi Wirta Suryani Binti Gajah Tabroni sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

Wirta Suryani membeli (satu) unit ruko beserta tanah dengan nomorsertifikat 3240 dari terdakwa sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui kalau Hj. Wirta Suryani binti Gajah Tabroni telahmembelil (satu) unit ruko beserta tanah dengan nomor sertifikat 3240 dari terdakwapada bulan Juni 2014 Gajah Tabroni datang ke kantor saksi ingin mengajukan kreditpembelian (satu) unit ruko untuk anaknya yang bernama Hj.

Wirta Suryani bintiGajah Tabroni untuk membuat akta jual beli sebagai syarat pengajuan kredit dansetelah menyetujui permohonan kredit tersebut pihak Bank Danamon DSP TuguMulyo mencairkan kredit sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) danmemasukkan uang pinjaman tersebut ke rekening Hj. Wirta Suryani kemudiansetelah uang masuk ke rekening Hj. Tirta Suryani oleh Hj.

Wirta Suryani;photo copy 9 (Sembilan) lembar Cek Bilyet Giro BRI dengan total sebesarRp.183.000.000.

Bahwa almarhum Ketut Wirta, yang telah meninggal pada tahun 1969 danIstrinya Ni Nyoman Suci, meninggal pada tahun 1979, dan telah diaben;2. Bahwa semasa hidupnya alm. Ketut Wirta, adalah orang yang sangat uletbekerja dan bekerja, sehingga dari hasil bekerjanya itu bisa membeli /memiliki beberapa bidang tanah/Tegal/Sawah : Terletak di wilayah BanjarDinas Umabasa, Desa Bengkel; dan di Desa Bukittelu, Desa Bengkel,Kecamatan Busungbiu, Kab.

Ketut Wirta mempunyai saudara 2(dua) orang yaitu : Ni KetutPanti (alm.) dan Ni Ketut Mas (alm.);4.1.Bahwa selanjutnya Ketut Wirta (alm.) kawin dengan Ni Nyoman Suci(alm.) melahirkan keturunan/anak : Ni Nyoman Sukasari (alm.), Ni KetutLaba, Ni Ketut Cerita, Putu Gede Konthen (alm.), Ni Ketut Sumadani, danKetut Supeni;4.2.Bahwa sedangkan Alm.

Putu Gede Konthen bernama WIRTA (newata), danayah dari WIRTA bernama PAN WIRTA (newata).

Bahwa Ni Ketut Panti (newata) yang tidak pernah kawin alias deha tuaadalah adik kandung dari Wirta alias Pan Sukasari (newata) ayah darinewata Dr. dr. Putu Gede Konthen. Bahwa oleh karena Para TergugatDK/ Para Penggugat DR adalah ahli waris sah kapurusa (lakilaki) darinewata Wirta alias Pan Sukasari, newata Ni Ketut Panti dan newata Dr.dr.

Ketut Wirta adalah tidak benar dan tidak sah, sehinggaterhadap seluruh niat / maksud untuk ingin mengambil alih harta warisandari Ketut Wirta adalah tidak ada dasar yuridisnya.Bahwa dengan adanya Bukti Surat bertanda : P.1, P.2, P.3, P.15, danP.16, sudah tidak terbantahkan, bahwa Para Tergugat adalah Bukanmerupakan sebagai ahli waris dari Keluarga Ketut Wirta maupun DR.