Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMYADI YATIM WIYONObin ABDUL RAHMAN) terhadap Penggugat (FITRIAH binti AYIB/P.FITRIAH);4.

Terdakwa merasatersinggung Karena Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito melakukanpengukuran di tanah milik terdakwa sehingga terdakwa emosi danmendekati Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semito lalu memukul denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 1(Satu) kali kearah muka korbanrnengenai pipi sebelah kiri, kemudian Saksi Sejo Wiyono Bin Karyo Semitomerasa kepalanya berkunangkunang sehingga Saksi Sejo Wiyono BinKaryo Semito dari posisi berdiri lalu jongkok kemudian Saksi Sejo WiyonoBin Karyo Semito berdiri

Muhammad Wiyonobin M. Wiji) terhadap Penggugat (Widya Wahyu Widyastuti binti H. Sodiq);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 M bertepatan dengantanggal 29 Muharam 1440 H, oleh kami Drs. Munjid Lughowi sebagai KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Dra. Hamimah dan Dra. Hj.

begitu seterusnya hingga ada salah seorangpemain mempunyai 6 (enam) lembar kartu yang sama angka dangambarnya dan 2 (dua) lembar kartu sisanya cocok atau sama dengankartu yang diambil ditengah maka pemain tersebut dinyatakan menangdan berhak atas uang taruhan dari pemain lainnya ;Bahwa untuk dapat menang dalam judi Ceki tersebut sifatnya hanyauntunguntungan saja karena tiap pemain tidak dapat menentukansecara pasti kartu yang akan diterimanya ;19Bahwa dapatnya saksi bersama saksi SARDI als SASTRO WIYONOBin

PARJONO Bin SANADI dan saksiSUKIRAN Bin SUKARDI bersama para terdakwa ikut kumpulan arisansekaligus membahas acara untuk peringatan Hari Kemerdekaan dansetelah selesai tidak langsung pulang melainkan mampir di warungtersebut dan akhirnya saksi bersama saksi SARDI als SASTROWIYONO Bin MAD KASAN, Saksi PARJONO Bin SANADI dan saksiSUKIRAN Bin SUKARDI dan para terdakwa bermain judi Ceki dengantaruhan uang sambil sekalian menunggu waktu makan sahur ;Bahwa maksud saksi bersama saksi SARDI als SASTRO WIYONOBin

AKHMAD NUR HABIB Bin NARMAN gunakan untuk keperluan seharihari sepertiuntuk membeli makan dan rokok; Bahwa perbuatan terdakwa dan saksi AAHMAD NUR HABIB Bin NARMANmengambil 1 (Satu) buah tas pinggang warna coklat yang berisi 1 (satu)buah dompet yang didalamnya ada uang sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah), 1 (Satu) buah STNK, 1 (Satu) buah SIM atas nama WIYONOdan 1 (satu) buah handphone Nokia type 106 warna hitam milik saksi WIYONO Bin MITRO SUGENG tersebut dilakukan tanpa seijin dari saksi WIYONOBin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmo Wiyonobin Setro Dikromo) dengan Pemohon II (Tubiyah bintiSukarsso Rejo) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diKecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul, 3.

berupa Foto copy SuratKeterangan Ghoib adalah merupakan Surat Keterangan yang membuktikanbahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia,sehingga kalau Tergugat dipanggil melalui mass media adalah telah sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975,);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangbernama Sumarno bin Darno , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo dan Wiyonobin

./ 36 Tahun.Laki laki.Indonesia.Tegalsari Rt6 Tamanan BanguntapanBantul.Islam.Buruh.WIYONO als ASIH WIYONOBin SUKADI.Klaten.12 Juli 1972./ 40 Tahun.Laki laki.Indonesia.Dengok Kulon Rt.2,Rw5 BugisanPrambanan Klaten.Islam.Swasta.BAMBANG SURADI als BAMBANG.Sleman.1 Junil979./ 34 Tahun.Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Alamat : Jetis Jogopaten Rt.6 Rw31Pendowoharjo Sleman DIY.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa I berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :1.

WIYONO als ASIH WIYONOBin SUKADI.dan terdakwa BAMBANG SURADI als BAMBANGdiajukan kemuka persidangan karena didakwa melakukan suatu tindakpidana dengan surat dakwaan yang disusun secara tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHPidana.Menimbang bahwa unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke 5KUHPidana1. Barang siapa.2. Mengambil sesuatu barang3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain.4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak.5.

Bahwa karena Pemohon telah diberi nama tua Prapto Wiyonobin Kromorejo, dalam dokumen Buku Nikah Pemohon menggunakannama Wagimin bin Kromorejo sehingga nama Pemohon berbedadengan yang tercatat dalam dokumen kependudukan dan dokumen yanglainnya;7.

dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halihwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan Permohonan ItsbatNikah atas pernikahannya dengan suaminya yang bernama Kiram alias Atmo WiyonoBin

Pemohon IIdalam dokumen pribadi Pemohon dan Pemohon II dengan yang ada dalamSurat Nikah;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat untukdidengar sebagai saksi karena halhal yang diterangkan disertai sebabmusabab pengetahuannya, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 171ayat (1) HIR, oleh karena itu keterangan dapat dipakai sebagai bukti dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 hingga P.6) dihubungkandengan keterangan kedua saksi, terbukti Pemohon bernama Padmo WiyonoBin

mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai, maka menurut ketentuan Pasal 66 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 50Tahun 2009, oleh karena itu. keduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugiyoto Gito Wiyonobin

menjadiwewenang Pengadilan Agama untuk perubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan menghadirkan saksisaksi masingmasing memberi keterangan di bawah sumpah yaitu ParaPemohon telah terikat perkawinan yang sah, kedua Saksi menyatakan ParaPemohon mengajukan pembetulan nama atas nama Pemohon bernamaCipto Wiyono bin Kromotono, karena terdapat perbedaan nama dalamdokumen pribadi Pemohon dengan yang ada dalam Surat Nikah (Gudel binKromantono), sedangkan nama Pemohon yang benar adalah Cipto Wiyonobin

tersenyum saja, kemudian saksiWiyono Bin Nanak berkata pada saksi,saya ini hanya maumembeli ikan, tapi karena panennya belum selesai, jadi sayasekalian ikut membantu panen;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Wiyono Bin Nanak tidakpernah ikut membantu memanen ikan di kolam milik SAREP;Bahwa saksi tahu bahwa kolam ikan milik SAREP berdekatandengan kolam ikan milik saksi korban Eko Susilo;Bahwa sehari setelah kejadian, saksi korban Eko Susilo pernahmengatakan pada saksi bahwa dirinya mencurigai saksi WiyonoBin

, lalusaksi menjawab,mungkin sendirian;Menimbang, bahwa saksi juga mempunyai dasar kecurigaan pada saksi WiyonoBin Nanak sebagai pelaku pencurian tersebut adalah sekira pada hari Senin tanggal 28November 2011 sekira pukul 13.00 WIB, saksi Wiyono ikut membantu memanen ikan dikolam saudara SAREP, kemudian saat itu saksi sempat bertanya pada saksi Wiyono BinNanak tumbentumbennya kamu ikut membantu panen ikan milik Yanto, lalu saksiWiyono Bin Nanak hanya tersenyum saja, kemudian saksi Wiyono Bin Nanak

saksi Widodo Rahayu selakusaksi verbalisan yang melakukan penyidikan, bahwa penyidikan terhadap diri terdakwatelah sesuai prosedur, dan tanpa paksaan, tanpa tekanan, serta tanpa kekerasan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Widodo Rahayu, apabila dikaitkan denganketerangan saksi Eko Susilo, terdapat ketidaksesuaian, yaitu bahwa saksi Eko Susilomenerangkan bahwa berdasarkan ciriciri pelaku, salah satunya cara jalan salah satupelakunya kakinya berbentuk O atau leter O, yaitu mirip dengan ciriciri saksi WiyonoBin

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HADI WIYONOBin DJUMAIN mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke 3 KUHP;ATAUKEDUAwonnee Bahwa ia terdakwa ANTONI Alias ANDI Bin GITO pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di dalam areal Pabrik Jasa Karya Sentosa(JKS)

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi HADI WIYONOBin DJUMAIN mengalami kerugian sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebutwanna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPccccccnnnnnnccnnnnnnnnncnnnsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsl);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Put.No.0096 /Pdt.G/2016/PA.BotgMenimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama AGUS WIYONObin GIMO pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari2015 disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dansering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, yang puncaknya Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak 01 September 2015, dan pihak keluarga sudahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun

KulonProgo;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam kitab Tuhfah juz V halaman 133 yang selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:cISJL aalldl aldlell o1,5 QhirgArtinya: Diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka permohonan Pemohon I dan Pemohon II agar pernikahan antara Pemohon I(TIYEM binti WONGSO KARJO) dan suaminya yang bernama SASTRO WIYONObin

Bahwa kedua orang tua kandung almarhum Wagiya bin Sabar NardiWiyono masih hidup yakni ayah kandung bernama Sabar Nardi Wiyonobin Harja Semita dan ibu kandung bernama Yami binti Parto Sentono .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuan hukum kewarisan IslamHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2021/PA.Ckrsebagaimana tercantum dalam Pasal 171 huruf c, Pasal 172, dan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohonan Pemohon

Terdakwa di tahan sejak tanggal : 20 Pebruari 2012 sampai sekarang ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa SUPRIHANDOKO Bin JUMARI dan ANDRI WIYONOBin WIDJIANTO terbukti secara

mengajukanpermohonan agar perkawinan yang telah dilaksanakan Pemohon denganseorang lakilaki bernama Teguh Wiyono dinyatakan syah menurut hukumdengan segala akibatnya, dengan demikian maka berdasarkan ketentuanPasal 7 ayat (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam, secara limitatif Pemohonharus dapat memenuhi dan membuktikan apakah dalildalil perkawinanyatersebut dapat memenuhi ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama Teguh Wiyonobin