Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah membuatSurat perjanjian yang menyatakan bahwa Tergugat tidak akan melakukankekerasan lagi terhadap Penggugat, akan tetepi Tergugat mengulanginya;8.
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Cjr. Tanggal 24 Februari 2016 — PEPEN Bin TAHIDIN
28 — 7
28 — 7
Cianjur kemudian kerbau tersebut terdakwatuntun dengan menggunakan tambang tersebut ke arah pantai Jayanti ;Diketahui bahwa kerbau tersebut bukan milik terdakwa akan tetepi milikseseorang yaitu saksi Yaya Bin Patja ;Bahwa ketika membawa kerbau tersebut terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu dari pemiliknya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Hal 11 Putusan No. 10/Pid.B/2016/PN.CjrAd.3 Hewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 KUHP yang dimaksuddengan ternak ialah
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0360/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Februari tahun 2018, ketika ituPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak mengonsumsi narkoba jenissabusabu dan mabukmabukan lagi, akan tetepi Teregugat tidak pedullidan marah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak terima dengansikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
60 — 16
Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
22 — 8
22 — 8
Crueng Kumbang, Termohon tetaptinggal di Blang Panjoe;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena saksipernah mendamaikan mereka;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diCrueng Kumbang;Bahwa yang saksi lihat kondisi demikian dimana Pemohon tinggal di Crueng Kumbangsendirian dan Termohon tinggal di Blang Panjoe, sudah lebih kuran 3 ( tiga) tahunlamanya mereka tinggal berpisah, dan sekalikali Termohon ada pulang ke CruengKumbang tetepi
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pernah ada upaya damai pihak kelurga/orang dekat denganPenggugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya inginbercerai dengan Tergugat karena dalildalil gugatannya beralasan dan telahdidukung oleh alat bukti dan selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Februari 2013, gara garaTergugat pulang malam dalam keadaan sakau kemudian Penggugatmenasehatinya tetepi Tergugat malah tidak terima, Tergugat sempatmelakukan KDRT menjambak dan memukul Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetapi kembali berdamai, selama iniPenggugat sudah berusaha memperthankan rumah tangga bersamaTergugat berharap Tergugat akan berubah tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 658/Pdt.G/2020/PA.Pkbmau
Putus : 31-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 69/Pid/2016/PT Mks Tanggal 31 Maret 2016 — Sutrawati, Amk binti H. Alimuddin (terdakwa)
Andi Pubrianti, S.H. (Pu)
43 — 8
43 — 8
(dilakukanpenuntutan secara terpisah) yang menurut penyampaian terdakwabahwa saksi Alimin S.Pd.M.Kes. tersebut adalah Direktur Marketing diToyota Cabang Pettarani.Selanjutnya terdakwa menelpon saksi Alimin S.Pd.M.Kes dan saksikorban pun berbicara dengan saksi Alimin S.Pd.M.Kes, dimana saatitu saksi Alimin S.Pd.M.Kes membenarkan dirinya menjual mobil barudengan harga murah.Akan tetepi sebelum saksi korban menyetujui hal tersebut, terdakwaterus mendesak saksi korban dengan cara mendatangi saksi korbandi
Akan tetepi sebelum saksi korban menyetujuihal tersebut, terdakwa terus mendesak saksi korban dengan caramendatangi saksi korban di rumah atau di kantor dan mengatakanberkas saksi korban sudah masuk ke Toyota sehingga saksi korbanHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 237/Pid.B/2015/PN Sgmharus membayar uang pembelian mobil tersebut secaratunaisebanyak Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dan tidakboleh dicicil dalam waktu yang terbatas, dari keterangan terdakwayang sangat menyakinkan tersebut
Putus : 13-03-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
SH,Hakim Pengadilan Agama Rembang sebagai mediator, Bahwa, Mediator tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohonsebagaimana dalam laporan mediator tanggal 17 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Pebruari 2012 yang
Putus : 21-05-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Sukarno,SH sebagaimediator ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Bahwa yang saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, adalah Tergugat diketahui menikahlagi dengan perempuan lain bernama Anis tanpa ijin Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat dengan Anis telah dikarunia seoranganak; Bahwa sekakarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan dan tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; Bahwa pihak keluaarga teleh berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetepi tidak berhasil;Bahwa setelah
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 625/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai ada masalah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena setelah bertengkar dengan TergugatPenggugat pulang ke rumah saksi dalam keadaan menagis;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar saat Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar tetepi
Register : 15-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 298/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 24 Juni 2014 — SOLIKIN BIN RUSKAN
26 — 3
26 — 3
;Bahwa mobil akan saksi bawa ke Surabaya, akan tetepi setelah sampai diRogojampi didepan Polsek saksi diberhentikan katanya mobil yang saksi sewaadalah mobil bermasalah, saksi dihentikan katanya mobil tersebut bermasalahpenggelapan ;Bahwa pada waktu dihentikan itu sekitar jam 18.45, hari Minggu tanggal 31Desember 2013;Bahwa pada saat saksi menyewa mobil itu yang saksi terima adalah berupasurat STNK dan yang saksi tahu mobil itu mobil Ambulu ;Bahwa pada waktu itu langsung menelfon P.
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014yang penyebabnya yakni Pemohon mendapati Termohon sedang smsandengan pria idaman lain sehingga Pemohon langsung menanyakan maksuddari sms tersebut kepada Termohon tetepi Termohon menanggapinyadengan emosi sehingga Pemohon menghindari perselisihan tersebutdengan memilih keluar pergi ke tempat acara hajatan di rumah tetanggaagar tidak terjadi petengkaran antara Pemohnon dengan Termohon,beberapa jam kemudian setelah dari acara tersebut
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
31 — 8
31 — 8
tidak pernah melakukan hubungan badanHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.sebagaimana layaknya pasangan suami istri ( gablddukhul ), karena Tergugatmenderita infotent;e Bahwa kondisi Tergugat tersebut diketahui atas pengakuan Tergugat sendiri, danpihak keluarga telah mengantarnya berobat ke beberapa tempat baik medias,maupun non medis, tetapi setelah tiga bulan berobat tidak ada tandatandakesembuhan, lalu Tergugat pamit ke Kandari dengan alasan cari nafkah danberobat;e Bahwa akan tetepi
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2614/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 21
75 — 21
Bahwa hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontentram dan berjalan baik, akan tetepi belum dikaruniai keturunan.3. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama > XXXUmur : 28 tahun (Situbondo, 04 Agustus 1991)Agama : IslamPendidikan : SDWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaStatus : Janda Cerai HidupAlamat : KP. Kabupaten Situbondo.4. Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi/mau berpoligamiadalah karena:a.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 27
118 — 27
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, akan tetepi
Putus : 28-02-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 100-K/PM II-08/AD/IV/2013 Tanggal 28 Februari 2013 — PRADA ADIT DWI HENDARTO
20 — 10
20 — 10
Bahwa dari Kesatuan sudah mengupayakan pencarian terhadap Terdakwa tetepi tidak diketemukan.e. Bahwa Terdakwa pada tanggal 17 Februari 2011 dilaporkan telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Mei 2009 dan sampai kejadian ini dilaporkan Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.f.
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
80 — 12
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
80 — 12
Bahwa terdakwa menjelaskan kronologis pencurian tersebutsebagai berikut : Pada hari Jumat 17 April 2020 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah menuju ke Tambak Boyo ambarawauntuk melamar pekerjaan, sekitar jam 20.00 WIB terdakwa sampaidi Tambak Boyo di bengkel cucian motor terdakwa di interview danditerima disana tetepi seletah wabah virus corona ini, kemudiansekitar jam 21.30 WIB terdakwa pulang lewat Harjosari yang tembuske daerah Samban sesampanya di pabrik APAC INTI terdakwa olehdisalip
Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 95/Pid.B/2014/PN.Amr Tanggal 19 Maret 2015 — MEISKE YANSYE SUMUAL
72 — 24
72 — 24
tersebut dibuat diatastanah milik Terdakwa, karena Terdakwa emosi kemudian pada pagi harinya Terdakwa mendatangi rumah Saksi Selvie dan bertemu dengansuami dari Saksi Selvie yaitu saksi Yohanes dan juga bas/tukang yaituSaksi Rudy Pieters ;Bahwa saat itu Terdakwa melarang mereka membuat pagar dan tidakberapa lama kemudian Terdakwa kembali dengan membawa kapak dankemudian memukul dinding tersebut hingga lubang ;Bahwa pada saat di pukul oleh Terdakwa, pagar tersebut sebelumnyasudah berbentuk pagar akan tetepi