Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 287 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
31 — 8
31 — 8
tidak pernah melakukan hubungan badanHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 287/Pdt.G.2012/PA Wsp.sebagaimana layaknya pasangan suami istri ( gablddukhul ), karena Tergugatmenderita infotent;e Bahwa kondisi Tergugat tersebut diketahui atas pengakuan Tergugat sendiri, danpihak keluarga telah mengantarnya berobat ke beberapa tempat baik medias,maupun non medis, tetapi setelah tiga bulan berobat tidak ada tandatandakesembuhan, lalu Tergugat pamit ke Kandari dengan alasan cari nafkah danberobat;e Bahwa akan tetepi
Register : 13-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Cjr. Tanggal 24 Februari 2016 — PEPEN Bin TAHIDIN
26 — 7
26 — 7
Cianjur kemudian kerbau tersebut terdakwatuntun dengan menggunakan tambang tersebut ke arah pantai Jayanti ;Diketahui bahwa kerbau tersebut bukan milik terdakwa akan tetepi milikseseorang yaitu saksi Yaya Bin Patja ;Bahwa ketika membawa kerbau tersebut terdakwa tidak meminta ijinterlebih dahulu dari pemiliknya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Hal 11 Putusan No. 10/Pid.B/2016/PN.CjrAd.3 Hewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 101 KUHP yang dimaksuddengan ternak ialah
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 164/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 15
57 — 15
Pasal 19huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut harus dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat, akan tetepi
Register : 25-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0360/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 Februari tahun 2018, ketika ituPenggugat menasehati Tergugat untuk tidak mengonsumsi narkoba jenissabusabu dan mabukmabukan lagi, akan tetepi Teregugat tidak pedullidan marah kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak terima dengansikap Tergugat dan akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.
Register : 02-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 197/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa pernah ada upaya damai pihak kelurga/orang dekat denganPenggugat dan Tergugat, akan tetepi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalil gugatannya inginbercerai dengan Tergugat karena dalildalil gugatannya beralasan dan telahdidukung oleh alat bukti dan selanjutnya Penggugat tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan.Bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 24 Januari 2012 — Pemohon vs Termohon
22 — 8
22 — 8
Crueng Kumbang, Termohon tetaptinggal di Blang Panjoe;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena saksipernah mendamaikan mereka;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon tidak mau ikut Pemohon tinggal diCrueng Kumbang;Bahwa yang saksi lihat kondisi demikian dimana Pemohon tinggal di Crueng Kumbangsendirian dan Termohon tinggal di Blang Panjoe, sudah lebih kuran 3 ( tiga) tahunlamanya mereka tinggal berpisah, dan sekalikali Termohon ada pulang ke CruengKumbang tetepi
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Bahwa, pertengkaran bermula pada bulan Februari 2013, gara garaTergugat pulang malam dalam keadaan sakau kemudian Penggugatmenasehatinya tetepi Tergugat malah tidak terima, Tergugat sempatmelakukan KDRT menjambak dan memukul Penggugat, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetapi kembali berdamai, selama iniPenggugat sudah berusaha memperthankan rumah tangga bersamaTergugat berharap Tergugat akan berubah tetapi Tergugat tidak pernahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Perkara No 658/Pdt.G/2020/PA.Pkbmau
Putus : 24-05-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 352 / Pid.Sus / 2012 / PN.Dps. Tanggal 24 Mei 2012 — NANANG SARONI
15 — 8
15 — 8
ditimbang berat bersih 0,18 (nol koma delapan belas) gram yangsaksi sita dari Terdakwa waktu ditangkap 5Saksi II : BAMBANG DWI SUTRISNO : === nnnBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa ditangkap oleh Polisi, karena penyalah gunaannarkotika ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn n=Bahwa saksi menangkap Terdakwa yaitu pada hari Senin, tanggal 13 Februari 2012,sekira jam 00.45 wita bertempat di Jalan Merta Sari No. 103 Sidakarya Denpasar ;Bahwa saksi tidak tahu waktu Terdakwa ditangkap, tetepi
Register : 23-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2914/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dimana Tergugat memberi uang belanja setiap harinya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai akan tetepi
Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 775/Pid.B/2016/PN SDA Tanggal 6 Desember 2016 — terdakwa I. YAMIN, Terdakwa II. SUTIKNO dan Terdakwa III. SAMI
58 — 6
58 — 6
YAMIN menampar saksi koroban dengan menggunakan tangankosong, akan tetepi ditangkis oleh saksi korban hingga samasama terjatuhlalu terdakwa . YAMIN menendang saksi korban dengan menggunakankaki kanan, tidak lama kemudian datang terdakwa Ill. SAMI (istri terdakwa I.YAMIN) membantu terdakwa . YAMIN mencakar dagu, leher dan pundaksebelah kiri saksi korban hingga mengalami luka lecet dan berdarah,selanjutnya datang terdakwa Il SUTIKNO ikut membantu terdakwa .YAMIN dan terdakwa Ill.
Register : 17-05-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 09-07-2011
Putusan PA KOTABARU Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Ktb Tanggal 21 September 2010 — Penggugat vs Tergugat
18 — 7
18 — 7
HakamTergugat 9 ; eee eee Memerintahkan kepada kedua hakam tersebut untukmelakukan upaya ishlah (penyelesaian perselisihan)antara Penggugat dengan Tergugat dan melaporkanhasilnya pada persidangan yang akandatang; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Hakam Penggugat telah melaporkankepada Majelis bahwasannya upaya damai (ishlah) antaraPenggugat dengan Tergugat telah gagal sedang Hakam Tergugattidak memberikan laporan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugattidak hadir lagi ke persidangan akan tetepi
Register : 13-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 434/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 25 September 2012 — TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI
20 — 6
20 — 6
berwenang mengadili perkaraatas nama terdakwa TOPAN YUNAIDI Bin JUNAIDI yaitu Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106ayat (1), e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 sekira jam.17.00 Wib terdakwadi hubungi SUPAAT (berkas terpisah) melalui HP milik terdakwa DanSUPA AT ( berkas terpisah) memesan pil double L sebanyak 20 pil double Lkemudian terdakwa menyanggupinya tetepi
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 806/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 3 tahun, tetepi pada bulanNopember 2016, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaban :a. Masalah ekonomi yang kurang, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;b. Tergugat sering marah marah dengan kata kata kasar;G: Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;d. Tergugat memberikan nafkah tetapai tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga;8.
Register : 08-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0095/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2017, namun Penggugat masih tinggalserumah, tetepi telah pisah ranjang tanpa ada nafkah lahir dan batin;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan oleh keluargaPenggugat dan Tergugat bahkan orang tua kampung, namun tidak berhasil;8.
Register : 26-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 21
120 — 21
atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat, akan tetepi
Putus : 02-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1096/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat ,dan Tergugat tidak ingin berceraidengan Penggugat ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi oleh MediatorDrs.MA.SUHADI, akan tetepi
Register : 24-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0531/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
51 — 8
yangselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut di atas, Tergugatmengajukan Duplik secara tertulis tanggal 18 Juli 2016 yangselengkapnya telah termuat dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini;Bahwa, oleh karena Para Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan eksepsi, Majelis Hakim telah memberi penjelasan kepadapara Pihak bahwa, eksepsi tersebut bukan mengenai tentang eksepsikonpentensi, maka akan diputus bersamasama dengan pokok perkara,akan tetepi
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0745/Pdt.G/2013/PA.Kla Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂÃÂ;------------------------------------------------
M e l a w a n :
Termohon disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;-----------------------------------------------
30 — 0
30 — 0
Dengan demikianpada dasarnya alasanalasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telahterbukti adanya) 222 nono nn nnn nnn nnn enn nnn nen ene neces nn nneeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi orang terdekat dari Pemohon, yang menerangkanbahwa ke dua orang tua dari Pemohon dan Termohon sudah berusahamenasehati Pemohon dengan Termohon, tetepi tidak berhasil.
Register : 10-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 114/Pid.B/2019/PN Tgl Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERU RUSTANTO, SH.
Terdakwa:
1.NURIDIN Alias RIDIN Bin SURIPTO
2.JOKO PRAYITNO Bin SUMARNO
63 — 7
HERU RUSTANTO, SH.
Terdakwa:
1.NURIDIN Alias RIDIN Bin SURIPTO
2.JOKO PRAYITNO Bin SUMARNO
63 — 7
Barat Kota Tegal,berhenti dipinggir jalan kemudia terdakwa dan terdakwa II turun dansaat itu masih menggunakan helm, kemudian dihalaman parkir Excitekaroke tersebut ada empat orang yang salah satunya Satpam, kemudiandisitu terdakwa mencari IWAK dan kata empat orang tersebut IWAKsedang of, kemudian terdakwa mengatakan ya sudah SARAH manadan menurut empat orang tersebut SARAH sudah tidak ada dan Excitekaroke sudah tutup dan saat itu terdakwa sempat menantang empatorang tersebut untuk berkelahi akan tetepi
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 164/Pid.B/2020/PN Unr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
77 — 12
1.YOGI SUDHARSONO, S.H.
2.Lady Lanny Tarore, S.H
Terdakwa:
BAYU NURKHARIM Bin SARWADI
77 — 12
Bahwa terdakwa menjelaskan kronologis pencurian tersebutsebagai berikut : Pada hari Jumat 17 April 2020 sekitar pukul 19.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah menuju ke Tambak Boyo ambarawauntuk melamar pekerjaan, sekitar jam 20.00 WIB terdakwa sampaidi Tambak Boyo di bengkel cucian motor terdakwa di interview danditerima disana tetepi seletah wabah virus corona ini, kemudiansekitar jam 21.30 WIB terdakwa pulang lewat Harjosari yang tembuske daerah Samban sesampanya di pabrik APAC INTI terdakwa olehdisalip