Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 66/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 18 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
hakhak anak tersebut baik secara agama ataupunsecara hukum keadaan trsebut;9. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakini adalah demi kepentingan tebaik bagi anak, kesejatraan danperlindungan anak menegenai kelanjutan pendidikan, kesehatan dan masadepan anak tersebut;10.
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dan Saksi tidak sanggupmerukunkannyaMenimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan dua orang saksitersebut Penggugat mencukupkan dan menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan TrSebUt
Register : 30-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kgn Tanggal 23 Desember 2015 —
14 — 2
14 — 2
Tergugat hanya 7 hari berada dirumah orangtua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang; opm Bahwa Penggugat dan Terguigat sudah.pisah tempat tinggal selama 3bulan 15 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; "StN Bahwa saksi sudah beruisaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak Sanggup lagi untuk metukunkan Penggugat danTergugat; fp a a 14 Menimbang, bahwa atas keterangan gaksisaksi trsebut
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 24 September 2014 — Pemohon-Termohon
12 — 1
12 — 1
perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Girimenang tanggal 7 Agustus 2014, dan tanggal29 Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 10-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1253/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atas ia telahternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akan tetapi padahari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHal. 5 dari9 hal. Pts. Nomor : 1253/Pdt.G/2015/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 843_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 034/20/II/2003, tanggal 17 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 02-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 26/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
tingkat pertama menjatuhkan penetapan nama sebagaimana tersebut dibawah ini yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir 04 Desember 1955, Umur+ 62 tahun, Jenis Identitas Kartu Tanda Penduduk; No.Identitas: 3302060412550001, No.Telepon; 085329165165,Alamat di RT.004/RW.013, Desa Pageralang, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas, Jenis Kelamin lakilakiAgama Islam, Warganegara Indonesia, Pekerjaan buruh, StatusKawin, Pendidikan SD, selanjutnya disebut PEMOHON:Pengadilan Agama trsebut
Register : 23-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1171/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Tergugat trsebut di atasia telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patult,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa adanya alasan yang sah, oleh karenaitu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm. Tanggal 25 Februari 2013 —
23 — 5
23 — 5
pengertian dan tidak bertanggungjawabuntuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri, sehingga penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama tergugat ;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat ddipertahankanlagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
danbahagia, akan tetapi keutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi penyebab adalah factorekonomi, yaitu tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhinya :bahwa bentuk perselisihan yang lain adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup saling berpisah,yang hingga kini telah berlangsung 6 bulan lamanya karenaTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah trsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 18
53 — 18
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 16-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1060_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal selama + 11 tahun 10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umut 10 tahun, dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
;Bahwa selain bukti surat trsebut diatas, Pemohon telah menghadirkansaksisaksi dalam ruang sidang yang nama dan keterangannya, sebagaiberikut :1.SAF ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDusun DV , Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;.
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dikarenakan tidak tahan dengan kelakuanTergugat tersebut, dan sudah tidak ada nafkah lahir bathin sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukan Penggugattelah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksud UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peratuan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan buktibukti surat trsebut
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon:
CATUR NOVA SETIAWAN
24 — 2
CATUR NOVA SETIAWAN
24 — 2
PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Tangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. ~. 2 22 rnin seen ne neePANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. INDRA CAHYA, SH.MH.11Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Redakwa : Rp. 10.000,4. Biaya Materai : Rp. 6.000,5. Biaya PNBP Relaas : Rp. 10.000,6. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,7. Biaya Sumpah : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 306.000,(Tiga ratus enam ribu rupiah)12
Register : 09-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 46/Pid.B/2021/PN Bkl Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
Muhammad Aziz Moko bin Marwan
27 — 20
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
Muhammad Aziz Moko bin Marwan
27 — 20
buah potong kawat kabel tembaga panjang sekitar 6 (enam) meter;
- 1 (satu) buah potong kawat kabel tembaga panjang sekitar 4 (empat) meter;
- 1 (satu) buah gembok warna hitam merk globe yang rusak dan bekas dipotong,
- 1 (satu) buah gembok silver merk eiffel yang rusak dan bekas dipotong,
- 1 (satu) potong baju satpam warna putih atas nama Aziz Moko,
- 1 (satu) potong celana panjang satpam warna biru dongker
karena barang bukti trsebut
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — *Erdawilis binti Abdul Rahman*Achiruddin bin Asrul Tuneh
12 — 1
12 — 1
Mei 2015 mediasi gagal mencapai kesepakatan,oleh karena itu maksud pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008stelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yyang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karenaseMeriak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat melalaikan tanggung jawabtidak dapat memenuhi nafkah Penggugat dan akhir bulan November 2010Tergugat perGimmenihggalkan tempat kediaman bersama dan selama Tergugatpergi trsebut
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal hal trsebut, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pemalang cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 194/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
kelakuan Tergugat yang berselingkuh dengan beberapaorang perempuan ; 9 2222222222 2n on enna ne = Bahwa, sejak 23 Januari 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah, Penggugat tinggal di Tegalrejo, sedangkan Tergugat tinggal di Tirto dan sampaisekarang tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya orang suami isteri ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; 22232 nono e n=Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut