Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;; Hal. 3 dari 18.

hal tersebut sudah cukup untuk dijadikan dasar hukum yangtelah diambil oleh Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutan pidananyatersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dengan cara menghubungkan satu dengan yang lainnya darikeseluruhan fakta fakta hukum tersebut guna mendapatkan kebenaran Materil(Material Waarheid) dalam perkara ini; 709 =Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukankepersidangan karena didakwa dengan dakwaan yaitu Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim akanmenyesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Pasal 368 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang mana mempunyaiunsurunsur delik (bestandehelen van het delict) sebagai berikut : 1.

Menyatakan terdakwa Priya Adi Aribowo Bin Sukiman bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Priya Adi Aribowo Bin Sukimandengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha XRide tahun 2014 warna putihNo.Pol: AG4455PW No.

tersebut oleh terdakwadilepas kemudian sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumahnya dan padahari Selasa tanggal 02 September 2014 sekira pukul 21.00 wib sepeda motortersebut dititipnkan ke rumah saksi Deni Rianto kemudian besoknya pada tanggal03 September 2014 terdakwa ditangkap oleh petugas ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Sudarsno mengalamikerugian sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 372 KUHPidana

/PN Bit**Kedua : sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diformulasikan dalambentuk Alternatif maka Majelis mempunyai keleluasaan untuk menentukandakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan terdakwa yang akandipertimbangkan sebagai pisau analisa untuk memberikan penilaian hukumterhadap perbuatan terdakwa dan apabila dakwaan yang dipilih dandipertimbangkan Majelis tersebut terbukti, maka dakwaan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang

, bahwa setelah mempelajari dengan seksama pasalpasalyang didakwakan dalam surat dakwaan Penunitut Umum, maka denganmemperhatikan pengertian maupun karakteristik masingmasing pasal yangdidakwakan, menurut hemat Majelis, dakwaan yang paling relevan dan palingtepat diterapbkan untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan Kesatu yakni melanggar Pasal 372 KUHPidana,karena itu. dakwaan Kesatu inilah yang ditentukan Majelis untukdipertimbangkan yang unsurunsurnya adalah sebagai

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum sebagai wujud niat baik terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

ENCONG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuanmelanggar pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARINSON MP. SILALAHIALS. ENCONG dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3. Menyatakan barang bukti berupa :e Bilyet giro PT.

tidak sama ;e Bahwa jumlah keseluruhan bilyet tersebut adalah Rp. 82.000.000, (delapanpuluh dua juta rupiah) dan saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah) ;e Bahwa kemudian saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut pada pihak yangberwajib ;e Bahwa saksi menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatan yangmerugikan orang lain ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu melanggar Kesatu Pasal 372 KUHPidana

atau kedua Pasal 378KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan dapat langsung memilih salah satu dakwaan JaksaPenuntut Umum yang terbukti pada pemeriksaan dipersidangan, yaitu dakwaan ataukedua pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah), dengandemikian maka unsur ini telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 378 KUHPidana telah terbukti dan oleh karenanyaMajelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar pada

meringankan :e = Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban yaitu saksi HistonySijabat ;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaputusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agar dapatmenjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Iqbal Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menank keuntungan, Menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 480 ke1 KUHPidana;2.

dan saksiSuprianto beserta barang bukti dibawa ke Polsek NA IXX untuk proses hukum lebihlanjut;Bahwa terdakwa menjual 4 (empat) ekor lembu tersebut yang terdakwa ketahui darihasil kejahatan tidak ada mendapat izin dari saksi Ngatijo miliknya tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Selamat dan saksiSuprianto sehingga saksi Ngatijo mengalami kKerugian sekitar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHPidana

pergi ke Aek Kanopan akan tetapisetelah keluar dari rumah mertua saksi Suprianto dihadang oleh polisi; Bahwa baik Terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

tetapi setelah keluar dari rumahmertua saksi Suprianto dihadang oleh polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

Erwin Efendi Harahap;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagidikemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 480 Ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndanganlain yang bersangkutan:MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PNRapMenyatakan

sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militer, oleh karenanya pertimbangantersebut haruslah dikuatkan.Mendasari terhadap keberatan ke1 dan keberatan ke2 sebagaimana telahPemohon Kasasi sampaikan dan erat dengan pertimbangan Majelis HakimBanding, dikarenakan bahwa : Dakwaan yang diajukan oleh Oditur Militer menggunakan dakwaantunggal terhadap Terdakwa yaitu telah melakukan tindak pidana"Penggelapan secara bersamasama" sebagaimana dirumuskan dalamketentuan Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Bahwa uraian unsur dari pasal di atas, telah tidak dapat dibuktikan secaraformil dan materiil oleh Oditur Militer, karena substansi materi KUHPidana,Pasal 372 KUHPidana adalah mengenai kejahatan sehingga uraian unsurunsur tindak pidana tersebut haruslah secara terperinci dan terbukti secaraformil dan materil, namun pada kenyataannya tidak semua unsur tersebutterpenuhi dan dibuktikan secara sah dan meyakinkan sebagaimana yangdikehendaki oleh Undangundang yang berlaku di wilayah hukum NegaraKesatuan

tersebut hanya merupakan pendapatdan kesimpulan Oditur Militer dalam perkara ini, tak terkecuali adanyaorang sipil/melibatkan warga sipil jelasjelas tidak pernah dibuktikandalam persidangan, sehingga sangat mengherankan jika kemudianOditur mampu menyampaikan pendapat yang demikian tersebut.e) Bahwa dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi,seandainya terbukti sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan dan atautuntutan Oditur Militer kKetentuan Pasal 372 KUHP juncto .Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana

dalam kwalifikasi tindak pidana umum, demikianpula menurut ketentuan dan penjelasan Pasal 10 KUHPidana bahwahukumanhukuman tambahan hanya meliputi : Pencabutan beberapa hak tertentu, Perampasan barang tertentu, Pengumuman Keputusan Hakim.f) Bahwa Pemohon Kasasi sangat berkeberatan dengan hukuman pidanayang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Il Jakarta yanghanya mendasari atas pertimbangan sebagaimana di atas, kemudianmenjatuhkan pula pidana tambahan berupa pemecatan dari Dinas Militer.Menimbang

Menyatakan Terdakwa PUTRI MELATI RANGKUTI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan tunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRI MELATI RANGKUTI denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

RANGKUTI tersebut,saksi korban ZUBAIDAH NASUTION mengalami biru di atas mata sebelah kiriukuran 3 x 1 cm, memar pada mata sebelah atas kanan, luka lecet mengering padapipi sebelah kiri ukuran 1 x 3 cm diduga akibat ruda paksa benda tumpul,sebagaimana hasil Visum Et Refertum RSUD Panyabungan No.445/297/RSU/TII/2014 tanggat 12 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr, Nur Hanipah, dokter pada RSUD Panyabungan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

tindak pidana, sehingga Terdakwaakan dilepas dari tuntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskandari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa,haruslah terlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya,memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berpendapat bahwa unsur melakukanpenganiayaan pada unsur kedua diatas telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur pada dakwaantunggal tersebut diatas, maka terbuktilah dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

perbuatan Terdakwa sebagai berikutHalhal yang memberatkan ; Y Sifat dari perbuatan itu sendiri;Halhal yang meringankan ; v Terdakwa berlaku sopan dan mengakui terus terang perbuatannya, sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;v Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa bertolak dari halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan dibawah inidipandang cukup adil bagi Terdakwa;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

(tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa IMAN JAYA ZEBUA Alias AMA RIDHO, pada hari Selasa tanggal23 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni 2020 bertempat di Desa Lasara Idanoi Kecamatan Gido Kab.Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, Secara melawan

Bahwa terdakwa dengan Saksi korban tidak ada permasalahansebelumnya, akan terdakwa sering mempermasalahkan tanah yang telahdibangun gedung Balai Desa dimana tanah tersebut adalah hibah dari Orang tuaterdakwa dan telah dibuatkan sertifikat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Ama Irwan dan Edifati Zebua Alias Ama Putra;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam 187 Ayat (1) KUHPidana

memperoleh bensin tersebut Terdakwa menyuruhisteri Terdakwa untuk membeli bensin tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dibagian pintu depan balai desa,bagian pintu Samping dan bagian pintu belakang balai desa; Bahwa Balai Desa tersebut tidak total terbakar, namun hanya daun pintu sajayang terbakar;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurUnsur Karena kesalahaan (kealpaan) menyebabkan kebakaran ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 187 Ayat (1)KUHPidana

ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membahayakan jiwa orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, 187 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ZAKI Als ZAKY bersalahmelakukan tidak pidana "dengan teranganterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang "sebagaimana pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam dakwa pertama.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 928/Pid.B/2017/PN STB2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ZAKI AlsZAKY selama 1(satu) Tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.o. Menyatakan Barang Bukti berupa; 1 (Satu) lembar surat perjanjian.

Sakit UmumInsani Stabat, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Hasil PemeriksaanLuar : Bengkak di pipi dan rahang kiri OSNyeri Tekanan (+)Bengkak di OS Nasal Kiri (+)Memar ukuran + 1 x 1 cm dibawah mata kiri, Kesimpulan: Telah diperiksaseorang lakilaki usia 32 tahun, dengan bengkak di pipi dan rahang kiri Os,bengkak di Os nasal kiri, memar ukuran + 1 x 1 cm dibawah mata kiri mengakudipukul orang pukul 18.00 WibPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kemudian atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Langkat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu melanggar sebagaimana diaturdalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

MUHAMMAD DUM HAMDANI AlsOYOK;Menimbang Bahwa Kemudian atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmerasa keberatan dan melaporkannya ke Polres Langkat.Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan

Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Harumiahmengalami luka lecet dan haematom yang dialami pasien akibat traumatumpul pada daerah tersebut dan tidak mengganggu aktifitasnya.Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

meninggalkan sekolahSMA Negeri III Sibolga tersebut sambil membawa hasil curian berupa 1 (satu) unitlaptop merk toshiba warna hitam berikut tasnya;Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa dan saksi Mexon Tarihoran tersebut makapihak Sekolah SMA Negeri III Sibolga merasa keberatan dan ditugikan sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut: pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat Tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana, yang unsurunsurmya sebagai berikut :1.

mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4, ke KUHPidana

Wiraswasta.Terdakwaterdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 25Oktober 2011 sampai dengan sekarang;Terdakwaterdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melanggar pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

HENDRIKSAHPUTRA PURBA bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana dalamdakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa 1. ROBI AHMAD dan terdakwa 2.HENDRIK SAHPUTRA PURBA berupa pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan penjara dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

JaksaPenuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, sertafaktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Pertama : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Kedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dimanacara permainan judi jenis Kim tersebut sifatnya adalah untunguntungan dan setelahkepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa, kemudian saksisaksimenanyakan kepada terdakwaterdakwa apakah ada ijin bermain judi tersebut, ataspertanyaan saksisaksi tersebut, terdakwaterdakwa menjawab tidak ada ijin dari pihakpenguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhinya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah untuk memberantas tindak pidana perjudian danpenyakit masyarakat lainnya ;Halhal yang meringankan:e Para terdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan ;e Terdakwaterdakwa mengaku menyesal dan merasa bersalah serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Para terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat barang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1Menyatakan terdakwa ALI SYAHRIAL ALS RYAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmumdikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makamaka Majelis Hakim bebas memilih dakwaan yang mana yang terbukti atas diri terdakwaoleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua melanggarPasal : 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan mainjudi.Ad.1.Unsur

dengan caramenjual nomor tebakan kepada pembeli dengan uang taruhan Rp.1.000, (seribu rupiah)dan karena terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang melakukan perjudian jenisTogel tersebut maka anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor Polisi untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur terpenuhi dan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah untukmemberantas perjudian;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah di hukum;e Terdakwa bersikap sopan dan mangakui terus terang perbuatannyadipersidangan sehingga memperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa memiliki isteri yang sakitsakitan;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk Subsidairitas yaitu Primair Pasal 266 ayat (1) KUHPidana

, Subsidair Pasal 263 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun berbentukSubsidairitas, maka sesuai dengan proses orde Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahuluDakwaan Primair dan apabila dakwaan Primair telah dapat dibuktikan dengan sendirinyaDakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi, atau sebaliknya jika Dakwaan Primair tidakterbukti maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Hakim akan membuktikan Dakwaan Primairyaitu Pasal 266 ayat (1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

ditentukan secara formalsebagaimana tersebut diatas, namun Majelis Hakim mempunyai kewenangan yang diberikan16oleh peraturan perundangundangan mengenai bentuk dan lamanya hukuman pidana yang akanditerapkan hal tersebut berkaitan dengan tujuan dan maksud dari pemidanaan itu sendiri adalahuntuk tercapainya adanya kepastian hukum dan keadilan, serta kemanpaatan bagi diri sipelaku,maka terhadap terdakwa Majelis Hakim berkesimpulan akan menerapkan hukuman bersyaratsebagaimana tersebut dalam Pasal 14 a KUHPidana

, Pasal 14 a KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

pemenang mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa mereka terdakwa bersamasama dengan Marulak Sijabat alias Pak Jaya (DPO),Ramuli Sinaga (DPO) dan Frengki Purba (DPO) masingmasing saling member kesempatankepada yang lainnya untuk mengadu keberuntungan bermain judi jenis leng denganmenggunakan kartu joker dan hal tersebut dilakukan tanpa mendapat ijin yang sah dari pihakyang berwenang ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasl 303ayat (1) ke2 KUHPidana

303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas isi dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan terdakwaterdakwa menyatakan sudah mengeti dan tidak akan mengajukantangkisan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan di bawah sumpahsesuai dengan agama dan kepercayaannya, yaitu :1.

, Subsidair Pasal 303Bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dibuat secara subsidairitas sehinggaMajelis harus mempetimbangkan dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana terlebihdahulu , dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi sesuai hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur dari pasal Subsidair tersebut yang didakwakan kepadanyasehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan subsidair tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana

(empat puluh lima ribu rupiah) dirampas oleh negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terdakwaterdakwa dihukum untuk membayar ongkos perkara yang akanditentukan jumlahnya di dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara

Muhammad Mohar Afkhairi Aliass Oyok dan 2.Suwardi Alias Pak De telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaturut serta bermain judi dijalan umum sebagaimana diatur dalam pasal303 Bis (1) 2 KUHPidana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Muhammad Mohar AfkhairiAlias Oyok dan 2. Suwardi Alias Pak De dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaterdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwaterdakwa tetapditahan;3.

menang angkanya dikurang kan 10 ( sepuluh ) angka sedangkan pemain yang kalah jumlah angkanya di tambahkan dengan jumlah sisa kartu nya yang tidak jadi atau tidakterangkai menjadi berurutan sesuai dengan bunga kartu joker nya dan tidakterangkai menjadi angka yang sama, walaupun bunga kartu jokernya beda.Bahwa perbuatan para terdakwa dalam melakukan Perjudian PES tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

menang angkanya dikurang kan 10 ( sepuluh ) angka sedangkan pemain yang kalah jumlah angkanya di tambahkan dengan jumlah sisa kartu nya yang tidak jadi atau tidakterangkai menjadi berurutan sesuai dengan bunga kartu joker nya dan tidakterangkai menjadi angka yang sama, walaupun bunga kartu jokernya beda;Bahwa perbuatan para terdakwa dalam melakukan Perjudian PES tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa kami tangkap yaitu 1(satu) set kartu Joker, 1(satu) buah buku tulis dan uang Rp.225.000(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa para Terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kesatu yaitu melanggar pasal 303 (1) ke2 KUHPidana

,Kedua yaitu melanggar pasal 303 Bis (1) ke2 KUHPidana adapun unsurunsurnya adalah:halaman 11 dari 19 Putusan No.654/Pid.

bagian atas;e Luka gores pada punggung bagian atas;e Luka pada dada bagian tengah bawah panjang 3cm, lebar 1cm, dalam0,3cm;e Luka pada perut tengah diatas pusat panjang 1cm, lebar 0,5cm, dalam0,2cm;e Luka pada perut tengah diatas pusat panjang 1cm, lebar 0,3cm, dalam0,2cm;e Luka lecet pada kedua punggung tangan kanan dan kiri;Dengan kesimpulan lukaluka tersebut diduga akibat persentuhan denganbenda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

gores pada punggung bagian atas;e Luka pada dada bagian tengah bawah panjang 3cm, lebar 1cm, dalam0,3cm;e Luka pada perut tengah diatas pusat panjang 1cm, lebar 0,5cm, dalam0,2cm;e Luka pada perut tengah diatas pusat panjang 1cm, lebar 0,3cm, dalam0,2cm;e Luka lecet pada kedua punggung tangan kanan dan kiri;Dengan kesimpulan lukaluka tersebut diduga akibat persentuhan denganbenda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

ke1 KUHPidana;11Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukAlternatif maka majelis Hakim langsung memertimbangkang dakwaanyang dianggap paling tepat dikenakan bagi diri terdakwa yaitu dakwaanAlternatif Kedua pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (!) ke1KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Melakukan Penganiayaan;3. Dilakukan Secara BersamaSama;Ad. 1.

Wajo, tepatnya didepan toko warnetdidekat toko kampiun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur Dilakukan Secara BersamaSama telahterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim sependapat dengan Dakwaan Jaksa PenuntutUmum bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan Alternatif Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, sehingga Majelis Hakim

dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa lebih lama dari yang telah dijalani maka terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat; UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana dan peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara ini, utamanya pasal 351 ayat(1) jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RICHARD AGUSTIANTO TARIGAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalamdakwaan Primair tersebut ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RICHARD AGUSTIANTOTARIGAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan Penjaradikurangi selama berada dalam tahanan ;3.

Kehakiman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut mengenai faktafakta hukum diatas yang akan dihubungkan denganunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sampaisejauh mana terdakwa dapat dipersalahkan atas dakwaan tersebut sertadapatkah kesalahan tersebut dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang di susun secara Subsidaritas, yaitu :Primair : Pasal 303 (1) ke2 KUHPidana

;Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan manayang lebih tepat diterapkan pada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini telah disusun secarasubsidaritas, maka Mejelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu tentangdakwaan Primair, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Pasal 303 (1) ke2KUHPidana Jo Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana,yang

dibelinya atau dipasangnya kena maka pemasang ataupembeli akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan begitu seterusnya, begitulah seterusnya permainan tersebutsifatnya untunguntungan yang dilakukan setiap harinya pada pukul 18.00 WibS/d Pukul 21.30 Wib dan terdakwa yang berperan sebagai tukang tulismendapat upah sebesar 20 % dari hasil penjualan judi jenis togel tersebut,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena unsur Pasal 303 (1) ke2 KUHPidana

set rekap judi togel yang masihkosong, 1 (satu) lembar kertas daftar nomor togel yang keluar, 1 (Satu) buahpulpen warna hitam, 2 (dua) buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) Unit Hp merekMovi warna hitam dengan nomor Sim Card 081376424536, dan Uang tunaisebanyak Rp. 139.000, (Sseratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) haruslahdirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka Terdakwaharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 303 (1) ke2 KUHPidana

No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sesuai dalam DakwaanPertama ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Terdakwa ESdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan sementara dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulankurungan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Terdakwa duduk di depan saksi DW berkata KITA SATU HATI TIDAK AKAN TERPISAHKAN LAGI saksi DW tidakmenghiraukan perkataan Terdakwa saksi DW tidak berkata apaapa, tidaklama kemudian Terdakwa berdiri dari tempat duduknya tidak berkata apaapa langsung mencium pipi kiri saksi DW namun saksi DW sempatmengelak tapi Terdakwa masih tetap ingin mencium saksi DW sehinggapipi kiri saksii DW di cium oleh Terdakwa sebanyak 1 (satu) kaliPerbuatan Terdakwa Terdakwa ES diatur dan diancam pidana dalamPasal 290 Ayat (2) KUHPidana

joPasal 65 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum yang disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilih Dakwaan manakah yangpaling tepat dikenakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan Majelis berpendapat bahwa Dakwaan yang paling tepat dikenakankepada Terdakwa adalah Dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 82 Undangundang nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya

dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan,pertimbangan unsur dari pasal tersebut diatas Majelis Hakim telah memperolehbukti yang dipandang cukup serta meyakinkan untuk menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat Serangkaian Kebohongan terhadap Anak Untuk Dilakukan PerbuatanCabul sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan PertamaPasal 82 Undangundang nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak joPasal 65 ayat (1) KUHPidana

ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan khususnya Pasal 82 Undang Undang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

sepeda motor tersebutsehingga terdakwa tidak memulangkan sepeda motor tersebut kepada saksi koban;Menimbang, bahwa apakah dengan demikian, Terdakwa terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim akanmempertimbangakan sebagaimana akan diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM184/BNJEI/Ep/06/2013 tertanggal 13 Juni 2013, Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana:Pertama:Melanggar Pasal 372 KUHPidana

;atauKedua:Melanggar pasal Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif sehingga Hakimbebas untuk menentukan ke dakwaan manakah lebih cenderung tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa dapat dipertanggungjawabkan yang dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbuktimelanggar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu dalam dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana dengan unsurunsur berbunyi sebagai berikut;a Barang siapa;b Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang;c Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;dBarang itu ada padanya atau dikuasai bukan karena kejahatan;d. 1.

Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa pada dasarnyamenunjuk pada siapa saja, yang dianggap sebagai subjek hukum, sedangkan salah satusubjek hukum adalah manusia;Menimbang, bahwa oleh karena setiap peraturan perundangundangan dibuat olehdan untuk mengatur hidup dan kehidupan manusia, termasuk ketentuanketentuan yangtercantum dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana, maka unsur barangsiapa yangtercantum dalam Pasal 372 KUHPidana, pada dasarnya ditujukan kepada manusia

sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa adalah sepeda motor merekHonda Jenis Revo warna hitam dengan Nomor Polisi BK 232FQ atas nama YusniSimanjuntak;Bahwa terdakwa sampai sekarang tidak mampu menebus sepeda motor tersebutsehingga terdakwa tidak memulangkan sepeda motor tersebut kepada saksi koban dengandemikian unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan dakwaan alternative pertama yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana

KOKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat jijin dengan sengaja menawarkan atau = memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 486/Pid.B/2021/PN Stbuntuk itu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana atau dalamdakwaan Kesatu;2.

Selanjutnya para saksi membawa terdakwa danbarang bukti tersebut diatas guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang untukmenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi togelhongkong dimana dalam permainan judi jenis togel hongkong tersebut bersifatuntunguntungan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKedua:Bahwa ta terdakwa Bambang Azhar Alias Koko pada hari Selasa tanggal18 Mei 2021

Selanjutnya para saksi membawa terdakwa danbarang bukti tersebut diatas guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat berwenang untukmenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi togelhongkong dimana dalam permainan judi jenis togel hongkong tersebut bersifatuntunguntungan;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 486/Pid.B/2021/PN StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan

Terdakwa, Terdakwaberperan sebagai penerima angka pasangan, dengan menggunakan HandPhone;Menimbang, berdasarkan uraian faktafakta hukum yang telahdipertimbangkan tersebut di atas telah ternyata Majelis hakim berkeyakinanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikansebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat dan merusaknilainilai sosial Kemasyarakatan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pengalihan penahanan dengan jenis tahanan Kota oleh HakimPengadilan Negeri Banjarmasin sejak tanggal 3 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 6 November 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBanjarmasin karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan

ArbaniMataya bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ardi Rosadi aliasArdi bin H. Arbani Mataya berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dengan dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) bendel asli perjanjian jual beli batubara PT. LimasTunggal dengan PT.

Boentoro, Andreas Bramantyo, Ria Hafsari dankepada Yuni Rusmiati; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp8.556.256.000,00 (delapan miliarlima ratus lima puluh enam juta dua ratus lima puluh enam riburupiah), perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurPasal 378 KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 378 KUHPidana,sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama

keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian materiil pada PT.Limas Tunggal; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat:Keadaan yang meringankan Bahwa Terdakwa sudah pernah mengirimkan batubara kepada PT.Limas Tunggal sebanyak lebih kurang 50.000 MT;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 411 K/Pid/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana