Ditemukan 840 data
Pembanding/Penggugat II : Effendi Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Terbanding/Tergugat I : MARWAN
Terbanding/Tergugat II : GEUSYIK GAMPONG MEUNASAH BARO
Terbanding/Tergugat III : M. DAHLAN AR
Terbanding/Tergugat IV : HUSAINI
45 — 22
Asyek, saksi Bustari Husen dansaksi Amrizal bukan penduduk asli Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar tidak mungkinmengetahui perkara dengan sebenarnya dan asal usul kepemilikanadalah tidak beralasan hukum, tidak ada satu aturanpun yang diaturdalam R.Bg (hukum acara perdata) bahwa saksi dalam perkarasengketa (tanah), orang yang menjadi saksi bertempat tinggal di Desatanah tersebut, akan tetapi keterangan saksi yang diatur dalam hukumacara perdata yang pertama harus memberikan
Suyitno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
Intervensi:
Hj. NURPELAM, Dkk
228 — 119
Bustari, S.H.;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan Hukum dalam Kantor Hukum NazarudinRozali & Rekan yangberalamat di Jalan Mayor Salim Batu Bara No. 47 Teluk Betung Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 095/SK.PTUN/NR.X/2021 tanggal 28 Oktober 2021, domisili elektroniknazarudinmanyu@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tersebut telah membaca:1.
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
FRENTIN SABANON Bin SATRON GAZALI
138 — 76
(DD) pada Desa Semelako II tidak ada Saksi rekomendasikan untukdisalurkan karena kekurangan fisik yang harus dikerjakan oleh KepalaDesa Semelako II yaitu terdakwa tidak dilaksanakan; Kemudian diperlinatkan kepada saksi barang bukti berupa:a) Anggaran Pendapatan Belanja Desa (APB Desa) Semelako II TA.2019;Terhadap barang bukti tersebut saksi menyatakan mengenalnya danmembenarkan semuanya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan semuanya;7) Sugianto Bin Hasan Bustari
adalah sebagai berikut: Banyaknya Nama barang Jumlah15 Batang Baja Profil U 3.750.000,0010 Batang Besi, Profil L 30/30 600.000,008 Batang Besi Profil L 40/40 120.000,006 batang Tiang railing 50.38 1.500.000,0028 meter Plat bordes 12.000.000,0097m Kawat Pagar Harmoni 2.280.000,0025 kg Kawat las 875.000,0010 kg Cat warna 750.000,005 buah Kuas Cat 50.000,003 kotak Baut ruping 240.000,00Jumlah 22.765.000,00 e Bahwa, untuk pekerjaan pemeliharaan Jembatan Gantung Semelako IIyang saksi Sugianto Bin Hasan Bustari
kerjakan dengan sistemBorongan, untuk nilai borongan pemeliharaan jembatan gantung desaHalaman 125 dari 146 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2021/PN Bglsemelako II adalah sejumlah Rp 40.000.000,00 (Empat puluh jutarupiah);Bahwa, saksi Sugianto Bin Hasan Bustari menandatangani kwitansikosong yang dibuat oleh terdakwa setelah diperlihatkan oleh penyidikdengan jumlah sejumlah Rp 76.000.000,00 (Tujuh puluh enam jutarupiah);Bahwa, pada bulan November 2019 PDTI melakukan pengecekan fisikpekerjaan ditemukan
93 — 29
Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.Endah) 90.000.000,159 Zulkarnain (Dun) Duo Koto 14 Ptk KJA Rp.180.000.000,160 Bustari Duo Koto 12 Ptk KJA Rp.150.000.000,161 Endri (Ane) Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.75.000.000,162 Beni (Udun) Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.90.000.000,163 Adi Efendi Duo Koto 10 Ptk KJA Rp.205.000.000.164 Ardi Asmal Duo Koto 12 Ptk KJA Rp.
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
Hendrizal Panggilan Eri
110 — 40
., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 6 November2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh TATI SULASTRI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Koto Baru, sertadihadiri oleh ARIDONA BUSTARI, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok dan hadapan para Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim KetuaENI RAHMAWATI, S.H, M.H.
33 — 5
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Koto Baru, dandihadiri oleh ARI DONA BUSTARI, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok, serta dihadapan Para Terdakwa; HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,SYOFIA NISRA, S.H.,M.H. ARIS DWIHARTOYO, S.H. SYLVIA NANDA PUTRI, S.H. PANITERA PENGGANTIMARLIS, S.H. Hal. 45 dari hal. 45 Putusan Nomor 126/Pid.B/2015/PN Kbr
1.NURHAYATI DAHLAN
2.M NIZAR DAHLAN
3.FAHMI DAHLAN
4.M HOSEN DAHLAN
5.ERNIATI DAHLAN
6.HIDAYATI DAHLAN
7.YULIAN DAHLAN
8.EVA MULYANI
9.DELSY YUSNITA
Tergugat:
1.JASMAN
2.ZULMI
3.SYAMSIR
4.SOPANDI
5.MARSIDI
6.ERI SURYANI
7.LELA HAYATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN PADANG HARAPAN
2.CAMAT KECAMATAN GADING CEMPAKA
95 — 53
Penggugat dalam rangka membuktikan dalilgugatannya telah mengajukan 19 (Sembilan belas) bukti surat bermateraicukup, diberi tanda P.1 sampai dengan P.19 dan telah disesuaikan denganaslinya, kecuali Surat bukti tertanda P.1, P.2, P.4 sampai dengan P.10 tidakada aslinya (Fotocopy dari fotocopy) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti diatas, ParaPenggugat juga mengajukan 4 (empat) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah didepan persidangan yaitu saksi BUSTAM,Saksi BUSTARI
56 — 6
,M.H. dan SYLVIA NANDA PUTRI, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum,pada hari Kamis, tanggal 22 Oktober 2015 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota, dibantu oleh DEFRY HERMANTHO,S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Koto Baru, dan dihadiri olehARIDONA BUSTARI, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok, sertadihadapan Para Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,SYOFIA NISRA, S.H.,M.H.
1.RIYANI
2.RAMLI
3.NILAWATI
4.M YUSUF AM
5.TRIMANINGSIH BUDI UTAMI
6.M Yusuf
Tergugat:
1.PARNEN
2.Eriwati
3.Susi Elvina
4.Dewi Puspita.
5.Beby Meriza.
6.Try Soni Bahari.
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Provinsi Bengkulu cq Walikota Bengkulu cq Kepala Kecamatan Selebar Kota Bengkulu
2.Pemerintah RI cq GubernurBengkulu cq WalikotaBengkulu cq Kepala KecamatanSelebar cq Kepala KelurahanSukarami
3.Kepala Kecamatan Selebar
4.Lurah Sukarami
89 — 32
Bustari tertanggal 3 Januari 2007, bukti suratini telah diberi materal serta cap pos dan sesuai dengan aslinya, untukselanjutnya diberi tanda bukti P.I s/d P.IV8;Fotocopy Surat Pernyataan Abdalul Zikri tertanggal 3 Januari 2007, buktisurat ini telah diberi materai serta cap pos dan sesuai dengan aslinya,untuk selanjutnya diberi tanda bukti P.I s/d P.IV9;Fotocopy Nota Penjualan Sawit dari Ramp Asvi Jaya tertanggal 11122017, bukti surat ini telah diberi materai serta cap pos dan sesuai denganaslinya
255 — 105
BUSTARI;Berbeda dengan objek tanah yang dimiliki oleh PARA TERGUGAT berukuran25 meter x 37 meter seluas 925 M? yang terletak di Jalan Srikaya No. 5Banjarbaru dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Noor Hasanah dan Junaidi; Sebelah Selatan dengan RM.
89 — 37
Demikian pula keterangan saksisaksi seperti saksi Yatimah,saksi Bustari dan Zaenuddin, pada pokoknya mereka menerangkan bahwapernahbertetangga dengan Tergugat I ( Atiyah ) di daerah Sawah Lebar Bengkulu, tempat obyeksengketa berada. Para saksi menerangkan bahwa benar mereka mengira Tergugat I ( Atiyah )adalah anak kandung dan anak tunggal dari almarhum Saringah ,karena hubungan keduanyayang sangat dekat .
58 — 8
pihak lainyang menerima pelepasan hak dari TERGUGAT IV, dimana setelahTERGUGAT IV menerima pelepasan hak dari AMIR HAMZAH sesuaidengan Surat Pernyataan Pelepasan Dan Penyerahan Penguasaan Atas TanahDengan/Tanpa GantiRugi Nomor:068/SPSFAT/GRG/I/2010 yang dikeluarkan oleh CamatGerunggang, tanah tersebut telah TERGUGAT IV kaplingkaplingkanmenjadi 16/enam belas kapling dan ke 16/enam belas kapling tersebut telahTERGUGAT IV alihkan kepada orang lain yaitu diantaranya kepada sdr.M.SUBHAN, DAISY NATALIA, BUSTARI
74 — 4
BUSTARI, berkedudukan di Jl. Patimura Rt.01 No. 37 Kel. Sukajadi Kec. Lubuk Linggau Barat I Kota Lubuk Linggau,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Supriyatno, S.H & Associates, Advokat, beralamat di Jalan Bukit Sulap RT.01 No. 39 Kel. Wirakarya Kec. Lubuk Linggau Timur II Kota Lubuk Linggau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Desember 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan 1. HERMAWATI Binti BITAR,bertempat tinggal di Jl. Patimura Rt. 07 No. 446 Kel. Sukajadi Kec.
73 — 7
M.GSUBHAN, DAISY NATALIA, BUSTARI,ARIEF SUKIRMAN, AGUSMAN, M.RIZALDI dan liainlain,selanjutnya para pihak yang telah menerima pelepasan hak dariTERGUGAT IW tersebut telah diterbitkan juga surat pelepasan hakatas tanah dengan/tanpa ganti rugi yang dikeluarkan oleh pihakkecamatan setempat;Putusan No. 14/Pdt.G/2013/PN.
199 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahrul Kahiran,Bustari dan Gunadi Yantori, S.T.;> Bahwa dalam rangka pelaksanaan kegiatan Tender Pekerjaan Fisik Gedungdan Prasarana Olah Raga Kepala Dinas Diknaspora Kabupaten Lebongmengeluarkan surat Nomor : 425/1500/Diknas/2008 tanggal 27 September2008 perihal Permohonan Persetujuan Pelaksanaan Tender Pekerjaan FisikGedung dan Prasarana Olah Raga, mendahului PenandatanganKesepakatan Bersama DPRD Kabupaten Lebong dengan Bupati Lebong,yang ditujukan kepada Bupati Lebong;> Bahwa Bupati Lebong lalu
Sahrul Kahiran,Bustari dan Gunadi Yantori, S.T.
Arhab selaku Supervisi Engineer, saksi Bustari selaku PengelolaTeknis, saksi Suratman selaku PPTK, saksi Nurman Marzuki selaku KetuaHal. 106 dari 202 hal. Put. No. 2860 K/PID.SUS/2015Tim PHO, paraf saksi Salvatori Wansoni selaku Sekretaris Tim PHO dansaksi Drs. Dahari Hanafi, M.Pd. selaku Kadis Diknaspora Kabupaten Lebong;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2009 terbit surat pernyataan yangditandatangani oleh Terdakwa II. HARY SUBAGYO, S.T. bin SUPARI selakuProject Manager PT.
16 — 8
- Memberi izin kepada Pemohon (Bustari
108 — 29
SAKSI Bustari, Bsc. SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa Saksi adalah anggota Polri dengan pangkat AKBP yang ditugaskan padaKompolnas dengan jabatan Kasubbag Penanganan Pengaduan Masyarakat.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polda Gorontalo terkait keikutsertaansaksi mendampingi Komisioner Kompolnas yaitu DR. M. Nasser, SpKK.D.
GTO.78Tentang Fungsi Kompolnas saksi menjelaskan bahwa Kompolnas menjalankanfungsi pengawasan fungsional terhadap kinerja anggota dan pejabat Polri.Bahwa Kompolnas memiliki beberapa kewenangan yang antara lain adalahmenerima pengaduan dari masyarakat terhadap kinerja dan integritas anggota Polri.Bahwa terkait perkara ini saksi pernah melakukan klarifikasi ke Gorontalo padatanggal 4 s/d 6 Juli 2013 dengan seorang staf yaitu Bustari sehubungan adanya SuratGubernur Gorontalo Nomor : 200/KESBANGPOL/475
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
74 — 35
Amrizal Ibrahim dan Bustari Husen jugamenyebutkan Tergugat tidak memiliki tanah di Gampong Meunasah Baro,Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar, karena Tergugat orangyang kawin ke Gampong Meunasah Baro, Kecamatan Seulimeum,Kabupaten Aceh Besar baru 10 tahun, sedangkan Tergugat orang berasaldari Gampong Piyeung, Kecamatan Montasik, Kabupaten Aceh Besar danterhadap pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Jantho yangmempertimbangkan saksi Asriadi tidak menerangkan asal usul tanah yangdidapatkan
44 — 15
Pabrik Cat dan Tinta Pacific kepadaMARIANA/Tergugat ;Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Pernyataan tertanggal 7 April2014 dari BUSTARI HIDAYAT, pemilk Toko Rindi Bangunanberalamat di Jl Raya Bumi Asri, Curup, yang menerangkan telah4341. Bukti P4142. Bukti P4243. Bukti P4344. Bukti P4445. Bukti P4546. Bukti P4647. Bukti P47membayar lunas atas barangbarang cat milik PT.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
51 — 23
sengketa, sebabtanah objek sengketa bentuknya berbukitbukit sedangkan tanah yangsaksi jual adalah tanahnya berbentuk datar dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat tidak membuktikan tanah objek sengketa milikTergugat dan dari keterangan saksi Tergugat yang bernama Achyar danMariadi yang diberikan keterangan dibawah sumpah bahwa Tergugat tidak mempunyai tanah di Gampong Meunasah Baro, KecamatanSeulimeum, Kabupaten Aceh Besar dan juga dari keterangan saksiPenggugat yaitu Amrizal Ibrahim dan Bustari