Sahnan alias Sali (anak laki-laki);3.4. Loq Masinah (anak perempuan)4. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat pertama sebesar Rp.751.000,-(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah );

JAMALUDIN bin SALI alias H. SAHNAN, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Presak Barat, Desa Karang Bayan, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat.Nomor 1 sampai dengan nomor 3 semula sebagaiPara Tergugat sekarang "PARA TERBANDING ;Dan1. HAJJAH SAHNAN, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Presak Barat, DesaKarang Bayan, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat ;2.

SARINAH binti SALI alias H. SAHNAN, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunPresak Barat, Desa Karang Bayan, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat ;Halaman 2 dari 10 hal. Put No.0022 /Pdt.G/2014/PTA.MTR4. JUMAENAH binti SALI alias H. SAHNAN, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Presak Barat, Desa Karang Bayan, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat ;5. MISLAENI binti SALI alias H.

Sahnah alias Sali dan Log Masinah. Pertimbangan danpenetapan tersebut telah tepat dan benar sebab didasarkan kepada buktisaksi baik yang diajukan Penggugat maupun Tergugat yang mengetahuiketurunan almarhum Amaq Nawi alias Nawisah, oleh karena itu diambil alihmenjadi pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa tentang adanya harta peninggalan almarhumH.

Sahnan alias Sali (anak lakilaki);3.4. Log Masinah (anak perempuan)4. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini padatingkat pertama sebesar Rp.751.000,(tujuh ratus lima puluh satu riburupiah);Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah );Halaman 8 dari 10 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Martik binti Jalal) dengan Tergugat (Sai In bin Sali) yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember tanggal 19 Agustus 1995 ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sai In bin Sali) terhadap Penggugat (Martik binti Jalal);5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000.- (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (MARTIK Binti JALAL) danTergugat (SAI IN Bin SALI) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Mei 1996 ;3. Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Martik binti Jalal) denganTergugat (Sai In bin Sali) yang dilaksanakan diwilayah KUA KecamatanJombang, Kabupaten Jember tanggal 19 Agustus 1995 ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sai In bin Sali) terhadapPenggugat (Martik binti Jalal);5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 491000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurhayati Kanters binti Sali) dengan Pemohon II (Abdul Haris alias Gerardus Kanters bin Adrianus Kanters) yang dilangsungkan pada tanggal 12 April 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang; -----------------------------------------3.

PENETAPANNomor : 01/Pdt.P/2014/PA.PdlgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada persidangan Majelis Hakim tingkat pertama danmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah /penetapan nikah yang diajukan oleh : Nurhayati Kanters binti Sali, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Sinar Laut RT.001 RW. 011 + #4DesaPanimbangjaya

mengajukanpermohonannya tanggal 02 Januari 2014 yang kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dengan register Nomor :001/Pdt.P/2014/PA.Pdlg atas dalildalil sebagai berikut; 1.Bahwa pada tanggal 12 April 2004, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KecamatanPanimbang Kabupaten PandeglangBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jandamati, dan Pemohon Il berstatus duda cerai pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandung bernama: Supianbin Sali

Nama Suhada bin Sali, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kampung Cinyurug Desa Manglin KecamatanCibitung Kab.

Pandeglang; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus janda mati; Bahwa saksi kenal dengan mantan suami Pemohon , bernamaSuhaemi dan sudah meninggal pada tahun 2002; Bahwa yang menjadi walinya adalah kakak kandung Pemohon bernama Supian bin Sali, karena bapaknya sudah meninggal,sedangkan saksinya saksi sendiri dan Andi, mas kawinnya berupaMas 20 GLAM; ~ 9 nan mnnnnnnnnnnnnnBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda dan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa selama berumah

KecamatanPanimbang Kabupaten Pandeglang, sebagai tetangga Pemohon I,dibawah sumpahnya menerangkan : 2022 noooBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal denganPemohon II sejak menikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri, menikah secara islam pada tahun 2004 dirumah Pemohon di wilayah hukum KUA Panimbang; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus janda mati danPemohon Il berstatus duda cerai; Bahwa yang menjadi walinya adalah kakak kandung Pemohon bernama Supian bin Sali

yang telah kedapatan membawa dan memiliki Narkotikajenis sabusabu sebanyak 3 poket ; Bahwa benar berdasarkan pengakuan saksi Nanang Ari Setiawan alias Sali, 3 poket sabusabu miliknya tersebut didapat dari Terdakwa Endri Rodiana dengan cara membeli sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar berdasarkan hal tersebut, saksi bersama dengan saksi Hermawan Ekomendatangi rumah terdakwa dan ketika melakukan pengeledahan saki mendapatkan 5 poketkristal putih terbungkus plastik

tranparan sisa yang telah dijual kepada saksi Nanang AriSetiawan alias Sali; Bahwa benar dalam pengeledahan tersebut saksi juga menemukan (satu) buah dompetbiru bergaris berisi uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan 3 poket sabusabu dari saksi Nanang Ari Setiawan aliasSali, 2 (dua) buah skrop kecil dan 39 (tiga puluh sembilan) plastik klip tranparan ;Bahwa sabusabu yang ada pada terdakwa sebanyak (satu) poket didalam plastik kliptransparan

sisa yang telah dijual kepada saksi Nanang AriSetiawan alias Sali;Bahwa benar dalam pengeledahan tersebut saksi juga menemukan (satu) buah dompetbiru bergaris berisi uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan 3 poket sabusabu dari saksi Nanang Ari Setiawan aliasSali, 2 (dua) buah skrop kecil dan 39 (tiga puluh sembilan) plastik klip tranparan ;Bahwa sabusabu yang ada pada terdakwa sebanyak (satu) poket didalam plastik kliptransparan;Bahwa benar

tranparan sisa yang telah dijual kepada saksi Nanang AriSetiawan alias Sali; Bahwa benar dalam pengeledahan tersebut saksi juga menemukan (satu) buah dompetbiru bergaris berisi uang sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangmerupakan uang hasil penjualan 3 poket sabusabu dari saksi Nanang Ari Setiawan aliasSali, 2 (dua) buah skrop kecil dan 39 (tiga puluh sembilan) plastik klip tranparan ; Bahwa sabusabu yang ada pada terdakwa sebanyak (satu) poket didalam plastik kliptransparan

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Agus Sali bin Rajuddin) terhadap Penggugat(Novi Nurcahyati binti Cartam);

4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Alifah Naila Putri binti Agus Sali, lahir tanggal 07 September 2015

danAzzam Hanan Rafisqi bin Agus Sali, lahir tanggal 27 Juli 2022,berada di bawah hadhonah (pengasuhan) Penggugat dengan kewajibanmemberikan akses yang cukup kepada Tergugatselaku ayah kandung untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

5.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp292.000,00 (dua ratus sembilanpuluh duaribu rupiah);

Recky bin Demma yang berbunyisebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa terdakwa MARDI Als RECKY Bin DEMMA pada hari Senintanggal 05 Mei 2020 sekira jam 19.30 Wita atau Ssuatu waktu setidaknyapada sekitar bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masih dalam kurunwaktu tahun 2020 bertempat di rumah saksi SRI SANTOSO Bin SALI(Alm) yang berada di Jenderal Sudirman Kel. Tanjung Selor Hilir Kec.Tanjung Selor Kab.

Nomor 266/PID/2020/PT SMRpergi ke jalan raya dimana terdakwa mengetahui pemilik rumah adalahpedagang satu yang berjualan dipinggir jalan yaitu saksi SRI SANTOSOBin SALI (Alm) dan istrinya yaitu saksi INA NURHAYTI Binti TUKIMAN,setelah memastikan pemilik rumah sedang berjualan terdakwa kemudiankembali ke kamar kost untuk mengambil 1 (Satu) buah obeng dengantujuan digunakan sebagai alat untuk membantu mencungkil kunci pinturumah.Bahwa setelah mempersiapkan obeng tersebut terdakwa yangmengetahui bentuk

dihitung dengan jumalah Rp. 6.150.000, (enamjuta seratus lima puluh ribu rupiah) serta tidak jauh dari kamar terlihatsebuah celengan plastic berwarna hijau kKemudian dengan cara merusakterdakwa mengambil isi celengan plastic yang setelah dihitungdiperkirakan berjumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)setelah merasa puas mengambil sejumlah uang terdakwa keluar rumahkemudian kembali ke kamar kost.Bahwa selanjutnya setelah selesai berjualan sekitar jam 22.00 wita saksisaksi SRI SANTOSO Bin SALI

(Alm) dan saksi INA NURHAYTI BintiTUKIMAN kembali kerumah dimana saat akan menyimpan uang dalamlaci didapati uang simpanan yang tersimpan dalam laci sudah hilang,kemudian saksi saksi SRI SANTOSO Bin SALI (Alm) menanyakankepada saksi INA NURHAYATI Binti TUKIMAN dimana uang dalam lacitersebut namun juga tidak mengetahuinya, dimana kemudian saksi INANURHAYATI juga melihat ada celengan yang juga telah kosong dandalam keadaan terbuka secara paksa, lalu saksi INA NURHAYATImencoba melihat pintu belakang

39.000, ( tiga puluh sebilan ribu rupiah ) denganrincian 3 (tiga) lembar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ), 11 (Sebelas) lembarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar Rp.1.000, (Seriburupiah); 2 (dua) buah ban motor merk FDR type MP 76 warna hitam; 2 (dua) buah tutup AGRAS warna gold; 2 (dua) buah tutup pentil warna silver; 6 (enam) buah baut variasi warna silver; 2 (dua) buah tutup as roda variasi warna gold; 1 (Satu) buah celengan plastik warna hijau;Diserahkan kepada saksi Sri Santoso bin Sali

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ukar bin Cipang) dengan Pemohon II (Aisah binti Sali) yang dilaksanakan pada tanggal 09 April 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para

ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Ukar bin Cipang, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di DusunKamurangjati, RT. 013 RW. 003, Desa Panyingkiran,Kecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon I;Aisah binti Sali

No.655/Pdt.P/2020/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor655/Pdt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 09 April 1987, Pemohon (Ukar bin Cipang)dan Pemohon Il (Aisah binti Sali) telan melaksanakan pernikahansyariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanRawamerta, Kabupaten Karawang;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sali ayah kandung Pemohon II dengansaksi nikahnya masingmasing bernama 1. Lomri dan 2. Rasim dandengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dengan Ijab Kabul antara Pemohon (Ukar binCipang) dengan Wali Pemohon II dibimbing oleh amil setempat;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ukar binCipang) dengan Pemohon II (Aisah binti Sali) yang dilaksanakanpada tanggal 09 April 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;A. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta,Kabupaten Karawang;5. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayarbiaya perkara;Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.

Hakim telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 09 April 1987 yang laksanakan di wilayahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Rawamerta, KabupatenKarawang; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan yakni, adawali nikah yaitu Ayah kandung Pemohon II bernama Sali

Sali riau Lestari kel. Umban sariKec.

Sali Riau lestari Kel. Umban sari Kec. Rumbai kotaPekanbaru.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi Lintong Sianipar, yang mana SaksiLintong adalah teman kerja Terdakwa di PT.

Sali riauLestari kel. Umban sari Kec.

Sali riau Lestari kel. Umbansari Kec. Rumbai kota Pekanbaru;Menimbang, bahwa penganiayaan tersebut terdakwa lakukan dengan carayang berawal pada hari Selasa tanggal 13 September 2016 sekira pukul 16.00Wib Saat saksi Lintong berjumpa dengan terdakwa NAEK PANJAITAN di gudangPT.

Sali nan Putusan Nomor : 515/Pdt. G 2009/ PA. Gr SALINAN PUTUSAN NOMDR : 515/Pdt. G 2009/ PA. CjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agam Ci anj ur yang meneriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertam, telahmenjatuhkan putusan sebagaimmna tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, unur 30 tahun, agam Islam pekerjaanWraswasta, tempat tinggal diKabupaten Cianjur.

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksejalan di dalam nenbina hubungan rumah tangga ;Sali nan Putusan Nomor : 515/Pdt. G 2009/ PA. Gr4. Bahwa, puncak keret akan hubungan runah t anggaantara Penggugat dengan Ter gugat tersebut terjadikurang lebih pada akhir bulan Agustus 2009, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah tenpattinggal hingga sekarang.

Bahwa, dengan kejadian tersebut kehidupan rumh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suam isterisudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga untukmencapai kehidupan rumah tangga yang sakinah (tentram),nawaddah (sali ng nencint ai ) dan rahmh (sali ngmenyayangi) sebagaimana yang dikehendaki sudah sulitdi waj udkan.

pada pokoknya tetap dengangugatannya, dan terhadap Repliktersebut Tergugat telah menyanmpaikan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya nenyatakan tetap denganjawabannya, yang selengkapnya telah dimmat dalam beritaacara persidangan perkara ini ; Menimbang, bahwa untuk nemperkuat dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nompr : XXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur,Kabupaten Cianjur, tanggal 12 Mi 2009 (Bukti P.1) ;Sali

SATIBI,Sali nan Putusan Nomor : 515/Pdt. G 2009/ PA. GrSH. selaku Ketua Mijelis, Drs. S YARI P HI DAYAT danDrs. ASEP MOHAMMAD s ALT NURDIN msingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukunum dengan dihadiri Hakim hakim Anggota dan dibantuoleh Dra. AYI FARIHAT AFI YATI selaku Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan Ter gugat ;Hakim Ket uaMijelis,t.t: a.Drs.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Heri Bidaya bin Sangli, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan SPBU, bertempat tinggal di JalanTabrani Ahmad, Gang Maria 2, Nomor 31, RT.004 RW.017,Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, sebagai Pemohon ;, sebagai Pemohon I.Nur Afiah binti Bunut sali

PtkAgama Pontianak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor318/Pdt.P/2018/PA.Ptk, mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa, pada tanggal 15 September 2015, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Bakti Suci,Desa Mekar Sari, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Bunut sali bin Sali, dan padawakiu itu menyerahkan hak walinya kepada bapak Ustad

Raya, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal15 September 2015, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Dusun Bakti Suci, Desa MekarSari, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya ; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bunut sali

bin Sali, dan pada waktu itu menyerahkan hak walinyakepada bapak Ustad Karimullah sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah bapak Misruki dan bapak Rokiq S.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MASRIAL bin MUNAP) dengan Pemohon II (NURMIATI binti SALI) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1982 di Jorong Paningiran Ateh, Nagari Nan Tujuah, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;4.

Sebagai Pemohon 1;NURMIATI binti SALI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Paninggiran Ateh,Nagari Nan Tujuah, Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 September 1982 di Jorong Paningiran Ateh, Nagari Nan Tujuah,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, Wali Hakim yang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il bernama Tuangku Sati, dan wali nikahPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sali, denganHalaman 1 dari 10 Halamansaksisaksi bernama Abd. Munir dan Z. Dt. Bandaharo, dengan maharberupa uang senilai Rp. 1.000,, tunai;.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (MASRIAL bin MUNAP)dengan Pemohon Il (NURMIATI binti SALI) yang dilaksanakan pada tanggal27 September 1982 di Jorong Paningiran Ateh, Nagari Nan Tujuah,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang;4.

bin Dahlan, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman dari Pemohon Il, sedangkan Pemohon semenda saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 27 September 1982 di Jorong Paningiran Ateh,Nagari Nan Tujuah, Kecamatan Palupuah, dan saksi hadir pada waktupernikahan Pemohon dan Pemohon Il, wali yang menikahkan adalahayah kandung Pemohon Il bernama Sali

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (MASRIAL bin MUNAP)dengan Pemohon Il (NURMIATI binti SALI) yang dilaksanakan padatanggal 27 September 1982 di Jorong Paningiran Ateh, Nagari Nan Tujuah,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPalupuh, Kabupaten Agam;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suprani Bin Bada) dengan Pemohon II (Sami Suningsih Binti Sali) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah

PENETAPANNomor 1986/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Suprani Bin Bada, umur 51 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di KampungKendayakan RT 001 RW 001 Desa Kendayakan KecamatanKragilan Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Sami Suningsih Binti Sali

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 08Agustus 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang dengan wali nikahKakak Kandung Bernama Sartawi Bin Sali, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ust. H. Sangari, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Mumin dan H. Waseh, denganmas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suprani Bin Bada) denganPemohon II (Sami Suningsih Binti Sali) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, pada tanggal 08 Agustus 1988;c.

Nama Sarwani Bin Sali , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Keterembel RT 002 RW002 Desa Cisait Kecamatan Kragilan Kabupaten Serang;2. Nama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suprani Bin Bada) denganPemohon II (Sami Suningsih Binti Sali) yang dilaksanakan pada tanggal08 Agustus 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKragilan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Kasim, abang kandung Pemohon in casuWaliPemohon bahwa tanya akan menikah dengan seorang laki laki nama WahyuIriansyah Hasbi Bin Sali akan tetapi tidak direstui oleh abang kandung Pemohontersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mempunyai calon suami pilihansendiri yaitu Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali;Menimbang bahwa, Majelis Hakim dipersidangan telah menasehatipemohon dan wali Pemohon untuk mencari jalan damai dan memberikesempatan kepada keduanya untuk bermusyawarah secara kekeluargaannamun tidak

;Menimbang bahwa selain bukti surat P.1, Pemohon telah pulamenghadirkan dua orang saksi, dimana keduanya telah memberikan keterangandibawah sumpahnya dimana keterangan keduanya telah sesuai denganPenetapan No.235/Pdt.P/2019/MS.Bna hal 6 dari 9 halpermohonan Pemohon dan saling berkaitan sehingga Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon , calon suami Pemohondan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa benar Wahyulriansyah Hasbi Bin Sali

Kasin yaitu abangkandung Pemohon in casu Wali Pemohon telah menolak rencana lamaranWahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali tanpa alasan yang jelas dan sesuai denganhukum;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim alasan yang dikemukakan olehwali Pemohon tidak ada yang prinsipil dan tidak ada alasan yang melawandengan hukum tetapi menyangkut masalah perasaan dan persangkaanpersangkaan sematamata oleh karena itu tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan Pemohon, Calon suami Pemohon danWali Pemohon

di persidangan serta bukti bukti yang diajukan ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud ingin melangsungkan pernikahan denganseorang laki laki yang bernama Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali; Bahwa Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali adalah satu agama denganPemohon yaitu sama sama beragama Islam, perjaka atau tidak terikatperkawinan dengan wanita lain serta telah mempunyai penghasilan untukdapat memenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa orang tua/ayah Pemohon yang bernama: telah meninggal duniapada

tahun 2003 dan wali Pemohon/abang kandung yaitu Mukhlis Bin M.Kasim enggan atau tidak merestui Pemohon untuk melangsungkanpernikahan dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali tanpa alasan yang jelas,meskipun Pemohon sudah berusaha memberikan penjelasan kepadanya; Bahwa Mukhlis Bin M.

Kemudianterdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa II Eli Idris Bin Medali nongkrongdi warung kopi di dekat lapangan Desa Sripendowo dan tidak lama kemudiandatang saksi Siswanto Bin Imam Mustofa, saksi Hendi Saputra Bin Sali, Bekidan Daud.

Kemudian karena tidak jadi menonton bola volly terdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa Il Eli Idris Bin Medali beserta saksiSiswanto Bin Imam Mustofa, saksi Hendi Saputra Bin Sali , Beki dan DaudHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2020/PN Sdnpindah tempat nongkrong di lapangan Desa Sribhawono, kemudian sekitarpukul 23.30 wib terdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa II Eli Idris BinMedali beserta saksi Siswanto Bin Imam Mustofa, saksi Hendi Saputra Bin Sali ,Beki dan Daud sampai di lapangan

Selanjutnyaterdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa II Eli Idris Bin Medali besertasaksi Siswanto Bin Imam Mustofa, saksi Hendi Saputra Bin Sali, Beki dan Daudsepakat untuk mengambil sepeda motor milik saksi Budi Santoso Bin Subakattersebut, kemudian saksi Siswanto Bin Imam Mustofa dan Beki mendekati pintugerbang rumah dan merusak kunci pintu pagar sedangkan terdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa II Eli Idris Bin Medali, saksi Hendi SaputraBin Sali, dan Daud menunggu di sepeda motor masingmasing

Setelah pintu gerbang bisa dibuka saksi Siswanto Bin ImamMustofa, saksi Hendi Saputra Bin Sali, Beki langsung memasuki halaman rumahdan menuju garasi tempat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Kirana warna hitamtahun 2004 Nopol BE 3810 NV Noka : MH1JB31104K064633, NosinJB31E1063592 terparkir dan langsung membawa keluar rumah.

Selanjutnyasaksi Siswanto Bin Imam Mustofa meghidupkan sepeda motor milik korbantersebut dan membawa pergi meninggalkan lokasi kejadian diikuti oleh terdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa II Eli Idris Bin Medali, saksi Hendi SaputraBin Sali, Beki dan Daud;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rohmatulloh Bin Jamil dan terdakwa II EliIdris Bin Medali beserta saksi Siswanto Bin Imam Mustofa, saksi Hendi SaputraBin Sali, Beki dan Daud tersebut, saksi korban Budi Santoso Bin Subakatmengalami kerugian

SODIQ berupa : Tiner, melamin, spiretus dan sirlakdan terdakwa juga membeli bahan untuk membungkus mebelsetelah difinising dari saksi korban MEMED RUSMADIVERLIANI bin SALI berupa : kertas single fice dan talirapia ;e Bahwa setelah terdakwa membeli barangbarang tersebut darisaksi korban MEMED RUSMADI VERLIANI bin SALIternyata ada yang sudah dibayar terdakwa tetapi belumsepenuhnya, sedangkan dari saksi korban ACHMADCHALIBI bin H. A.

SODIQ belum ada yang dibayarkan olehterdakwa sama sekall ; e Bahwa terdakwa telah membeli barangbarang dari saksikorban MEMED RUSMADI VERLIANI bin SALI sebanyak3 (tiga) kali, dengan perinciane Pertama, pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2009, terdakwamembeli kertas ukuran 120 Cm berat 119 kg sehargaRp.583.100 (lima ratus delapan puluh tiga ribu seratus rupiah)dan 10 (sepuluh) rol tali rapia seharga Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) jumlahnya seharga Rp.643.100, (enamratus empat puluh tiga ribu seratus

SODIQ sebesar Rp.14.792.000, (empat belas juta tujuhratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MEMEDRUSMADI VERLIANI bin SALI menderita kerugian sekitarRp.1.118.700, (satu juta seratus delapan belas ribu tujuh ratusrupiah) dan saksi korban ACHMAD CHALIBI bin H. A.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai empat oranganak, salah satunya bernama Hasrika binti Sali, anak pertama, yang lahirpada tanggal 25 Nopember 2002, belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.1. Bahwa pemohon bermaksud akan menikahkan anak pemohon tersebutdengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernama Aristang bin Dasir,umur 19 tahun.Hal. 1 dari 5 Pen.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaHasrika binti Sali untuk menikah dengan Aristang bin Dasir;3.

Anak Pemohon (Hasrika binti Sali) telah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa ia mengerti maksud permohonan pemohon. Bahwa tidak ada paksaan terhadap dirinya untuk menikah denganAristang bin Dasir karena ia berdua saling mencintai. Bahwa ia sudah haid secara teratur. Bahwa ia masih berstatus gadis. Bahwa ia siap untuk menjadi ibu rumah tangga.2. Calon suami (Aristang bin Dasir), telah memberi keterangan sebagaiberikut; Bahwa ia mengetahui maksud dan tujuan permohonan Pemohon.

Bahwa ia mengenal Pemohon dan anak Pemohon bernama Hasrikabinti Sali, karena sudah menjalin hubungan cinta selama satu tahun. Bahwa ia telah melamar Hasrika binti Sali karena keduanya telahsepakat untuk menikah. Bahwa ia berstatus jejaka.

No. 632/Pdt.P/2016/PA.Witp.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anaknya yang bernama Hasrika binti Sali, yang baru berusia 13tahun 5 bulan anaknya tersebut akan dimenikahkan dengan lakilaki bernamaAristang bin Dasir yang belum berusia 19 tahun, sehingga Pemohonmemohonkan disepensasi karena KUA Kecamatan Libureng menolak untukmenikahkan dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa atas dasar penolakan KUA Kecamatan Liburengtersebut Pemohon bermohon ke Pengadilan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sahnya pernikahan Tergugat (Adi Marno bin Joyo Sali), dengan Penggugat (Tika binti Paimo), yang dilaksanakan di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda pada tanggal 04 April 1988;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat

( Adi Marno bin Joyo Sali ), terhadap Penggugat ( Tika binti Paimo );

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusanyang amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan sahnya pernikahan Tergugat (Adi Marno bin JoyoSali), dengan Penggugat (Tika binti Paimo), yang dilaksanakandi Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda pada tanggal 04April 1988;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Marno binJoyo Sali) terhadap Penggugat (Tika binti Paimo);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Atau

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Marno bin Joyo Sali),terhadap Penggugat (Tika binti Paimo);5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Maret 2020 Masehi, bertepatantanggal 06 Syaban 1441 Hijriyah, oleh kami, H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H. dan H.

Bahwa, dengan kejadian tersebut kehidupan runmh tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suam iSsterisudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga unt ukmencapai kehidupan rumah tangga yang sakinah (tentram),mawaddah (sali ng nmencintai ) dan rahnmh (sali ngmenyayangi) sebagaimana yang dikehendaki sudah sulitdi waj udkan. Ol eh karena itu Penggugat nohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agam Cianjur c.q.Majelis Hakim yang neneriksa perkara ini unt uknenj at uhkan Put usan sebagai beri kut2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat( TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;Cie ee eee eee Bee eee Apabila PengadilanAgama Cianjur berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adil nya ;1.Sali nan Putusan Nomor : 213/Pdt. G 2009/ PA.

disimpulkan~ sebagaiberikut :# Bahwa, kedua saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamyang sah dari Penggugat yang pernikahannya dil aksanakanpada tahun 1999 ; # Bahwa, setelah nenikah Penggugat dengan Tergugat nenbinarunmh tangganya diKabupaten Cianjur, dan sekarang telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; @ Bahwa, pada mulanyarunnh tangga Pengugat dengan Tergugat berjalan rukun danharnonis, akan tetapi lebih kurang sejak Mi 2008sudah tidak harnonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Sali

GugatanPenggugat telah nenenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Penmerintah Nonwor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karenanya dapatdikabulkan ; Me nimbang, bahwa oleh karena perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nonwr 7 Tahun1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, sema ketentuan perundangundangan yangberlaku dan pasal pasal yang berkaitan serta dalildalil Syarie yangberkenaan dengan perkara ini ;Sali

J UMLAH Rp. 266. 000, Sali nan Putusan Nonor :Disalin sesuaidengan aslinyaAtas permintaan .............. .secaralisanCianjur, ....Mi 2009Ol ehAn. PANITERA PENGADIL AN AGAMACI ANJUR WAXI L PANITERA,M SBAHUL BARRI,S. Ag.213/ Pdt. G/ 2009/ PA. G r

selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Negeri Tersebut,Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal11 Agustus 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjung Karang tanggal 12 Agustus 2015 dibawah Register Nomor : 58/Pdt/P/2015PN.Tjk, yang mengajukan permohonannya sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah kakak dari SALI

;e Bahwa SALI mempunyai anak yang bernama ROHMAD EKOMAULANA ;e Bahwa ROHMAD EKO MAULANA mau mendaftar Secaba TNI AD,perlu penetapan Wali dari Pengadilan Negeri untuk persyaratan SecabaTNIAD ;e Bahwa oleh karena itu tempat tinggal orang tua ROHMAD EKOMAULANA jauh, maka perlu menunjuk wal;l untuk pendampingnya ;e Bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut.

Saksi HARIYADI ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan sebagai familiPemohon, dan saksi tinggal satu kampung dengan Pemohon ;.e Bahwa benar Pemohon adalah kakak kandung dari lbu RohmadEko Maulana ;e Bahwa benar bapak Pemohon bernama Sali ;e Bahwa benar Pemohon= adalah Pak De dari Rohmad EkoMaulana ;e Bahwa benar saksi adalah family dari isteri Pemohon ;e Bahwa benar saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukanPermohonan Perwalian atas

Saksi EKO PRASETYO ;Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon,;e Bahwa benar adik Pemohon (Hudiyanto) menikah dengan Saksi ;e Bahwa benar bapak Pemohon bernama Sali ;e Bahwa benar Pemohon = adalah Pak De dari Rohmad EkoMaulana ;e Bahwa benar saksi mengetahui kalau Pemohon mengajukanPermohonan Perwalian atas nama Rohmad Eko Maulana karenaRohmad Eko Maulana mau mendaftar Secaba TNI AD ;e Bahwa benar orang tua dari Rohmad Eko Maulana tersebuttinggal

Bahwa ROHMAD EKO MAULANA, LakiLaki lahir tanggal 13September 1994 adalah benar anak dari suami isteri : SALI danASPIYAH , yang dilahirkan di Lamongan ;4. Bahwa orang tua ROHMAD EKO MAULANA yang bernama SALItelah menyerahkan pengurusan ROHMAD EKO MAULANA, kepadapemohon untuk merawat dan mendidik guna masa depan keponakanpemohon ;5. Bahwa ROHMAD EKO MAULANA saat ini tinggal dan dalampengawasan serta perawatan pemohon ;6.