Pekanbaru, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yaitu saksi BeniHidayat, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa bersamdengan temantemannya mendatangi saksi Beni Hidayat sedang bermainGame Online di warnet Glory Jalan Harapan Raya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi Beni Hidayat dengan nada keras ada nomothandphone saksi Anton, lalu dijawab oleh saksi Beni Hidayat tidak tau

Pekanbaru, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yaitu saksi BeniHidayat, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa bersamdengan temantemannya mendatangi saksi Beni Hidayat sedang bermainGame Online di warnet Glory Jalan Harapan Raya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi Beni Hidayat dengan nada keras ada nomothandphone saksi Anton, lalu dijawab oleh saksi Beni Hidayat tidak tau

HIDAYAT.Bahwa saksi memberi keterangan dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanie Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 23.00 WIBdi dalam dan depan warnet Glory bertempat di jalan Harapan Raya KelurahanTangkerang Selatan Kecamatan Bukit Raya Pekanbarue Bahwa Saksi awalnya sedang main game lalu tibatiba datang terdakwa danmenanyakan nomor handphone Anton kepada saksi lalu dijawab oleh saksi tidak tau

bertempat di jalan Harapan Raya KelurahanTangkerang Selatan Kecamatan Bukit Raya PekanbaruBahwa terdakwa awalnya sedang bermain game di warnet Glory lalu terdakwameninggalkan meja komputer sambil memberitahukan kepada operator warnetbahwa biling di komputer saya tidak ditutup dan terdakwa pergi keluar warnet,setelah itu terdakwa masuk kembali kedalam warnet dan melihat seseorang lakilakiyang duduk di meja terdakwa dan terdakwa menanyakan kepada operator diwarnettersebut namu n operator warnet tidak tau

lukanya orang, memang tujuan atau yang dimaksud olehterdakwa sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa INDRA SAWARDI Als INDRAN Bin THAMRIN padahari Jumat, tanggal 29 Maret 2013 sekira pukul 23.00 Wib, bertempat diTunas Jaya/Harapan Raya Kelurahan Tangkerang Selatan Kecamatan BukitRaya, terdakwa sedang bermain game online di warnet Glory Harapan Raya,e Bahwa kemudian terdakwa bertanya kepada saksi Beni Hidayat dengan nadakeras ada nomot handphone saksi Anton, lalu dijawab oleh saksi BeniHidayat tidak tau

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe;2. Tempat lahir : Sinjal;3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/25Juni 1971;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun BongkiBongki, Desa Bonto Sinata, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa MAHMUD RAHMAN ALIAS ANDI TAU BIN PETTARAHE terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud pada Dakwaan tunggal Pasal 82 Ayat(2) jo Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahetersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkandilakukan perbuatan cabul terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU BinPETTA RAHEdari segala dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan dari segaladakwaan (onstlaag van alle rechtvelvolging); Memulihkan harkat dan martabat serta merehabilitasi nama baikTerdakwa H. MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU Bin PETTA RAHE Membebankan segala biaya yang timbul akibat penyidangan TerdakwaH.

Mahmud Rahman alias Andi Tau BinPetta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadapAnak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerussebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

diambil, dilakukandengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu, perbuatan terdakwa terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : bahwa bermula Bahwapada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul 21.00 wib terdakwa ZOLAADRIANSYAH HASIBUAN ALS ZOLA bertemu dengan Syarifuddin ( berkasperkara terpisah) kemudian terdakwa berkata kepada Syarifuddin abang taudimana jual kereta bodong Kemudian Syarifuddin menjawab tau

Kemudian Syarifuddin menjawab tau jualnya di kota datar, laluterdakwa mengatakan lagi nanti kalau kereta bodongnya udah ku ambil tolongjualkan ya lalu .

Sebelumnyasaksi bertemu dengan Terdakwa ZOLA ARDIANSYAH Als ZOLAterdakwa kemudian berkata kepada saksi abang tau dimana jualkereta bodong , kemudia saksi menjawab tau jualnya dikota datar,lalu terdakwa mengatakan lagi nanti kalua kereta bodongnya udah kuambil tolong jualkan ya lalu saksi mengatakan iya. Selanjutnya saksi pergi ke warnet di Jalan Bom lamaLabuhan sedangkan terdakwa ZOLA ARDIANSYAH pergi masuk keDepot Labuhan.

Kemudian terdakwa menjumpai saksi Syarifuddin di dalamwarnet yang tidak jauh dari depot Pertamina dengan mengatakan inikeretanya lalu saksi mengatakan yauda ayokla kita jual Sebelum menjual kereta tersebut terdawka terlebin dahalumendatangi saksi Syafaruddin dan mengatakan abang tau dimana jualkereta bodong kemudian saksi menjawab tau jualnya dikota datar , lalu terdakwa mengatakan lagi ;nanti kalua kereta bodongnya udahkuambil tolong jualkan ya lalu saksi menjawab iya Selanjutnya saksi dan terdakwa

Bpkb ATAS NAMANur HamidahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 sekira pukul 21.00Wib terdakwa ZOLA ADRIANSYAH HASIBUAN Als ZOLA bertemu denganSYARIFUDDIN kemudia terdakwa berkata kepada Syarifuddin abang taudimana jual kereta bodong kemudian Syarifudin menjawab tau jualnyadikota datar lalu terdakwa mengatakan lagi nanti kalua kereta bodongnyaudah ku ambil tolong jualkan ya.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangdiketahui sendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasih tau olehtemanya dalam bentuk Foto berduaan bersama Tergugat;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya tergugat selalu menjawab daribermain bersama temanya;d. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;e.

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasin tau

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiridikasih tau oleh temanya dalam bentuk Foto berduaan bersama Tergugat;4.

sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasin tau

Lalu korban menjawab kepada terdakwa kita tara tau botak dimanaSetelah itu korban menanyakan kepada terdakwa ada perlu apa? namunterdakwa tidak menghiraukan perkataan korban.

Kemudian terdakwa sempatmembuang puntung rokok di teman korban yang bernama saksi Aculun, lalusaat itu juga korban sempat menegur terdakwa dengan bahasa jangan, dia ituanak kecil tidak tau apaapa karena tersinggung dengan teguran korban, laluterdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caramelakukan pemukulan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 1 (satu)kali.

YUSUP alias PINOHal. 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Lbhsaya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalu membuangpunting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saudara ZAIB Hi. YUSUPalias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak keciltidak tahu apaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saudara ZAIBHi. YUSUP alias PINO menggunakan kepalan tangan kanan mengenai wajahbagian bawah mata kiri;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saudara ZAIB Hi.

YUSUP alias PINOsaya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalu membuangpunting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saudara ZAIB Hi. YUSUPalias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak keciltidak tahu apaapa terdakwa emosi dan langsung memukul saudara ZAIBHi.

YUSUP aliasPINO saya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalumembuang punting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saksi ZAIB Hi.Hal. 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN LbhYUSUP alias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni janganbegitu anak kecil tidak tahu apaapa terdakwa emosi dan langsungmemukul saksi ZAIB Hi.

Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkan sms yangditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temanteman saksikorban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyuni bintiKhairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes

Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkansms yang ditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temantemansaksi korban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyunibinti Khairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes

Agung ;Bahwa saksi nonton OGT di jembatan ;Bahwa pengeroyokan yang dilakukan oleh para terdakwa mengakibatkan lukalecet di bagian pelipis bagian kanan, luka lecet bagian leher, kepala memar danpunggung terasa sakit ;Bahwa saksi saat itu melerai perkelahian antara Musa dan Agung ;Bahwa saat melerai saksi terjatunh dan tiba tiba para terdakwa memukuli saksisewaktu saksi jalan ke bekalang pentas ;Bahwa saksi tidak pernah ada permasalahan dengan para terdakwa ;Bahwa selain para terdakwa saksi tidak tau

HERI Bin ALEK ; Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ; Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa II ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.

tau apa ada permasalahan antara saksi Ferry danterdakwa Il.

RIZAL Bin EKSAN ;Bahwa terdakwa mengenal saksi Ferry hanya sebatas tau saja ;Bahwa pada hari Sabtu sekira pukul 23.50 wib bertempat di Lapangan BolaDesa Bontai Kec. Jongkong Kab. Kapuas Hulu terdakwa melakukanpengeroyokan terhadap saksi Ferry bersama dengan terdakwa ;Bahwa saat itu terdakwa dan terdakwa II sedang menonton OGT di LapanganBola Desa Bontai Kec. Jongkong Kab.

Kapuas Hulu ;Bahwa terdakwa Il memukul saksi Ferry karena awalnya saksi Ferry adamemukul terdakwa dan menendang terdakwa ;Bahwa pengeroyokan terjadi di belakang pentas OGT ;Bahwa terdakwa memukul sasi Ferry dengan tangan kosong sebelah kanankearah wajah atau muka saksi Ferry sebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa memukul saksi Ferry berapa kali karenasaat saksi Ferry menendang terdakwa langsung jatuh tersungkur saat ituterdakwa memukul saksi Ferry ; Bahwa terdakwa tidak tau terdakwa

Marhaban, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama untukmengurus pendaftaran calon haji tahun 2020 karena KTP, Akte Lahir dan KKberbeda dengan buku kutipan akta nikah yang bernama Maryani.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon sejak saksi lahir dan saksi taunama pemohon adalah Nani nama pangilan seharihari dan nama lengkappemohon adalah Maryani Binti Sangut karena saksi tau dari buku nikah.Bahwa pemohon

Suyadi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal pemohon namanya Maryani dan Nani adalah panggilanseharihari dan saksi tau. dari Kecil nama pemohon adalah Maryani dan tidakada orang lain yang bernama Maryani di lingkungan saksi selain pemohonsendiri.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil.Bahwa pemohon kerjanya ibu rumah tangga ;Bahwa nama suami pemohon adalah Bambang Suparyono ;Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon dan suaminyamendaftar

Bahwa nama Maryani saksi tidak tau ; Bahwa pemohon memperbaiki namanya karena pemohon da suaminyamendaftar naik haji ; Bahwa setau saksi pemohon tidak pernah bekerja diluar Negeri ;Menimbang, bahwa selain saksi Marhaban, Suyadi dan Ahmad Yuwonotersebut di atas, untuk menguatkan dalil permohonannya di persidangan Pemohontidak mengajukan saksi tambahan lagi;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon Maryani, telah memberikan keterangan

yang pada pokoknya sebagaiberikut:> Bahwa pemohon kurang tau baca tulis karena sekolah hanya sampai kelas 1SD ;> Bahwa pada saat pembuatan KTP elektronik nama pemohon Nani, tetapi fotopemohon benar dan pemohon tidak pernah masalahkan tetapi tempat lahirpemohon benar Yukum Jaya tanggal 18 Oktober 1966 ;> Bahwa tidak ada yang bernama Nani selain pemohon sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu dikemukakandi persidangan maka Pemohon memohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya

lalu olehsalah seorang yang sedang berkumpul ditempat tersebut yaitu Andridijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksiYopi, saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengan saksiTaupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan dan selanjutnyaterdakwa mengambil pisau lipat yang dibawanya dari dalam saku danselanjutnya pisau lipat taersebut

lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau maka kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi IYAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa mengejar saksi lyan dankemudian terdakwa kembali lagi lalu bertemu /berpapasan dengansaksi Taupik yang sedang melarikan diri karena ketakutan ;Bahwa kemudian karena merasa ketakutan saksi TAUFIK, saksiAPEK, saksi IWA, saksi YAN melarikan diri,lalu oleh saksi Yopi,saksi Jimi dikejar sedangkan terdakwa

lalu oleh saksi Andri dijawab tidak tau dan selanjutnya datang terdakwa SULAEMAN dengan maksud untukmembereskan permasalahan;Bahwa selanjutnya kemudian Sdr.

lalu olehAndri dijawab tidak tau yang kemudian sebagaimana keteranagan saksiTaupik, saksi Apek dan saksi lwa kemudian karena merasa ketakutan saksiTAUFIK, saksi APEK, saksi IWA, saksi IYAN dan teman teman yang lainnyamelarikan diri,lalu dikejar oleh saksi Yopi, saksi Jimi dan juga terdakwaselanjutnya sebagaimana keterangan saksi Taupik.

kecil didalampondok yang berada di kebun tersebut, melihat hal itu Terdakwa Rahman Ritongalangsung menghampiri anak korban Siti Aminah Harahap dan langsungmemasukkan tangan Terdakwa ke dalam celana dan merabaraba alat kelaminatau vagina anak korban Siti Aminah Harahap dan setelah merasa terangsangkemudian Terdakwa mengeluarkan tangan dari dalam celana anak korban SitiAminah Harahap dan langsung melakukan onani, setelah itu Terdakwamengatakan ulang paboa da tu umakmu dohot tu halak (jangan kasih tau

sama orang, kalaukau kasih tau kububuh kau nanti), setelah itu Terdakwa pergi dari rumah tersebutdan kejadian kedua terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat laginamun pada bulan Juni 2020 saat Terdakwa datang ke rumah anak korbanMentari Siregar tepatnya di ruang tamu Terdakwa menyuruh anak korban MentariSiregar duduk di pangkuan Terdakwa kemudian membuka celana anak korbanMentari Siregar sampai sebatas lutut kemudiaan Terdakwa merabaraba alatkemaluan atau vagina anak korban Mentari

Siregar, setelah selesai Terdakwamenaikkan kembali celana anak korban Mentari Siregar, selanjutnya Terdakwamengatakan ulang paboaboa tu halak, u bunuh ho naron (jangan kau kasih tausama orang, kalau kau kasih tau kububuh kau nanti), setelah itu Terdakwa pergidari rumah tersebut.Halaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor1890/Pid.Sus/2020/PTMDN Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) Jo.

Siregar, setelah selesai Terdakwamenaikkan kembali celana anak korban Mentari Siregar, selanjutnya Terdakwamengatakan ulang paboaboa tu halak, u bunuh ho naron (jangan kau kasih tausama orang, kalau kau kasih tau kububuh kau nanti), setelah itu Terdakwa pergidari rumah tersebut; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82ayat (1) UU Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUU Nomor

Kau buat saya marah.. kau ingkari sendirikatakatamu... menurut sy kau org munafik dan tdk tau diri.. suatu saat kauakan ketemu sy.. didepan ku kau perna katakan.. dan kau yang meminta syutk menggugat.. kau yang jamin segelanya.. sy dtg kepangadilan bukandtng menggugat tp dtg menerima dana kon sinyasi.. kau yg mengusulkansy utk menggugat... ternyata kasus yg kami ajukan kau manfaatkan danmemutuskan NO.seandainya tdk kau manfaatkan, maka kau tdk ingkarikatakatamu, kau katakan kau obyektif, ...

Kau sdh liat siapa yg marah td..suatu saat kita akan ketemu lagi... sy fadly aktor, kau hapal siapa sy.. danhal tadi akan membuat kau banyak tau siapa saya.; Bahwa Terdakwa mengunggah status di akun media social facebookatas nama FADLY AKTOR di tujukan kepada saksi AHMAD YANI SH MHtersebut dapat di lihat dan di akses oleh banyak orang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AHMAD YANI SH MHmerasa malu dan tercemar nama baik atau kehormatannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

saksi AHMAD YANISH MH berkata kepada saksi EKO CAHYONO, saksi SUNARIO DJUNAITdan saksi EDI SULARSO Kasi turun saja dia; Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan Kantor PengadilanNegeri Luwuk menuju ke luwuk shopping mall untuk makan sehinggasekitar jam 17.38 wita terdakwa membuat status menggunakan akun mediasocial facebook atas nama Fadly Aktor dengan mengatakan ahmad yani(ketua pengadilan) negri luwuk... kau buat saya marah.. kau ingkari sendirikatakatamu... menurut sy kau org munafik dan tdk tau

Kau sdh liat siapa yg marah td..suatu saat kita akan ketemu lagi... sy fadly aktor, kau hapal siapa sy.. danhal tadi akan membuat kau banyak tau siapa saya; Bahwa kalimat ancaman yang di ucapkan terdakwa di tujukankepada saksi AHMAD YANI SH MH tersebut dapat di dengar dan di lihatoleh banyak orang yang berada di Pengadilan Negeri Luwuk; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi AHMAD YANI SH MHmerasa keberatan dan terancam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat 1

Bahwa; goyahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat diperkeruh dengansifat Tergugat yang temperamental, suka minum minuman keras, berangkat sore pulangpagi dan tidak tau arah tujuannya, bila ditanya Tergugat sering marahmarah danmenampar Penggugat dan itu dilakukan berkalikali.6.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak, dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat danHalaman 3 dari 8 halamanTergugat diperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental, suka minumminuman keras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, biladitanya Tergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukanberkalikali,dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental

, suka minum minumankeras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, bila ditanyaTergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukan berkalikali dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah meja, ranjang dan tempattinggal semenjak bulan Agustus 2007 hingga sekarang kurang lebih 5 (lima )tahun sudah tidak ada komunikasid.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak, dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat diperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental, suka minumminuman keras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, biladitanya Tergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukanberkalikali,dan goyahnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdiperkeruh dengan sifat Tergugat yang temperamental, suka minum minumanHalaman

4 dari 8 halamankeras, berangkat sore pulang pagi dan tidak tau arah tujuannya, bila ditanyaTergugat sering marahmarah dan menampar Penggugat dan itu dilakukan berkalikali dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah meja, ranjang dan tempattinggal semenjak bulan Agustus 2007 hingga sekarang kurang lebih 5 (lima )tahun sudah tidak ada komunikasid.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalanrukun dan harmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 karenaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan belum dikarunia keturunan,Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama samamemeriksakan diri untuk mencari tau pihak mana yang tidak dapatmemberikan keturunan akan tetapi Tergugat menolaknya, sehingga hanyaPenggugat yang berobat, dan menurut hasil pemeriksaan ternyataPenggugat subur, dan dari instruksi dokter di sarankan

padakurang lebih 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah sendiri di banyuurip dan telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat yang semula berjalan rukun danharmonis menjadi goyah sejak bulan April 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya belum dikaruniaiketurunan, Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuksama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan, PenggugatPutusan nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 6 dari 11sudah berusaha mengajak Tergugat untuk sama sama memeriksakan diriuntuk mencari tau

Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaimana apa yang dilihat,diketahui dan didengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah belum dikaruniai keturunan Tergugatuntuk sama sama memeriksakan diri untuk mencari tau

, sebab semuatemanteman jika perlu uang selalu pinjam padanya (Thu Rohani ;Bahwa saksi ada juga ikut meminjam uang pada Ibu Rohani, dan kalausaksi meminjam ada dibuat kwitansi dan pada kwitansi disebutkanpinjaman sementara, dengan bunga 6 %, tapi kalau sama yang lain saksttidak tau apa bunyi kwitansinya dan berapa besar bunganya ;Setahu saksi Tergugat juga punya pinjaman pada Penggugat, hal tersebutsaksi ketahui karena ketika saksi mau pinjam pada Tergugat termyataTergugal meminjam vang yang akan

dipinjamkan kepada saksi itu kepadaPengeugat ;ESTHER , dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena keduanyaadalah teman saksi yang samasama mengajar di SMK Negeri 8 Medan ;Bahwa saksi tidak tau apa masalah diantara mereka berdua sampaiberperkara di Pengadilan, dan saksi juga tidak tau jika diantara merekaberdua ada hubungan masala hutang piutang ;Bahwa saksi pernah meminjam wang dari Tergugat ( Ibu Beluh Mabasa)yang pada saat itu dibuatkan

Penggugat, tapi saksi kenal denganTergugat, dan saksi bukan guru di SME Negeri 8, tapi saksi bekerja diFakitas Hukum USU Medan ;13 Bahwa saksi ada dan hanya mendengar kalau Elishabet ada meminjam wangkepada Tergugat ( bu Beluh Mabasa ) sebesar Rp. 15.000,000, ( Limabelas juta rupiah ) tetapi uangnya diambil melalui Penggugat ; Bahwa setelah wang diterima Tergugat dari Penggugat . lalu Tengugatmenyerahkannya kepada Elishabet, dan perjanjian pinjam meminjamnyadibuat di Notaris ; Bahwa saksi tidak tau

uang pada Tergugat dengan bunga sebesar 6%(enam persen) ditambah dengan pinjaman pokok, dan semuanya itu saksibayarkan kepada Tergugat dan bukan kepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat telah membayar hutangnya padaPenggugat saksi tidak tau ;ta RASVINTA KETAREN , dipersidangan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat tetapi tidak kenal dengan Penggugat ; Bahwa benar anak saksi yang bernama Elisabeth ada meminjam uangkepada Tergugat dengan bunga 6% ( enam persen

);Bahwa saksi tau kalau anak saya Elisabeth menerima wang dari Tergugat,dan saksi tau pula kalau wang yang diterima anak saksi dari Tergugat ituadalah berasal dari Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat kalau menagih, tidak pada anak saksi tapipada Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah kuasa Penggugat dan kuasa Tergugatmengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal. 21 Januari 2008.

1. Menyatakan terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO berupa

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kemball;Halaman 5 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.PraB.> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah

pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sudan tidak ada rasa cinta kepadaPenggugat, dan Tergugat pernah pinjam uang kepada saksisejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) untukongkos ke Saudi Arabia tetapi hingga saat ini uang belum digantioleh Tergugat;> Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 6 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Pra> Bahwa saksi tau

sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabiasekitar kuranglebih 5 (lima) bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan tidak pernah pulang lagi ke rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dankumpul kembali;> Bahwa saksi tau selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga/saksi telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul

hanya saja selama ini PenggugatHalaman 7 dari 23 putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Praberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis saja hanya saja selama ini Penggugatberada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar kurang lebih 2 (dua)bulan lalu;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tahu Tergugat pernah pinjam uang kepadamertuanya (ayah Tergugat) dan sampai saat ini belum diganti karenaTergugat tidak jadi berangkat ke Saudi Arabia bersama Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;> Bahwa saksi tau

Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat. Bahwa benar saksi tau karena sering ngomongngomong sama Tergugat danPenggugat. Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak.

Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dantelah didaftarkan perkawinannya di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kepulauanriau (sekarang Kabupaten Bintan) . Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.

Apakah Kopda tau pada saat hari Senintanggal 25 April 2011 saat pelaksanaan apelmalam siapakah yang mengambil Apel dan apaperhatiannya saat itu, Jelaskan !9.

Apakah Praka Amir Mahmud saat itu bebrbaualkohol, jika ia apakah Kopda tau jenis baualkohol yang telah Praka Amir Mahmud minum,Jelaskan !.13. Siap, saat itu) dari mulut Praka AmirMahmud berbau alkohol jenis arak.14. Apakah Kopda tau bersama siapa dan dimanaserta berapa banyak Praka Amir Mahmud minumsaat itu jelaskan !14. Siap, saya tau dari yangbersangkutan bahwa mereka minum di RumahSdra Lolik yang beralamat di depan KibantYonif 900/R dan berapa banyak saya tidak25mengetahuinya.15.

Apakah Kopda tau Praka Amir Mahmud sebelumkejadian tersebut mempunyai masalah, jika iamasalah apa dan dengan siapa itu, jelaskan !/4. Siap....4.

Siap, saya hanya mengetahui' saat ituPraka Amir Mahmud mengancam Danton Heraldosetelah itu) saya sudah berada di kantinKibant jadi sudah tidak tau lagi apa yangterjadi selanjutnya.10. Apakah Kopda tau pada saat Praka Amir29Mahmud mengancam Sertu Apriyoga denganmenggunakan sebilah pedang, jika ia coba Kopdajelaskan bagaimana kejadian tersebut !10.

Saya tau Praka Amir Mahmud ribut diKibant Yonif 900/R dari istri saya.13. apakah Sdra tau apa yang menyebabkan PrakaAmir Mahmud ribut di Kibant Yonif 900/R padasaat itu, jelaskan !.13.

No.1104/Pat.G/2019/PA.Witpselalu memberikan uang belanja; Tergugat tidak member nafkahsetelah Penggugat tinggal di Makassar karena Tergugat tidak tau lagialamat Penggugat;> Bahwa Penggugat tidak pernah meminta izin kepada Tergugatkarena Tergugat lebuh dahulu meninggalkan Penggugat karenaPenggugat selalu marahmarah kepada Tergugat;> Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatkarena masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kemudian setelah itu merekaberdua pindah ke rumah saksi lagi , kKemudian keduanya tinggalbersama lagi di perantauannya yaitu di Malaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau

persis penyebabnya karena Penggugattinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;> Bahwa saksi tidak pernah mengupayakan keduanya rukun lagikarena Penggugat menghindar dari Tergugat;Saksi Tergugat 2; Muh.

Tergugat di Desa Congko kemudiansetelah itu mereka berdua pindah ke rumah orang tua Penggugat,kemudian keduanya tinggal bersama lagi di perantauannya yaitu diMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; adalah pada awal menikahnya kelihatannyarukunrukun saja;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;> Bahwa sekarang anak tersebut tinggal bersama denganTergugat;> Bahwa sekarang ini tidak rukun lagi sejak tahun 2015 yang lalu> Bahwa saksi tidak tau

persis penyebabnya, yang saksi tauPenggugat tinggal di Makassar;> Bahwa saksi tau karena diberitau oleh Tergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun lamanya;> Bahwa yang meninggalkan adalah Penggugat> Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;Hal. 8 dari 15 Hal.

Abdullah Adam bin Adam, umur 65 tahun, pensiunan PNS, tempattinggal di Lapeo Campalagian, di bawah sumpah telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal ayah penggugat dan tergugat bernamaHamuBahwa Hamu telah meninggal dunia, tapi tidak tau pastinyakapan meninggalBahwa saksi kenal dengan penggugat dan para tergugatBahwa saksi tidak tau berapa orang bersaudara dengan Kombo.Bahwa harta peninggalan almarhum Hamu yang saksi tau hanyabahwa ada yang dijadikan mahar dalam

pernikahan KomboBahwa harta tersebut adalah tanah kebun seluas % ha. yangberisi 40 pohon kelapa yang terletak di Desa LembangLembang.Bahwa saksi tidak tau batasbatas dan tidak pernah melihatlahan tanah tersebut karena pengetahuan saksi hanyamendengar disebutkan pada saat pernikahan Kombo.2.

tentang harta peninggalan Hamu hanyatanah kebun yang pernah saksi garap yang berisi pohon rumbia,Bahwa kebun tersebut berada di salunna, Desa Renggeangterdiri dari dua tempat,Bahwa saksi tidak tau yang pasti luas dan batasbatas tanahtersebut,Bahwa saksi tidak tau siapa yang menguasai tanah tersebutsekarang,Bahwa saksi tidak tahumenahu tentang yang lainnya.3.

kelapa dan coklattetapi saksi tidak hapal letak dan batasnya.Bahwa saksi tau almarhum Hamu telah membuat surat wasiatpembagian hartanya untuk semua anakanaknya.Bahwa saksi tau karena hadir juga pada waktu dibacakan suratwasiat pembagian itu dihadapan anakanak almarhum Hamu.Bahwa saksi tidak ingat persis kapan waktunya dibacakan surattersebut, tetapi sekitar tahun 2006.Bahwa pembacaan surat pembagian itu dilaksanakan di rumahHaeruddin salah seorang anggota BPD Desa Renggeang.Bahwa yang membacakan

Bukti saksisaksi :Haeruddin bin Hamma, umur 39 tahun, pekerjaan anggota BPD DesaRenggeang, bertempat tinggal di Renggeang Kecamatan Limboro,dibawah sumpahnya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat serta kedua orangtuanya.Bahwa almarhum Hamu meninggal tahun 1999 dan almarhumahHana meninggal tahun 2007Bahwa saksi tau almarhum dan almarhumah memiliki banyakharta peninggalan berupa tanah.Bahwa saksi tidak tau letak semua tanah tersebut, namunkebanyakan