Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanyabeberapa bulan saja setelah itu sudah tidakrukun dan harmonis,karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengarpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminumanberalkohol dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk jikadinasehati Tergugat marah serta Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita lain (Selingkuh) yang bernama Imabahkan wanita tersebur
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon tersebutyang tidak kunjung berubah, akibatnya sekitar bulan Juni 2016 antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di alamat Pemohon tersebur diatas, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tua Termohon di alamat Termohontersebut diatas, namun demikian antara Pemohon dengan Termohon belumpernah bercerail;7.
Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Tbn Tanggal 10 Juni 2013 — TARMIJAN Bin (Alm) SARKAM
357 — 5
357 — 5
Perhutani RPH Ngelo, BKPH Ngulahan, KPHJatirogo, turut Desa Dinggil, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, sebagaimana dalamsurat tuntutannya, sehingga majelis sependapat dengan penuntut umum, sehingga patutberdasar dan adil barang bukti ditentukan status hukumnya sebagaimana tersebur dalamamar putusan ini ;n Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana, makameraka harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalamamar putusan ; Mengingat pasal
Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 93/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 7 Maret 2011 —
36 — 5
36 — 5
Unsur tanpa mendapat ijin =Menimbung. balwa berdasarkan ketermgan saksi dan keterangan terdukwaseria dihubungkon dengan barang bukth yang diajukan di persidangan balwaterdakwa telah menerima titipan nomer tovel deci penenibok tersebur lanpa findari pihak yang berwenung sehinggo pihak petuyus dard Polsck Gondangmelakukan penunykapan terhadap terdakwa pada hari sabtu tunggal 1 Desember2010 sckira jam 18.30 Wib benempat di rumah terdakwo di Dsn/Ds, PohjejerKee.Gondang, kab.Mojokerto, maka unsur ini
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 810/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 20 Juli 2016 — Pengguagt VS Tergugat
7 — 5
7 — 5
Yangmenjadi masalah dalam pertengkaran tersebur adalah Penggugat denganTergugat belum punya keturunan. Saksi mendengar ucapan Tergugat dalamkeadaan marah kepada Penggugat: Dasar tak punya keturunan. Sejak Mei2016 Penggugat meninggalkan Tergugat hingga sekarang karena diusirTergugat, Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat, sedangkan Tergugatmasih di rumah kediaman bersama.. Sejak Penggugat meninggalkan Tergugat,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersama lagi.
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; 4, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun,namun sejak memasuki tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran;5, bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebur disebabkan karena Tergugat mengkonsumsi sabusabu;6.
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
/PA.JnpPemohon benarbenar memiliki kesungguhan dan ketulusan untuk mengasuhXXXX;Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhanhidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangdimohonkannya (Putri Ameka), jika tanggung jawab tersebur
Register : 23-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0056/Pdt.P/2016/PA.Ptk Tanggal 7 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
27 — 5
27 — 5
Arif;Berdasarkan dalildalil tersebur di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pontianak Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara inisegera memeriksa dan mengadili perkara ini, agar berkenan kiranyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan ahli waris dari almarhum H.M.Thahir bin H. Arif aliasMuhammad Thahir Arif, yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Oktober2009, yaitu :2.1.
Register : 05-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Berdasarkan hal tersebur Majelis HakimMenilai kesaksian dua orangsaksi tersebut telah memenuhi Syarat formal danmateril alat bukti saksi sehingga dapat dijadikan sebagai ukti untuk membuktikandalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasrkan buktibukti tersebut dinubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dipertimbangkan diatas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta hukum sebagai berkut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.
Register : 26-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1631/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS SYARIF BIN PUANG TIRRO
38 — 2
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN ALIAS SYARIF BIN PUANG TIRRO
38 — 2
Tallo,Kota Makasar; Bahwa saksi mengetahui motor saksi hilang, pada hari Sabtu,tanggal 25 Agustus 2018, sekitar pukul 05.00 wita, saat itu saksibangun bermaksud untuk Shallat, keluar kamar dan melihatkearea parkiran motor milik saksi, tetapi saksi tidak melihatnya,kemudian saksi mencari dan tetap tidak ditemukan, saat itu jugasaksi memberitahukan kepada Mardiana Tika dan Riki kalausepeda motor milik saksi sudah tidak ada, atas hal tersebur saksimelaporkan ke Polsek Tallo; Bahwa saksi tidak tahu kalau
Putus : 17-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 444/PID.B/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 17 Juni 2014 — ANDRI DWI SUNARYO
23 — 1
23 — 1
RIRI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik Polsek CakungJakarta Timur;Bahwa keterangan saksi di Penyidik adalah tentang pencurian yang dilakukanterdakwa ;Bahwa keterangan saksi di Penyidik tersebur sudah benar ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 1 Maret 2014 sekitar jam 01.15.WIB ;Bahwa kejadiannya di Kp.
Putus : 23-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 272//Pdt.G/2014/PN.Dps. Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
tentang ketidakhadiranTergugat dalam persidangan ;Menimbang bahwa setelah Majelis mencermati relaas panggilan untukTergugat tertanggal 7 Mei 2014, tanggal 19 mei 2014 dan tanggal 4 Juni 2014,dapat diungkap fakta bahwa benar Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriDenpasar dari ketiga kali panggilan tersebut tidak pernah bertemu langsungdengan Tergugat, yang mana kemudian panggilan tersebut disampaikan melalauiKelurahan Padangsambian agar disampaikan kepada pihak Tergugat, sehinggaoleh karenanya panggilan tersebur
Register : 30-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 741/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 26 Agustus 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
dananaknya; Menimbang, bahwa oleh karena nafkahmadhiyah/lalu telah diakui oleh Tergugat rekonpensi, maka nafkah lalu/madliyah11tersebut merupakan suatu kewajiban yang harus dipenuhi atau terhutang sehinggamajlis akan mewajibkan kepada Tergugat rekonpensi untuk memenuhinya namunnominalnya akan disesuaikan dengan kemampuannya Tergugatrekonpensi; Menimbang, bahwa Tergugat rekonpensi adalah seorang karyawan toko, makaMajlis memandang cukup mampu untuk memberikan nafkah madliyah atau nafkahterhutang tersebur
Register : 23-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0135/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
pindah lagi dan tinggal dirumah orang tua Pemohon ;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah rukun sebagai suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :LO, umur4 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari 2017 Saksidiberitahu Pemohon bahwa Termohon telah mengaku berselingkuh denganpria idaman lain ;Bahwa Setelah kejadian tersebur
Register : 29-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Termohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada13 April 2018; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai bulan Desembertahun 2018; Bahwa bulan Nopember tahun 2018, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon ; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 814/Pdt.G/2015/PA.Sm Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Danurejan Kota Yogyakarta sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0084/006/X/2013 tertanggal16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kec DanurejanYogyakarta.Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama dirumah orangtua Pemohon diLempuyangan DN 3/202 Rt 010 Rw 003, Bausasran, danurejan,Yogyakarta dan sejak bulan April 2015 Pemohon dengan Termohonpisah hingga sekarang.Bahwa setelah perkawinan tersebur
Register : 20-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 476/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON, TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebur, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Bantul dengan alamat ;. Bahwa Tujuan Perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga(keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, akan tetapi tujuan dalam perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdapat tercapai, atau setidaktidaknya terganggu, yang disebabkan olehsuatu kenyataaan bahwa : Ingin Berpoligami;.
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 933/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 11 Nopember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri ( Bada dukhul ),dan Sudah Di Karuniai 1 ( Satu ) orang anak; ANAK Umur 12 tahun (Tanggal lahir4 Oktober 2006 )Anak Anak tersebur Saat ini Ikut Bersama Penggugat4.
Register : 04-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, dibawahsumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannyayang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, adalah karenasakksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada bulan Januari 2008 dan telah dikaruniai dua oranganak lakilaki, masingmasing bernama Xxxxxxxxxxxxx umur 6tahun dan Xxxxxxxxxxxxx, umur 6 bulan dan sekarang keduaanak tersebur
Register : 09-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon
20 — 6
20 — 6
Penetapan No. 0177/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Sumardin, S.Pd. bin Kamaluddin dan Naharu bin Hola), Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksitersebut di bawah Sumpahnya