Pengadilan Negeri Mandailing Natal dibawah Nomor : 34/ 2014/ SK,tanggal 07 07 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti dipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa ADI SAPUTRA DAULAY alias PELE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif, yaitu Pertama melanggar Pasal 372 KUHPidana

atauKedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, maka berdasarkan sifatnya Majelis Hakimakan memilih dakwaan mana yang paling tepat dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kesatu sebagai dakwaan yang paling tepat untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana, yang memuat unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan

puluh juta rupiah), maka berdasarkan uaraian pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur ini felah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua1516Penuntut Umum, sehingga Majelis berkeyakinan dan berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana

Aurani Rental Car mengalamikerugian;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;17Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biayaperkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana, Undangundang No

mobil tersebut selanjutnyakedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersama SUHARTO(DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR padatanggal 2 April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp.18.000.000, dan uangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwadan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

tersebutselanjutnya kedua mobil avanza tersebut digadaikan oleh terdakwa bersamaSUHARTO (DPO) adik terdakwa, mobil Avanza Nopol M1234AB milik ABBILAH padatanggal 30 Maret 2014 digadaikan kepada HARUN sebesar Rp. 12.000.000,sedangkan mobil Avanza Nopol M1056C milik YAQUB BAWAZIR pada tanggal 2April 2014 digadaikan kepada Nyai SAROFAH sebesar Rp. 18.000.000, dan uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa dan adiknya SUHARTO.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindakan Pidana sebagai berikut :e Pertama : Pasal 378 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPe atau Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun ataudiformulasikan secara Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan11terlebih dahulu dakwaan pertama, apabila dakwaan pertama terbukti, maka untukdakwaan Kedua tidak perlu lagi dipertimbangkan, begitu pula sebaliknya apabiladakwaan Kedua tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPertama yang lebih mengarah atau mendekati

kepada perbuatan terdakwa yangsesuai dengan pembuktian di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandakwaan Kedua yaitu Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangmemerlukan pembuktian, yang mana unsur unsur dari pasal dakwaan keduaPenuntut Umum tersebut meliputi :1.

Menyatakan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatanpidana pencurian dengan pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

perbuatan terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm),saksi SAPARUDDIN.S Bin SAHABAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.287.000, (dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan saksi CAHYO SETIO BinJIMAT mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluhribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa MAI JUFBIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm)sebagairnana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana

joPasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Bahwa terdakwa MAI JUFRIANTO Als IJUP Bin YURMAN (Alm) pada hariSabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 04.45 Wib pada malam hari atau setidaktidaknya yakni waktu antara matahari terbenam dan terbit di Mesjid Nurul Huda Dusun IIBencah Pudu Permai Desa Kubang Jaya Kec.

jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Lukaluka tersebut diduga diakibatkanoleh kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa SUMARNI alias MARNI binti SUMARDI pada hari Jumattanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul 11.10 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan Juni tahun 2021 atau setidaktidaknya pada waktu tertentupada tahun 2021, bertempat di Jalan Urip Sumoharjo, Gang H.

Lukaluka tersebut diduga diakibatkanoleh kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana Nomor RegisterPerkara :PDM157/0.1.13/Eoh.2/09/2021 pada tanggal 8 November 2021 yangpada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MARNI binti SUNARDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaHalaman 3 dari 8 Halaman Putusan Nomor 319/PID/2021/PT PTK"Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalamDakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2.

Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3: Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MARNI binti SUNARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair melanggar Pasal351 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARNI alias MARNI bintiSUNARDI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;5. Menyatakan Barang Bukti berupa : Satu lembar hasil foto rontgen tulang dari RSUD dr. AGOES DJAMkab.

No. 1176 K/Pid/2015KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan luar terhadap pasien tersebut dapat diambilkesimpulan bahwa keadaan tersebut adalah disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa IMRON SIRAIT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa IMRON SIRAIT pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2014 bertempat diHutajambu, Kelurahan Parsaoran Ajibata, Kecamatan Ajibata, Kabupaten

No. 1176 K/Pid/2015Bahwa akibat perkataan Terdakwa IMRON SIRAIT yang mengatakan SaksiROMASI BR PURBA adalah Lonte dengan terang dan diketahui umumtelah membuat Saksi ROMASI BR PURBA menjadi terhina dikarenakanSaksi ROMASI BR PURBA bukanlah seorang Lonte (Pekerja SeksKomersial) dan Saksi ROMASI BR PURBA memiliki suami ;Perbuatan Terdakwa IMRON SIRAIT sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada CabangKejaksaan

Negeri Balige di Porsea tanggal 03 Maret 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IMRON SIRAIT terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMRON SIRAIT berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan sementara yangtelah dijalani ;Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah) ;Membaca putusan

UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : RT.06, Desa Sumber Jaya, KecamatanKumpeh Ilir, Kabupaten Muaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 23Desember 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengetikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRSUBSIDAIRLEBIHSUBSIDAIRATAUKEDUA: Diatur. dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

;: Diatur dan diancam' pidana dalam Pasal 339KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;: Diatur. dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 C juncto Pasal80 Ayat (3) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal. 1 dari 9 hal.

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana, merupakan putusan yang telah mempertimbangkansecara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridisHal. 6 dari 9 hal.

Binjal:Umur / Tanggal Lahir : 46 Tahun / 8 Januari 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 277 Blk.II Kelurahan Bandar Senembah,Kecamatan Binjai Barat;Agama > Budha;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 3 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Binjaikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Pasal 374 KUHPidana

;ATAUKEDUA : Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBinjai tanggal 27 Desember 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 535 K/Pid/2019kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHANG CAU SIONG, S.E.

itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapat judexfacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukantindak pidana melanggar Pasal 374 KUHPidana

SergaiAgama : IslamPekerjaan : Ibu rumah tanggaTerdakwaterdakwa tidak ditahan :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwa ; Telah memeriksa dan meneliti barang bukti; Menimbang, dan seterusnya ........ssseceseeaeesMengingat pasal 364 KUHPidana, ndang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kesuasaan Kehakiman Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor

2 Tahun 2012tentang penyesuaian batan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHPidana dan ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

RACHMAT ADITYA PUTU OKY Bin KOMANG SUTANTA bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamamelakukan Penggelapan, sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dalam dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . DERIN SANJAYA Alias ADI PRATAMABin ENCEP DEDI HARYANTO dan terdakwa Il. RACHMAT ADITYA PUTU OKYBin KOMANG SUTANTA dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan dikurangi masa tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU> Dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, di mana tindak pidana yang dilakukan oleh para terdakwa berbeda dalamuraian fakta, namun berhubungan satu dengan yang lainnya, sehingga yang akandibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan para terdakwa, yang relevan danberkaitan dengan faktafakta persidangan, maka Majelis Hakim akan memilihdakwaan yang lebih

tepat dengan faktafakta persidangan yaitu Dakwaan Kedua yaituPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, menurut Majelis Hakimhal itu merupakan kewenangan Jaksa Penuntut Umum untuk meminta agar MajelisHakim menjatuhkan putusan dari Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, dan dari pembelaan terdakwa yang disampaikannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya para terdakwa telah mengakui semua kesalahanyang telah diperbuatnya, dan merasa menyesal, serta berjanji tidak akanmengulanginya di kemudian hari, dengan memohon keringanan hukuman serta antarakeluarga

E4062MF ;Dirampas untuk Negara.Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, sebagaimana ditentukan dalamPasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara akandibebankan kepada terdakwa ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,dan ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGaAODIL I1. Menyatakan terdakwa .

HARIS SITORUSAlias WAI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat ( 1 ) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ZULHAM dan terdakwa II. HARISSITORUS Alias WAI dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) Bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan3.

Haris Sitorus alsWai tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 170 ayat (1) KUHPidana ATAU a Bahwa para terdakwa yakni terdakwa . Zulham dan terdakwa Il.

Haris Sitorus alsWai tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. ROSNI Br MARPAUNG dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Maret 2013 sekira pukul 18.30 wibdirumah saksi yang berada di Dusun XIX Kampung Lalang DesaSimpang Empat Kec. Simpang Empat Kab.

Putusan Nomor:256/Pid.B/2014/PN TjbMenimbang, bahwa selanjutnya aii ieee akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Ratalerdakia telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kepertama sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Akibatdari perbuatan para terdakwa bersama saudara Fahmi Sitorus tersebut 2 (dua)buah kaca nako jendela depan pecah, resplang samping kanan rumah terlepasdan jatuh dan 1 (satu) keping atap seng bocor sehingga saksi Rosni BrMarpaung mengalami kerugian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahHalaman 17 dari 20 Putusan

Menyatakan terdakwa BUDI HARTONO, terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana " Dengan tidakberhak, sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapa jugapun untuk memakai kesempatan itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana Yo Pasal 1 UU No. 74 tentangPenertiban Perjudian dalam dakwaan Pertama diatas.2.

menulistebakan judi Togel tersebut dirumannya dapat ditangkap olen petugas dankepolisian dan dari terdakvva dapat disita sebagai barang bukti berupa 1(satu) unit nandpnone merk H2O, 1 (saiu) unit kalkulator merk Presicale, 2(dua) buan pulpen, 4 (empat) buan buku bertuiiskan angkaangka tebakan judijenis Togel, 1 (Satu) lembar kertas bertuliskan angka tebakan judi jenis Togel,uang tunai sebesar Rp. 241.000 , (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah.Sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana Yo. Pasal 1 UU RI No. 74 tentang PenertibanPerjudian;1213Menimbang, bahwa oleh karena bentuk Dakwaan JaksaPenuntut Umum berbentuk Subsidairitas, Majelis Hakim akanmembuktikan salah satu dakwaan yang dianggap paling tepat atastindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yaitu dakwaan PertamaPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Yo Pasal 1 UU RI No. 74 tentangPenertiba Perjudian, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa2.

selayaknya dan sepatutnya atas perbuatannyatersebut Terdakwa haruslah dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa dalam Tuntutan pidananya, JaksaPenuntut Umum meminta kepada Majellis Hakim untuk menjatuhkan1415pidana penjara terhadap Terdakwa selama 1 (satu) Bulandikurangkan selama Terdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim Hakim padapertimbangan tentang berat ringannya hukuman yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa tindak pidana Perjudian dimasukkandalam Bab XIV dari KUHPidana

(satu) unit kalkulator merk presicale, 2 (dua)buah pulpen, 4 (empat) buah buku bertuliskan angkaangka tebakanjudi jenis togel, 1 (satu) lembar kertas bertuliskan bertuliskan angkatebakan judi jenis togel, Uang tunai sebesar Rp. 241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah), akan ditentukan statusnya dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SAHRUDDIN SIAHAAN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRUDDIN SIAHAAN denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkan terdakwatetap ditahan.3.

sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, dan uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, kemudian terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Kualuh Hulu guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan permainan judi jenis togel;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dengan rincian uang pecahan Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, dan uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, kemudian terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Kualuh Hulu guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan permainan judi jenis togel;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Bahwa benar dalam melakukan perjudian tersebut terdakwa tidak memilikiijin dari pemerintah maupun pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsideritas, yaitu : Primair melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana, Subsidair

melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

dan Calil menyuruhterdakwa bersama Mariana Alias Nana pulang dan terdakwamengatakan Mana ongkos becak kami Calil menjawabNantilah.. nantilah kami selesaikan dulu dan terdakwa bersamadengan Mariana Alias Nana pulang kerumah masingmasing;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Darmawan merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp 6.500.000,(Enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ayat te Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana

dan Calil menyuruhterdakwa bersama Mariana Alias Nana pulang dan terdakwamengatakan *Mana ongkos becak kami Calil menjawabNantilah.. nantilah kami selesaikan dulu dan terdakwa bersamadengan Mariana Alias Nana pulang kerumah masingmasing;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Darmawan merasakeberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp 6.500.000,(Enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ayat 2e Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana

, Subsidiair melanggar Pasal 480 ke2e Jo Pasal 566ayat (2) KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primairdan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 480 ke1e Jo

Pasal56 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagaidasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Darmawan;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga mempelancar jalannya proses persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ke1e Jo Pasal 56 ayat (2)KUHPidana

Hombang, KecamatanHutabayu Kabupaten Simalungun yang dilakukan Terdakwa tanpa seyin Pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara int Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, atau Keduamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, Majelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua yang lebih tepatdan mengena dalam perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, maka perbuatan Terdakwa harus memenuhiunsurunsur Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana tersebut

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsurpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana adalahsebagai berikut :1.

harus dipertimbangkan terlebih dahulu unsurunsur materil dari dakwaan.Oleh karena itu,terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukan kemudian setelah seluruh unsur materildalam dakwaan terpenuhi;Ad.2.Tanpahakdengansengajamenawarkanataumemberikesempatankepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana

Pasal 222 ayat (1)KUHAPidana, maka kepada Terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yang berkenaan denganperkara int;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwaABDUL RASYID BIN HAMDANIterbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ABDUL RASYID BIN HAMDANIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa akibat kejadian tersebut pihak perusahaan mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas Dakwaan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

Unsur telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim sependapatdengan jaksa penuntut umum bahwasanya keseluruhan dari unsur tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan ada dalam perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan Masyarakat ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar persidangan Terdakwa berlaku sopan di Persidangan Terdakwa mengakui kesalahannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN SdnMemperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Perkara: PDM04/CLG/01/2014, yang berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melanggar ketentuanPasal 170 ayat (1) KUHPidana dan oleh karenanya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Calang memutuskan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFA Bin. Alm. HASEM , terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;2.

, Subsidair : melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu demi satu Dakwaan Penuntut Umum tersebut, yangmana Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primair, dan apabilaDakwaan Primer tersebut terbukti maka Dakwaan yang Subsider tidak perlu dipertimbangkanHalaman 16 dari 17 Hal.

Putusan Nomor: 15/Pid.B/2014/PN.CAGlagi, akan tetapi sebaliknya apabila Dakwaan Primer tidak terbukti maka Majelis Hakimselanjutnya berkewajiban untuk mempertimbangkan dan menilai Dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanPrimair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsure Barang siapa;2. Unsure Dimuka umum secara bersamasama3. Unsure Melakukan kekerasan terhadap orang atau barangAd.1.

Boswa Megapolis telahmengalami kerugian sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan di atas tersebut, makaMajelis Hakim menilai Unsure Ke3 Menggunakan kekerasan terhadap barang telah terpenuhipada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua Unsurunsur dari Dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 20 dari 17 Hal.

Putusan Nomor: 15/Pid.B/2014/PN.CAGHalhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum dan merupakan tulang punggung keluarga.e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan mempunyai anak yang masih kecil.Mengingat akan Ketentuan dari Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, Jo. UU. R.I. No.08 Tahun1981 tentang KUHAP, serta Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABDUL RAFA Bin.

Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:sles Menyatakan terdakwa HENDRA Alias RAYON Bin YUSUF telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Rhlpidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

perobuatan Terdakwa Korban mengalami kerugiansejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

, dimana Pasal 363 KUHPidana tersebutadalah kejahatan yang diatur di dalam Bab XXII yakni delik pencurian yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Rhldilakukan dalam keadaan memberatkan sedangkan delik pokoknya adalahpencurian yang merujuk pada ketentuan Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

untuk mengambil sepeda motor milikKorban yang terparkir dipinggir jalan tepatnya didepan rumah Leng Lengdengan cara mendorongnya namun Kordan meninggalkan sepeda motornyadalam keadaan terkunci sehingga dapat dipastikan bahwa Terdakwa sudahmerusak kuncinya terlebin dahulu sebelum Terdakwa berhasil mendorongnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur kelima telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

Saksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari saksi korban untuk mengambil barangbarang milik saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan berbentuk Subsidaritas artinya dalam dakwaan ini terdapat beberapatindak pidana yang dirumuskan secara bertingkat (gradasi), mulai dari tindakpidana terberat sampai dengan tindak pidana teringan ancaman pidananya,yang mana Terdakwa sesungguhnya hanya didakwa melakukan satu perbuatantindak pidana, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan Primair, apabila dakwaan

Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

, maka dengan itu dakwaanSubsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana,Halaman 13 dari halaman 16 Putusan Nomor 748/Pid.B/2021/PN Mdndan ternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpalhalhal yang dapat menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena ituTerdakwa haruslah dijatuhi hukuman

atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa telah ternyata Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana, maka adil kepada Terdakwa dijatuhi pidana penjara sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai uraian pembelaan hukum yangdisampaikan oleh Terdakwa didalam Pleidoi yang diajukan dipersidangan,Majelis Hakim menilai sebagai sebuah upaya yang patut dilakukan dalampermohonan keringanan hukuman, namun tidaklanh harus

Menyatakan Terdakwa Abdul Samah Als Endul Bin Sudin (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana yang tersebut dalam suratdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum; Z. Menjatuhkan Pidana atas diri terdakwa dengan pidana penjara selama 2(Dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan danmenyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ; 3.

Dan akhirnyasaksi korban pun melaporkan hal itu ke pihak Kepolisian.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Atau :Kedua :Bahwa ia terdakwa ABDUL SAMAH Als ENDUL Bin SUDIN pada hari Senintanggal 18 April 2011 sekira pukul 17.0 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamBulan April 2011 bertempat di Desa Kampung Raja Kec.

Dan akhirnyasaksi korban pun melaporkan hal itu ke pihak Kepolisian.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang telah dibacakan di mukapersidangan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan Eksepsi/ Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar di persidangan dengan dibawah sumpah, yangpada

terdakwa, namun terdakwa meminta waktu selama tigahari, namun hingga berjalan lebih dua Bulan terdakwa tidak jugamengembalikan uang yang telah saksi korban serahkan;Bahwa terhadap penyerahan uang persekot atau uang panjar sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang saksi korban berikan kepada10terdakwa untuk pembelian tanah di Desa Lawe Sempilang tersebut adadibuatkan kwitansi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan berbentukAlternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal 378 KUHPidana

;Atau:Kedua : Melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah disusun secaraAlternatif, maka dengan memperhatikan fakta yang terungkap di persidangan Majelis akanlangsung mempertimbangkan dakwaan yang dipandang tepat dan sesuai dengan perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa, dan untuk itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa DEDE DARMAWI Alias MAWI bersalah melakukantindak pidana "Pencurian" melanggar Pasal 362 KUHPidana, sebagaimanatermaksud dalam dakwaan Subsidair pada perkara ini.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDE DARMAWI Alias MAWI,dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) Bulan dikurangi selama dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa terdakwa DEDE DARMAWI ALIASMAWI tidak memiliki izin yang sah dari PT PP Lonsum Bangerpang untukmengambil 5 (lima) tandan/janjang buah kelapa sawit milik PT PT PP LonsumBangerpang.Perbuatan Terdakwa DEDE DARMAWI ALIAS MAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHPidana;Susbidair :Bahwa Terdakwa DEDE DARMAWI ALIAS MAWI pada hari Minggu tanggal 20April 2016 sekira pukul 17.23 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu disekitar bulan April dalam tahun 2016 bertempat

PP LonsumBangerpang mengalami kerugian sebesar Rp. 2. 850.000, (dua jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1. Unsur Barang Siapa:2.

yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 5 ( Lima ) Janjang buahkelapa sawit oleh karena masih memiliki nilai ekonomis, maka barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak dan 1 ( satu ) bilaheggrek disambung fiber + 8 meter maka barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana