Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBON Nomor 81/Pdt.G/2014/PA.Ab.
Tanggal 26 Juli 2014 — - Penggugat - Tergugat, dkk
46 — 24
  • para Tergugat maupun atas nama keluargapara Tergugat baik pada objek sengketa maupun pada objek sengketaI adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dansebagai cacat hukum maka dengan sendirinya batal demi hukum.19.Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi para Tergugat agarharta warisan bersama dibagi sesuai dengan ketentuan HukumKewarisan Islam yang berlaku, namun para Tergugat berkeras kepalatidak mengindahkannya tanpa alasan hukum yang jelas bahkan paraTergugat melakukan penghinaan
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 732/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 41
  • Putusan No.732/Padt.G/2021/PA.Mprharus dilakukan dengan iklas dan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hatiatau penghinaan terhadap mantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya. Hak mendapatkan nafkah isterihanya didapat apabila syaratsyarat untuk mendapatkan hak nafkah telahterpenuhi serta isteri terhindar dari halhal yang menyebabkan gugurnya haknafkah tersebut.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 11-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 1/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : YUSRANDA BIN YAHYA ALIAS YUSRAN
101 — 61
  • Menyatakan Terdakwa HELMI Als MAMA SINGKA Binti BAKARIA tersebutdiatas, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.:3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan perintah lain disebabkan karenaterpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama6 (enam) bulan berakhir ;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 147/Pid.B/2020/PN Sgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
Ketut Arta
86 — 47
  • Soesilo dalam unsur iniyang diserang biasanya merasa malu, yang diserang disini hanya mengenaikehormatan tentang nama baik bukan kehormatan dalam lapangan seksuil(kehormatan yang dapat dicemarkan karena tersinggung anggota kemaluannyadalam lingkungan nafsu birahi kelamin);Menimbang, bahwa penghinaan yang dimaksud dalam pasal 310 ayat(1) termasuk dalam macam menista (smaad) yang mana obyeknya haruslahmanusia perseorangan;Menimbang, bahwa menurut keterangan Drs. Moch. Anwar, S.H.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 7/PID.B/2014/PN.BTG
Tanggal 16 April 2014 — - INDO CINRA Alias INDRA Bint i BADDU MUSTAFA, Dkk, -.HASTUTI Binti INDRA, - EKMAR MANASIK SYAH PUTRA ALias NENO Bin SAHRUL TAHIR TAHIR SILLA
77 — 37
  • NENO Bin SAHRUL TAHIR SILA,masingmasing terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Secara Bersamasama sebagaimana di aturdalam Pasal 310 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Page 27 of 452. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDO CINRA Alias INDRA BintiBADDU MUSTAFA, terdakwa Il HASTUTI Binti HUSAIN, dan Terdakwa IllEKMAR MANASIK SYAH PUTRA AI. NENO Bin SAHRUL TAHIR SILAdengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Putus : 05-12-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 298/Pid.Sus/2013/PN.DUM
Tanggal 5 Desember 2013 — Broderick Chin Teck Fui Als. Acin Bin Anthony Chin
104 — 32
  • Kemudian pada hari Senin tanggal 19 Agustus2013 sekitar jam 11.00 Wib di Hotel City, Terdakwa ada mengadakan konfrensi pers danmenyatakan penyesalan atas katakata Terdakwa dan meminta maaf secara terbuka kepadamasyarakat Kota Dumai khususnya dan seluruh bangsa Indonesia umumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui katakata Terdakwatersebutmerupakan penghinaan atau merendahkan bendera negara Republik Indonesia sertamerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum yang berlaku di Indonesia dan dinegara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 253 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT SAAG UTAMA VS ADI PRIHANTO
109 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengajuantuntutan ganti rugi immaterial tersebut juga bertentangan dengan pedoman dariMahkamah Agung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 sebagai berikut: "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan;Dengan merujuk pada faktafakta tersebut di atas, secara keseluruhan dapatdisimpulkan bahwa terdapat ketidakjelasan dan pertentangan antara posita(fundamentum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
418 — 357
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 21 /Pid.B/2015/PN. Mgg
Tanggal 11 Mei 2015 — YUAN YOUQIZA PUTRA BIN YUSUF ARYANTO
66 — 7
  • AKU WONG MEH DEWE SEK, KOWENJAGANI SEKO MBRURI WAE( jangan saya mau sendiri dulu, kamumengawasi saja dari belakang ), Kemudian sekitar jam 22.15 Wib Anenberangkat menuju ke lokasi yang sudah disepakati dngan sepeda motor13Honda Vario merah kemudian disusul oleh saksi berboncengan denganGOMBLOH menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Fino, dan sayaberboncengan dengan Yuan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa katanya Anen di bilang gembel oleh korban;Bahwa saksi tidak denger sendiri katakata penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Pemphon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicumasalahn ekonomi hingga Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang yang pada akhirnya Pemohon diusir Termohon untuk keluar darirumah serta adanya penghinaan Termohon terhadap orang tua dankeluarga Termohon maka kehidupan rumah tangga Pemohon denganHal.2 dari 38 hal.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa perbuatan Termohon tersebut Pemohon sebagai suami sulituntuk memaafkan terhadap tindakan Termohon sebagai istri karenaperbuatan tersebut merupakan penghinaan terhadap Pemohonsebagai suami yang selama ini bekerja ternyata diingkari olehperbuatan istri yang tidak pantas;7.
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 28 Nopember 2011 —
84 — 8
  • apabila diaudit dimungkinkan perolehan dividen akan berbeda,sehingga dimana letak kerugian materil yang dialami penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateriil atau kerugian moril yangdidalilkkan oleh penggugat yaitu berupa pelecehan profesi, menurut majelis tidakdidukung dengan buktibukti yang cukup, menurut Riduan Syahrani dalam bukunyaSeluk Beluk dan Asasasas Hukum Perdata, halaman 281, kerugian immateriil adalahkerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnya karena penghinaan
Pengadilan PN RABA BIMA TUN Pilkada
Register : 28-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 16 Oktober 2014 — MASDIN MELAWAN NURHAYATI A. RAHMAN, SE.M.Si
250 — 148
  • menjunjung tinggi kehormatan dan nama baik PPP,dan mekanisme awal pemberhentian itu telah memenuhi syarat, prosedur /mekanisme dan tahapan sebagaimana amanat pasal 4 ayat (5) Anggaran RumahTangga PPP;Bahwa hal hal mendasar yang menjadikan alasan pemberhentian penggugatbaik sebagai Wakil Sekretaris DPC PPP Kebupaten bima maupun sebagaianggota Partai Persatuan Pembangunan yang diduga dilakukan oleh Penggugatyaitu sebagai berikut ;a Penggelembungan suara di Desa Wadukopa KecamatanSoromandi ;b Melakukan penghinaan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 75
  • Bahkan Penggugat menuduh dengan tuduhan tanpa dasar (yangmengarah pada penghinaan), telah menuduh Kepala Desa Timba Gading berniatuntuk memiliki bidang tanah obyek sengketa. Padahal yang sebenarnya aparataparat dimaksud adalah orangorang yang memang berniat baik (karena panggilantugas dan tanggungjawab) untuk membantu menyelesaikan masalah in cassusecara mediasi (Secara persuasif)/musyawarah mufakat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 27 Februari 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS CHRISTIAN SANCHO, S.Sos
107 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesarRp446.250.000,00, jelas mengadaada dan tidak berdasar hukum sertaamar putusan dimaksud jelas bukan merupakan amar ganti rugi dan/atausanksi administrasi, dikarenakan bila mengacu atau berpedoman padaputusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994dinyatakan, Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan.