Ditemukan 17962 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Wakaf-
Register : 03-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.MS Tanggal 26 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianHal 8 dari 14 hal Penetapan No.35/Pdt.P/2018/PA.MSistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahtejadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Register : 12-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.MS Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
bersifatistifadhahfestimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanHal 8 danii 1ttred I@metdppaiNbLo ce sPhtd2Z020/AARMSMS. pernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alih menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan int; ansterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman: +71 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahterjadinya pemikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf
keadilan, kebenaran dan kejujuran,rasanya tidak salah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepadabidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Register : 03-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 345/PDT/2020/PT SBY Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : SAAD Diwakili Oleh : SAAD
Terbanding/Tergugat I : KASRI
Terbanding/Tergugat II : ENI ZULIA FRANSISKA
260 — 154
Terbanding/Tergugat I : KASRI
Terbanding/Tergugat II : ENI ZULIA FRANSISKA
260 — 154
Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim tingkat pertamahalaman 16 poin 9,10 dan halaman 18 pada poin 15 yang mejelaskanterkait Undang undang no 3 tahun 2006 tentang perubahan atasundang undang nomor 7 tahun 1989 tentang peradilan agama telahmengatur bahwa pengadilan agama bertugas dan berwenang memriksa,memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orang orang yang beragama islam dibidang :Perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, infag, shadaqah dan ekonomisyariah, yang mana pertimbangan
Persil 46 Btanah hartapeninggalan saudara kandung pembanding yang tidak ada kaitan samasekali dalam hubungan perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf, zakat,infagq, shadagah dengan Almarhum Fadlan yaitu saudara kandungPembanding;5.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — LALU IDRAT ALIAS MAMIQ USMAN, ; LALU RATMAJI, dkk
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat telah dijual secara sepihak oleh Penggugattanpa diketahui dan disetujui Tergugat dan II serta semua saudaranya.Seharusnya sebagian tanah yang dijual oleh pihak Penggugat kepadaBapak Jaya, maka Bapak Jaya ikut sebagai pihak yang digugat;Bahwa di atas tanah yang disengketakan Penggugat dalam gugatanangka 2 ada juga pihak atau orang lain yang menguasai atau menempatitanah sengketa, tidak ikut menjadi pihak yang digugat, seperti:3)Yayasan Mambaul Bayan: yang menguasai tanah sengketaberdasarkan wakaf
Gugatan Kurang Pihak:1).Bahwa di atas tanah yang disengketakan Penggugat ada juga pihakatau orang lain yang menguasai atau menempati tanah sengketa tidakikut menjadi pihak yang digugat, seperti: Yayasan Mambaul Bayan: yang menguasai tanah sengketaberdasarkan wakaf dari pihak Penggugat (Lalu Idrat ), Lalu Ratmaja(almarhum.) dan Lalu Ratmaji, yang diwakafkan pada + Tahun 1962seluas + 4 (empat ) sampai dengan 5 ( lima ) are; Selanjutnya ada juga orang yang bernama Lalu Mayadi Rangga,Lalu Muh.
Register : 21-06-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1189/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Wakaf,Desa Pelawi Selatan, Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat, sekarang tidak diketahullagi keberadaannya di seluruh wilayah RepbulikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal21 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Kelas Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1189/Pdt.G/2021/PA.
Register : 12-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PATI Nomor -44/Pdt.G/2013/PN.Pt Tanggal 22 September 2014 — - AHMAD HUSNAN BASUNI, dkk qq. GHUFRON SUâÂÂUDI, S.H
Melawan :
- MOHAMMAD ROMLI bin MAT SALIM, dkk
202 — 74
202 — 74
ROMLI,hanya ada Ketua ;Bahwa setahu saksi tidak ada istilah Wakaf dalam jual beli tanah tersebut ;Bahwa dalam jual beli tanah tersebut tidak ada Akta Notarisnya karena dilakukan secaralisan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan pemasangan papan nama yang kedua di atas tanah sengketatersebut, karena saat itu saksi pisah wilayah ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Sertifikat tanah sengketa tersebut di agunkan di BankBPD;Atas keterangan saksi tersebut di atas, baik Kuasa Penggugat maupun Tergugat I, TergugatIl
, tetapi luas tanah yang dibangun olehMajelis Wakil Cabang NU Wedarijaksa tersebut persisnya Tergugat I tidak tahu ;Bahwa pada waktu membangun gedung tersebut Tergugat I ikut bergotong royong danmenyumbang kayu yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat I ;Bahwa untuk pembangunan diatas tanah wakaf Tergugat I setuju ;Bahwa gedung masih sering dipergunakan untuk kegiatan yang punya nilai ibadah sepertipengajian dan sebagainya, kurang dari 5 %;Bahwa selainnya gedung dipergunakan untuk kegiatan
musyawarah atau Mediasitetapi tidak ada tindak lanjut dan tidak ada ujungnya karena waktu itu Tergugat I sudahtidak jadi pengurus dan setelah tanah Tergugat I agunkan ada Pengurus yang menanyakantentang wakaf dan tentang pemecahan Sertifikat ;Bahwa kemudian Tergugat I raguragu, karena setelah dibangunnya gedung tersebut tidakada kegiatan dan Tergugat I khawatir kalau gedung tersebut disalahgunakan ataudisewakan ;Bahwa awalnya Tergugat I tidak terbersit untuk mewakafkan, tetapi karena dirayu ;Bahwa
ROMLI karenaMajelis Wilayah Cabang NU Wedarijaksa mauminta Wakaf tetapi Ibunya ROMLI (Tergugat I)tidak boleh ;Utara: Jalan kampung ;Timur : Tanah/rumah milik ROMLI;53Bahwa tanah sengketa tersebut luasnya kuranglebih 600 meter persegi dan sudah bersertifikatatas nama ROMLI ;Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagai berikutSelatan: Tanah milik ABDUL KHOLIQ (alm);Barat: Jalan Raya ; Bahwa....Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tanahsengketa sekitar 50 meter di sebelah utara rumahsaksi ;Bahwa pekerjaan
/ tentang wakaf hanyangomong / secara lisan saja ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut diwakafkandari Tergugat IM.
Register : 10-08-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
48 — 23
Psp.Tenggara Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungai Manunggang; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxxxx;Ataupun sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18 Juli2005;Dan seluruh hartaharta diatas dalam perkara ini disebut sebagai OBJEKWARISAN;Bahwa atas objek warisan sebagaimana disebutkan diatas hinggadiajukannya gugatan ini belum ada
Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Sebelah utara berbatas dengan Sungai xxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxXxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxxx;Ataupun sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18 Juli2005;adalah harta bersama dan harta warisan alm. H. xxxxxxxxx yang belumdibagi kepada ahli warisnya sesual bahagiannya;4.
Tenggara KotaPadangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Sungal xxxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxXxxx;Bahwa para Penggugat/kuasanya telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis tertanggal 19 Januari 2017 sebagai berikut:1.
Psp.Tenggara Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungal xxxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxXxxxXXxx;sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18Juli 2005;adalah harta bersama dan harta warisan alm. xxxxxxxxx yang belumdibagi kepada ahli warisnya sesuai bahagiannya;d.
TenggaraKota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Sungai xxxxxxxxxXXXXxX; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxXXXXXXX; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxXXXXXX;Hal. 50 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk5.
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.CJR Tanggal 3 September 2015 — Penggugat :
Bubun Ahsan Robayani binti Empur
Tergugat:
Eli Agustina binti Ukun Kurnadi
16 — 0
Bubun Ahsan Robayani binti Empur
Tergugat:
Eli Agustina binti Ukun Kurnadi
16 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :- Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah); - Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 2.600.000,- (Dua juta enam ratus ribu rupiah);- Mutah berupa Pabrik Heler seluas 248 M yang terletak Kampung Kuta Wetan Rt. 02 Rw. 07 Desa Mangunkerta Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah barat berbatasan dengan tanah wakaf makam;Sebelah
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
PUTUSANNomor 0197/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Pembatalan Akta Ikrar Wakaf yang diajukan oleh ;Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Dum Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragama Islam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan, b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 379/Pdt.P/2021/PA.Ktl Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kKedudukan keterangan saksi bernama Saimunbin Sarun dan Abdullah bin Tukimun yang keterangannya berdasarkan pada beritayang sudah demikian tersebar luas (syahadah alistifadhah) sebagaimanadisebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnah yang artinya: Imam Syafii membenarkankebolehan kesaksian istifadhah (bersumber dari berita yang sudah tersebar luas)dalam masalah nasab, kelahiran, kKematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf
sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnahyang artinya: Imam Syafii membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figin tentang kKedudukan keterangan saksi bernama Marminyang keterangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
perlumengemukakan dalil fiqin tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadiPenetapan Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 14 halhakim, wakaf
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.MS Tanggal 25 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
22 — 14
Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu isbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahteyadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf,perwalian
salah kalau jangkauan penerapannya dapatHal 9 dari 15 hal Penetapan No.4/Pdt.P/2019/PA.MS.dielaborasi kepada bidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebutpenulis membahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Register : 23-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Spg Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
1.Abd.Razak
2.Maisurah
Tergugat:
1.Koldi
2.Rudi
Turut Tergugat:
Abd. Manap
66 — 8
1.Abd.Razak
2.Maisurah
Tergugat:
1.Koldi
2.Rudi
Turut Tergugat:
Abd. Manap
66 — 8
yang berhubungan dengan jenis perkara dan sengketakekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilan dilingkungan Peradilan Agamaadalah memeriksa, memutus, dan meneyelesaikan perkara perdata tertentu dikalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang orang yang beragama Islam.kekuasaan absolut pengadilan agama diatur dalam pasal 4 9 UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undngundang no 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pada pokoknya mengaturmasalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
yang berhubungan dengan jenis perkara dan sengketakekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilan dilingkungan PeradilanAgama adalah memeriksa, memutus, dan meneyelesaikan perkara perdatatertentu di kalangan golongan rakyat tertentu, yaitu orang orang yangberagama Islam. kekuasaan absolut pengadilan agama diatur dalam pasal4 9 Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undngundang no 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang pada pokoknyamengatur masalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
yang berhubungan denganjenis perkara dan sengketa kekuasaan pengadilan. kekuasaan Pengadilandilingkungan Peradilan Agama adalah memeriksa, memutus, danmeneyelesaikan perkara perdata tertentu di kalangan golongan rakyat tertentu,yaitu orang orang yang beragama Islam. kekuasaan absolut pengadilan agamadiatur dalam pasal 4 9 Undang Undang nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas Undngundang no 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang padapokoknya mengatur masalah perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Upload : 17-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2013/PT-MDN PUJIO DK X DRS. HALUDIN
21 — 18
21 — 18
dantunai ;Terhadap Tergugat VII (Subeki) ;Bahwa demikian juga terhadap Tergugat VII yang pada awalnya hanya mau menyewa tanahPenggugat sehingga disepakati harga sewa tanah Penggugat dengan harga Rp. 75.000,/tahun(tujuh puluh lima ribu rupiah persatu tahun) untuk seluas tanah 20x20 m terhitung sejak tanggal10 Nopember 1992 ;Adapun batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat VII adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Sanusi/Usik Tergugat VIe Sebelah Selatan berbatas dengan tanah wakaf
Deli Serdang dengan ukuran 20 x 230 meter = 4600 m2berikut bangunan 18,5 x 11 m berada diatasnya sesuai dengan akte171818Notaris No. 4 Keterangan Milik Perorangan yang diperbuat dihadapanNotaris/PPAT Gloria Simanjuntak tertanggal 01 Agustus 2006 adalahsah milik Penggugat dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Medan Tanjung Morawa .............. + 20 m;Sebelah Selatan berbatas dengan Abdulrahman/tanah wakaf/ Damhuri ....... + 20 m;Sebelah Timur berbatas dengan
III Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang dengan ukuran 20 x 230 meter = 4600 m2 berikut bangunan 18,5 x 11 m berada2121 diatasnya sesuai dengan Akte Notaris No. 4 Keterangan Milik Perorangan yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Gloria Simanjuntak tertanggal 01 Agustus 2006 adalah sahmilik Penggugat dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan MedanTanjung Morawa ................+ +20m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Abdul Rahman/tanah wakaf
Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — M. ASPANI Bin BASE vs AMIRULLAH Bin PIDE, dkk
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengapatidak mempertimbangkan bahwa dalam Berita Acara PemeriksaanSetempat juga termasuk tanah milik orang lain yang bernama H.M.Usman bin Base dan tanah wakaf milik Darud Dakwah WalIrsyad(DDI) tidak diperiksa dan tidak dipertimbangkan? apakah dengan dasarSurat Pernyataan Waris tahun 2014 dapat menunjukan bukti hak atastanah sedangkan tanah yang diakui memiliki dasar kKepemilikan sejakHalaman 13 dari 21 hal. Put.
Usman bin Base)dan tanah wakaf DDI dalam tanah yang diakui Termohon Kasasi tentumenunjukan tanah objek sengketa tidak jelas atau kabur (obscure libe!)lalu mengapa tidak dipertimbangkan berdasarkan ketentuan hukumacara perdata atau hukum perdata?;4.10.
Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan (sidang) Setempatterhadap objek sengketa yang dilaksanakan tanggal 3 Februari 2016,diketahui tanah TERPERKARA yang dimaksud tersebut bukanhanya tanah milik Pemohon Kasasi, tetapi juga milik Darud DakwahWalIrsyad (DDI) Batulicin yang telah berstatus wakaf dan tanah milikalm H.M.
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 36
107 — 36
Bahwa dalam Gugatan Penggugat yang menjadi perihal dandijelaskan secara terperinci dalam Posita dan Petitum menyatakan ParaTergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum, sedangkan mengacukepada Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang merupakanAmandemen UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang, memeriksa,memutuskan, dan menyelesaikan perkaraperkara di antara orangorangyang beragama Islam di bidang: perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Sedangkanmengacu kepada Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yangmerupakan Amandemen UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang,memeriksa, memutuskan, dan menyelesaikan perkaraperkara di antara orangorang yang beragama Islam di bidang: perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf,zakat, infak, shadaqah dan ekonomi syariah, dan tidak berhak mengadiliperkara perbuatan melawan hukum sebagaimana gugatan Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa
maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk ketentuanketentuan yang terkait dengan kewenanganabsolut pengadilan agama;Menimbang, bahwa dalam pasal 49 Undangudang Nomor 3 tahun 2006,yang merupakan perubahan pertama dari Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, disebutkan bahwa pengadilan agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: perkawinan a.perkawinan; b. waris; c. wasiat; d. hibah; e. wakaf
Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — Drs. AHMAD RIDWAN VS TATI SIRJIWATI Binti RADEN HASAN SOEDJAI ENOCH, dkk
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak dilaksanakannya seluruh isi putusan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat IX, maka terhadap objek kedua bidang tanah yangdijadikan jalan umum sebagaimana dalam putusan a quo, ada wargamasyarakat yang menganggap bahwa adanya fasilitas jalan umum tersebut,sematamata karena adanya kebaikan dari para Ahli Waris alm Raden HajiHasan Soedjai Enoch yaitu Tergugat sampai dengan Tergugat IX melaluipemberian wakaf, hal ini terbukti pada sekitar bulan Februari 2014, pada saatpegawai Penggugat
hukum Tergugat sampai denganTergugat IX terhadap Penggugat, maka hakhak subjektif Penggugat ataspelaksanaan putusan a quo, telah dilanggar secara melawan hukum olehTergugat sampai dengan Tergugat IX, sehingga telah merugikankepentingan Penggugat dan nyatanyata telah merendahkan harkat danmartabat Penggugat, in casu pemisahan dua bidang tanah dari (dahulu)Sertifikat Hak Milik Nomor 335, sekarang terdapat di dalam Sertifikat HakMilik Nomor 885 atas nama Raden Haji Hasan Soedjai Enoch, bukanpemberian wakaf
tidak dilaksanakannya seluruh isi putusan oleh Tergugat s/dTergugat IX, Penggugat merasa telah dilecehkan harkat dan martabatnya,sebab dengan tidak adanya surat pemberitahuan tentang pemisahan keduabidang tanah untuk jalan umum tersebut, dari Tergugat sampai Tergugat IXkepada Penggugat, maka Penggugat tidak dapat memberikan informasi danbukti adanya pemisahan kepada warga masyarakat, sehingga ada wargadisekitar lokasi tanah yang dijadikan jalan umum tetap menganggap, bahwatanah tersebut pemberian wakaf
Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid/2014 Tanggal 23 Juni 2014 — DJAMPURI Bin RIPUH, dkk
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIDJAH RIPUH) kepadasaksi korban INDRA GUNAWAN dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)per meter persegi, sehingga harga keseluruhannya Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah), dimana batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SINAN;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah KADAM Bin GONT;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah wakaf;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Dgl Tanggal 13 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
aedlill Gong r0>/ SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalam masalahnasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seseorangmenjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang dari jabatan hakim, nikah besertaseluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasanseseorang, kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.
Wakaf dan 7.