Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Apabila terjadi pertengkaran, Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa sehingga membuat suasana dalam rumah tanggatidak nyaman dan tidak harmonis;C. Termohon sudah tidak bisa menghargai danmenghormati Pemohon lagi karena apabila dinasehati Pemohon,Termohon tetap pada perilakunya;5.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2008 — Putus : 12-06-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 12 Juni 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
18 — 2
  • terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut kirakira sejak bulan Pebruari 1992 sampai sekarang sudah selama kuranglebih 15 tahun Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, yaitu Penggugat tetaptinggal bersama dengan orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpembelian Penggugat dan Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas ; Bahwa selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan dantidak pernah mengurus Penggugat sebagai isterinya, meskipun kadang bertemuTergugat diam, tidak tegur
Pengadilan PN BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Bta
Tanggal 20 Maret 2014 — Mareta Sulasmi Melawan Edi Kuswanto
76 — 2
  • bersabar dan berusahamenasehati Tergugat untuk berubah akan tetapi hari demi hari perilakunya semakinberubah kalau keluar rumah selalu pulang larut karena main judi dan kalau pulangsudah bau alkohol/ minuman keras, ironisnya lagi kalau saya nasehati bahkan justruTergugat marahmarah lalu menampar, bahkan sering memukuli Penggugat,keadaan yang demikian sering saya alami selama ini;10.11.12.13.Bahwa akibat kelakuan Tergugat yang demikian, seketika sekitar bulan Juni tahun2008 yang lalu karena saya tegur
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus Anak
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 163/Pid.B/2014/PN Gst
Tanggal 2 Oktober 2014 — SIJULHAM HARITA Als AMA RISNA
116 — 23
  • parang yang ada dipinggangterdakwa dan melengketkan parang tersebut dileher SITORIS WEHALOAls TORIS untuk menakutnakuti sambil berkata Kalau kau bukan cucukusudah kutebas lehermu namun SITORIS WEHALO Als TORIS melawanmakanya terdakwa langsung mengayunkan parang terdakwa dan mengenaibelakang lehernya, lalu SITORIS WEHALO Als TORIS lari ke rumahsaudara SABATA LAIA yang jaraknya kirakira 5 (lima) meter dari tempatkejadian;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan emosi karena padasaat terdakwa tegur
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • sekarang ikut dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat mempunya wanita idaman lain;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tahu pada saat Nenek Penggugatmeninggal Tergugat juga datang tetapi Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan tanpa tegur
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 48
Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90 — 41
  • Bahwa besok paginya sekitar bulan Desember 2010Termohon selalu) = mengakui bahwa jauh sebelum ini,saat Termohon masih bekerja di Saga Mall Abepurapernah berhubungan intim juga dengan teman kerjanyasaat itu, setelah itu Pemohon sudah tidak sanggupmendengar pengakuannya lagi;Bahwa sejak itu) Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur sapa dan juga sudah tidak tinggalserumah lagi;Bahwa anak Pemohon dan Termohon = wmasih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang Pemohon danPemohon sanggup untuk
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak tegur sapa dan tidak adakomunikasi, dan Tergugat kalau disuruh sholat tidak mau mengerjakansholat. Bahwa penyebab lainnya yaitu antara Penggugat dan Tergugat sampaisekarang tidak punya keturunan, tetapi Tergugat kalau disuruh Penggugatperiksa kedokter untuk memeriksakan hal kenapa antara Penggugat danTergugat tidak punya keturunan, Tergugat tidak mau.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA BATAM Nomor 765/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Tanggal 18 Juni1996);Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang sudah bertekad untukbercerai meskipun telah diupayakan perdamaian baik oleh Majelis Hakimmaupun melalui mediasi serta oleh pihak keluarga, tetapi telah gagal mencapaikesepakatan damai, bahkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdalam waktu yang cukup lama dan tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugatdan Tergugat, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0072/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
  • Tergugat tidak pernah mau menerima pendapat dari Penggugat;Pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal04 Oktober 2018 yang disebabkan oleh Penggugat menegur anak Tergugat,dan Tergugat marah dan tidak suka anaknya di tegur, dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikanlagi serta Tergugat
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Sgr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yangdalam persidangan mengaku sebagai paman Penggugat, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanyapasangan suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun beberapa belakangan ini nampaktidak harmonis. saksi melinat Keduanya tidak tegur
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 137/Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 4 Juni 2013 — RAHMAT
42 — 8
  • penambangantersebut dikelola oleh Samsul Tarigan.e Bahwa Terdakwa saat ditangkap tidak dapat menunjukkan ijin dari yang berwenang untukmelakukan penambangan pasir;e Bahwa dilokasi tersebut juga terdapat dumptruck;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ke3 : EDWARD SINULINGGA, IR;Bahwa saksi adalah karyawan PTPN II Sei Semayang atau disebut juga Pantai Kodoksaksi pernah melakukan pengecekan lokasi dan ternyata diarela PTPN II dijadikan lahanpenambangan pasir dan tanah timbun, lalu saksi tegur
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 381/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • Termohon sering meninggalkan rumah jika termohon di tegur dandinasehati serta merta termohon marah .b. Termohon tidak ada perhatian kepada pemohon hinggakewajbannya sebagai isteri tidak dilaksanakan sehingga pemohonmenderita lahir batin.C. Termohon selalu berhubungan dengan lakilaki lain tampa di ketahuitujuannya;4.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 17
  • Kalau tidak ada niat menyalahkan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensidalam hal rumah tangga, tetapi dalam hal untuk penyelesaian rumah tanggaapabila Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak memulai tegur sapadengan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi maka selama itu juga tidaktegur sapa;b Benar rumah tangga Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tidak punya pembantu rumah tangga danmencuci pakaian dilakukan oleh Termohon Konvensi / Penggugat
    Tergugat Rekonvensi membuat sendiri dan jika ada tamu Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi membuatsendiri minuman untuk tamu;c Benar karakter Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi sama keras, dan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi tidak menghargai jerih payah Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi namun tetapi Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensilebih sering berdiam dan menjauh yang mengakibatkan tidak ada tegur
    Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi saling diam dantidak pernah berbicara lagi masalah rumah tangga berdua apabila ada itupunseperlunya saja;4 Apabila terjadi pertengkaran untuk tegur sapa kembali inisiatif memulai tegursapa dilakukan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;5 Benar, keluarga Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tidak pernah secara langsung menasehati danmendamaikan untuk hidup rukun dan harmonis
    Memang benar biasanya tidak ada tegur sapa, tapi selalu berakhir denganhubungan suami isteri;b Tidak benar Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi lalu membelimasakan yang sudah masak, kadangkadang saja.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3461/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0650/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 5 Agustus 2015 — PERDATA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Nomor : 0650/Pdt.G/2015/PA Pwd 12Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti iniadalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan ekseseksesyang negatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagipihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress(yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 20 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 3
  • maka berarti sudah ada bu ktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2036/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Disamping diatas Termohon tidak krasan dirumah orangtua Pemohon,minta pulang jika dinasehati marah marah bahkan orangtua Pemohonmenasehati malah diajak bertengkar dan tidak tegur sapa demikianpulaPemohon tidak mau mengikuti Termohon karena tugas negara diwilayahKorem Mojokerto tidak mungkin bisa ditinggalkan ;Him. 2 dari 14 hlm. Put. No:3026/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.c.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1476/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan September 2012, oleh karena Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangganya, dan sejak itu pulalan sudah tidak adakomunikasi maupun tegur sapa lagi antara Pemohon dan Termohon;7.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 5
  • mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,Hal 11 dari 14 Putusan Nomor 868/Pdt.G/2014/PN Dps12kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seriou bahasa,tidak saling tegur
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar bulan awal bulan Desember 2018, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi ada komunikasi dan tidak pernahsaling tegur sapa diantara keduanya, dan sejak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajio lahir maupun bathin kepada Penggugatdan juga kepada kedua anaknya serta pula tidak meninggalkan harta bendayang dapat digunakan sebagai nafkah untuk Penggugat dan Keduaanaknya, serta Tergugat membiarkan ( tidak