• Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);7.

• dunia pada tanggal 26 Desember 2004 karena musibah tsunami Aceh;

• Menyatakan telah meninggal dunia XXXX bin XXXXXXX (ayah kandung dari Almarhumah XXXXXbinti XXXXX) pada tahun 2003 karena sakit;
• Menyatakan telah meninggal dunia XXXX binti XXXXX (ibu kandung dari Almarhumah XXXXXXbinti XXXXX ) pada tanggal 26 Desember 2004 karena musibah tsunami Aceh;
• Menetapkan ahli waris dari XXXXX binti XXXX adalah sebagai berikut:
• 6.1

• AHLI WARIS PENGGANTI DARI ALMARHUM ANDI APPE bin IPU MASING-MASING: 6.1. ANDI ESSE binti ANDI APPE, 6.2. ANDI NENANG binti ANDI APPE, 6.3. ANDI PATI alias ANDI PATMAWATI, S.E. binti ANDI APPE, dan 6.4. ANDI SUNARTO alias ANDI SOHARTO bin ANDI APPE tersebut;

• ZULAEHAdan sekarang dikerjakan dan di garap langsung oleh Penggugat sendiri sampaisekarang(tidak di permasalahkan) begitu juga dengan tanahtanah yang lain baik tanah kebun maupun tanah sawah yang dikerjakan oleh Penggugat tidak permasalahkan dalam perkara inikecuali tanah yang di hibahkan kepada Tergugat.Dari No urut 6.1. sampai dengan 6.5. adalah di sebut sebagaiObyek Hibahdalam perkara ini.Hal. 22 dari 97 Put.

  Bahwa gugatan Penggugat tidak menjelaskan tentang obyek hibahangka 6.1 telah dijual tahun sampai dengan sekarang oleh Amag MukriAlias Haji Said (Penggugat) sendiri bersama dengan Hj. Zulaeha(IsteriPertama) kepada Amaq Murahaeni dan Tergugat tidak pernah samasekali menguasai dan mengerjakan obyek hibah angka 6.1 tersebutwalaupun telah diberikan oleh pemberi hibah.4.

  telah dijual tahun kepada amaq Murhaeni dan Tergugat tidak pernahmenguasai dan mengatakan obyek hibah 6.1. adalah pernyataankeliru dan tidak benar, ini adalah alasan rekayasa semata yang penuhkebohongan yang tdak bisa di pertanggung jawabkan secara hukum,Tergugat kelihatan sekali semakin memojokkan penghibah/Penggugat(orang tua kandungnya sendiri) padahalsesungguhnya sudahdijelaskan oleh penghibah/Penggugat (orang tua kandungnya sendiri)pada point 6.1. pada halaman 3 yang telah menjelas bahwa tanahsawah

  menyembunyikan kesalahan pada dailildalil gugatannya,karena tidak ada satupun angka gugatan Penggugat yangmanguraikan tentang obyek 6.1 telah dipindahtangankan kepadapihak lain yaitu Amaq Murahaeni dan setelah Tergugat menyampaikanHal. 52 dari 97 Put.

  Siti Zulaeha Alias Inaq Mukri (b) karena Penggugattidak menjelaskan batasbatas yang dituangkan dalam surat gugatanPenggugat dan (c) karena gugatan Penggugat tidak menjelaskantentang obyek hibah angka 6.1 telah dijual tahun sampai dengansekarang oleh Amaq Mukri Alias Haji Said (Penggugat) sendiribersama dengan Hj. Zulaeha (isteri pertama) kepada AmagqMurahaeni2.

• Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak keduanya dari pernikahannya dengan Termohon, melalui Termohon, yang bernama Muhammad Ribi Arrazka, laki-laki, lahir di Bekasi 21 Pebruari 2021, sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah), setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya;

  6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa;

  6.1

  Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama masa iddah;

  6.2. Mutah, berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

  7. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana pada diktum angka 6.1 dan 6.2 tersebut diatas kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

  8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena :6.1. Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan keluargaPenggugat ;6.2. Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menamparPenggugat) ;6.3. Tergugat sering berkata kasar (membentak Penggugat) ;6.4. Tergugat sering mengatakan kata talak terhadap Penggugat ;7.

• Menetapkan :6.1. EKA MAHAKAM bin ABDUL GAFFAR, Pemohon anak laki6.2. TRI CANDRA KARTIKA bin ABDUL GAFFAR Pemohon II anak laki6.3. MARITA KUSUMA WARDANI binti ABDUL GAFFAR, Pemohon III anakperempuan;6.4. YUNIAR WAHYU HIDAYAT bin ABDUL GAFFAR, Pemohon IV anak laki6.5. NOVIANA NURUL ISNAENI binti ABDUL GAFFAR, Pemohon V, anakperempuan, dan6.6.

  ABDUL GAFFAR bin FAJJARseperti tersebut angka 7, jatuh kepada ahli warisnya, seperti tersebutangka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6;. Memerintahkan Bank BNI 1946 Cabang Magelang di Magelangmenyerahkan harta peninggalan Pewaris (H.

• PenggugatVIN);4.5.Loli Yusneldi bin Neldi, yang lahir pada tanggal 05 Maret 2001 (PenggugatVIN);Bahwa kemudian Yusnimar binti Aung alias Aoeng, meninggal dunia padatanggal 27 maret 2001, karena sakit, di rumah sakit, sebagaimana Kutipan AktaKematian Nomor 1471KM010820170010 tertanggal 04 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru;Bahwa pada saat almarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng meninggaldunia, beliau meninggalkan ahli waris yang terdiri atas:6.1

  Silinadalah masing masing sebagai berikut:6.1. Penggugat I, sebagai isteri (Penggugat 1);6.2. Penggugat II, sebagai anak lakilaki kandung (Penggugat II);6.3. Penggugat III, sebagai anak perempuan kandung (Penggugat III);Hal. 6 dari 11 hal. Pen. No.1583/Pdt.P/2018../PA.Pbr.6.4. Tergugat, sebagai anak perempuan kandung (Tergugat)6.5. Penggugat IV, sebagai anak kandung dan abhli waris penggati darialmarhumah Yusnimar binti Aung alias Aoeng (Penggugat IV);6.6.

• Bahwa pewaris meninggalkan harta Warisan berupa :6.1. Tanah berikut bangunan rumah Permanen Sertifikat Hak Milik No. 550 Tanggal 30Desember 2010. Surat ukur No. 00026/ Palmeriam/ 2010 Tanggal 03 Desember2010 Atas nama. Nia Kurniasih terletak di JI. Penggalang Gang 1 Rt 002 Rw. 010Kelurahan Palmeriam, Kecamatan, Matraman jakarta Timur, Seluas 45M2 (EmpatPuluh Lima Meter Persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Rumah H.

  Penggalang Gang 1Rt002 Rw.010 Kelurahan Palmeriam, Kecamatan, Matraman Jakarta Timur dan SuratIzin Usaha Perdagangan No. 1374705/pk/1.824.271 Tanggal 25 September 2014,Dengan Asset sebagai berikut :e Komputer Rakitan sebanyak 26 unite AC 2 pk sebanyak 1 unite AC 1 pk sebanyak 1 unite Printer 1 unit Compressor 1 unitBahwa harta warisan peninggalan Almarhumah Nia Kurniasih Binti almarhum H.Wasim tersebut belum pernah dibagi dan menjadi objek sengketa dalam perkara ini ;Bahwa harta warisan pada point 6.1

  Bahwa Penggugat mendalilkan pada pokok gugatan adalah GugatanWaris, sebagaimana diperkuat dalam dalil gugatan pada poin no.4, no.5, no.6 (poinno.6.1, no.6.2, no.6.3), akan tetapi pada dalil gugatan poin no.7, Penggugatmendalilkan gugatan adanya Harta Hasil Kepemilikan Usaha Bersama antaraPewaris (Nia Kurniasin Almh.) dengan Penggugat yang dimulai dari tahun 2012berupa Usaha Warnet Sun Flower Net berdasarkan Perjanjian KerjasamaKepemilikan Warnet pada tanggal 26 Pebruari 2012 terletak di JI.

  putusan a quo pertamatama akan dipertimbangkan pokokmasalah eksepsi kemudian pokok masalah gugatan konvensi dalam satu putusan ahir.Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam eksepsi a quo adalahbahwa gatan penggugat kabur, tidguak jelas (Obscuur Libels); Nebis In Idem; danKurang Pihak.Gugatan kabur, tidguak jelas (Obscuur Libels)Menimbang bahwa tentang eksepsi gugatan kabur (obscurr libels) dengan daliladanya pertentangan antara dalil gugatan pada poin no.4, no.5, no.6 (poin no.6.1

  ,no.6.2, no.6.3) yang bertentangan dengan dalil gugatan penggugat poin no.7 adanyaHarta Hasil Kepemilikan Usaha Bersama antara Pewaris (Nia Kurniasih Almh.) denganHal. 18 dari 26 halamanPenggugat yang dimulai dari tahun 2012 berupa Usaha Warnet Sun Flower Netberdasarkan Perjanjian Kerjasama Kepemilikan Warnet pada tanggal 26 Pebruari 2012.Menimbang bahwa yang menjadi objek gugatan wari dalam perkara aquo terdiridari: poin 6.1, 6.2, 6.3, dan poin 7 berjumlah 4 (empat) objek.

• No.Imei: 357658087032243;

• 1 (satu) buah dosbook Hp Samsung J7 Core 2016 warna hitam No.Imei: 357658087032243;

Dikembalikan kepada saksi LILIN TRIYANAH BINTI ISMI MULYONO

• 1 (satu) unit HP merk FUJITSU ARROW NX F-02G (DOCOMO) warna putih dengan no.Imei 35401406447720;

Dikembalikan kepada saksi ARIYANTO BIN ROHMAN

• 1 (satu) buah HP merk REALME seri C2 6.1

  inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340 (disita dari RUDY BINTORO BIN Yasri);

• 1(satu) buah dosbook Hp merk REALME seri C2 6.1 inch warna biru No.Imei 1:866066043176357, No.Imei 2: 866066043176340

Dikembalikan kepada saksi NORFA DIAH ANGGRAENI Bin NGUDI RAHARJO

• 1 (satu) unit HP merk XIOMI Redmi Note3 warna Rose Gold dengan softcase warna hitam dengan no.Imei: 860667032386269 (disita dari terdakwa);

• TRI PUJIASTUTI BINTI SASTROTAMUN, = anakperempuan (Penggugat VIT) mendapat 1/72bagian ;Menghukum Tergugat I untuk membagi dan menyerahkan15harta warisan alm MARINEM BINTI DJOYO KLIWONsebagaimana tercantum pada dictum nomor 6.1 dan 6.2 diatas kepada para ahli waris alm MARINEM BINTI DJOYOKLIWON sesuai dengan bagian masing masing sebagaimanatercantum pada dictum nomor 7 ;9.

  Tersebut pada nomor 6.1 amar putusan ;3.3.2. Yang disebutkan pada nomor 6.2.1 sampai 6.2.9amar putusan ;4. Penetapan bagian masing masing ahli waris almarhumSuprapto Pardi alias Pardi ;Pembanding mohon agar bagian masing masing ahli warisdibagi secara raad sehingga TergugatI/Ikut Terbanding Imendapat bagian %4 dan Pembanding mendapat bagian 4%;5.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukanoleh Jurusita Pengadilan Agama Magetan terhadap barangbarang obyek sengketa sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Penyitaan Jaminan Nomor : = 231/Pdt.G/2006/PA.Mgttanggal 31 Agustus 2006 nomor 1,2,5 (poin 5.1sampai 5.4), 6 (poin 6.1 sampai 6.4),9,10,11 (hanyamengenai satu set wayang kulit), 12,13, dan 15 ;3.

  Menghukum Tergugat I untuk membagi dan menyerahkanharta warisan alm MARINEM BINTI DJOYO KLIWONsebagaimana tercantum pada dictum nomor 6.1 dan 6.2diatas kepada para ahli waris alm MARINEM BINTI DJOYOKLIWON sesuai dengan bagian masing masing sebagaimanatercantum pada dictum nomor 7 ;9.

• Tanah sawah seluas kurang lebih 30 are terletak di Lompo Tassalia, xxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXX kabupaten Bulukumba,(objek 6.1) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan sawah H. Saleh;Timur berbatasan dengan Pengairan;Hal. 52 dari 102 Hal. Putusan No.412/Pdt.G/2020/PA. BlkSelatan berbatasan dengan Pengairan;Barat berbatasan dengan sawah Syahri bin Salipu (objek 2)2.

  Apakah benar objek sengketa 6.1 sampai dengan 6.15, adalah harta milikyang dari almarhum PEWARIS 1 dan almarhumah PEWARIS 2?4. Berapakah bagian masingmasing para ahli waris terhadap harta peninggalanmilik almarhum PEWARIS 1 dan almarhumah PEWARIS 2?

  Apakah benar objek 6.1, 6.2, dan 6.3 yang telah dibagi rata olehPenggugat IV, Tergugat dan Tergugat II telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku?2. Apakah benar objek 6.4 yang dikuasai oleh Tergugat terdapat bagianhak milik Suhe Binti Baco Ganing?3. Apakah benar objek 6.6 dan 6.15 tidak termasuk harta peninggalan milikPewaris?4.

  Tanah di Lompotassala dikuasai Penggugat IV, Tergugat dan Tergugat II;(objek 6.1, 6.2, dan 6.3)Hal. 69 dari 102 Hal. Putusan No.412/Padt.G/2020/PA. Blk5. Tanah di Lompolacing dikuasai Penggugat IV dan Tergugat II; (objek 6.7dan 6.8)6.

  , adapun asal usul dari objek tersebut terbuktidari pengakuan secara diamdiam dari Para Tergugat dan Turut Tergugatserta bersesuaian dengan keterangan saksi para Penggugat, olehkarenanya Majelis Hakim menyimpulkan dalil para Penggugat tentangobjek 6.1 sebagai harta warisan milik Pewaris, penguasaan, serta batasbatasnya dinyatakan terbukti, ada;2.

• Atas nama : MATALIH )yang sekarang masih di tempati : ( PEMOHON ) dengan Ke 3 ( ke tiga )anak kandungnya yaitu :6.1. MUHAMMAD ROFIQ Bin MATALIH6.2. DEDY SUWANTO Bin MATALIH6.3. FATKHURROCHMAN Bin MATALIH( Masih di Bawah Umur / Belum Dewasa )7.

  Atas nama:MATALIH ) yang sekarang masih di tempati : ( PEMOHON ) dengan Ke 3( ke tiga ) anak kandungnya yaitu :6.1. MUHAMMAD ROFIQ Bin MATALIH6.2. DEDY SUWANTO Bin MATALIH6.3. FATKHURROCHMAN Bin MATALIH( Masih di Bawah Umur / Belum Dewasa )7.

• XXXX, SE. bin XXXX meninggalkanahli waris sebagai berikut :6.1. Hj. XXXX, SE. binti H. XXXX/XXXX (iSteri);6.2. XXXX bin H. XXXX, SE (anak kandung laki6.3. XXX bin H. XXXX, SE. (anak kandung lakiHal 2 dari 11 Penetapan No.0246/Pdt.G/2016/PA. Bks.6.4. XXX binti XXXX (ibu kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum H.

  XXXX, SE. bin XXXxX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain isteri, 2 (dua) orang anakkandung dan Ibu kandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd.6.4 di atas;8. Bahwa H. XXXX, SE. bin XXXX semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanyaberagama Islam; 9. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk administrasi di Bankdan pengurusan asuransi dan balik nama harta peninggalan An.

• Djumaiyah binti Noto, sebagai anak kandung;

  6. Menetapkan bahwa ahli waris dari Timah binti Tohir yang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Nopember 2014 adalah :

  6.1. Wanipah binti Ismail, sebagai anak kandung;

  6.2. Wakhit bin Ismail, sebagai anak kandung;

  6.3.

  Ayahnya yang bernama meninggal tahun 1949 dan ibunyayang bernama meninggal tahun 1959;Bahwa dengan meninggalnya ibu Pemohon dan Pemohon II yangbernama maka yang menjadi ahli warisnya adalah:6.1. BINTI sebagai anak kandung;Hal. 2 dari 21 Pen. No. 2088/Pat.P/2019/PA. Sby.10.11.6.2. BINTI sebagai anak kandung;6.3. BIN sebagai anak kandung;6.4. BINTI sebagai anak kandung;6.5.

  Menetapkan ahli waris dari BINTI yang meninggal pada tanggal 2Desember 2018 yang tanpa meninggalkan anak adalah:6.1. BINTI saudara kandung;6.2. BINTI Saudara kandung;6.3. BINTI keponakan sebagai ahli waris pengganti dari BINTI ;6.4. BINTI keponakan sebagai ahli waris pengganti dari BIN ;6.5. BIN keponakan sebagai ahli waris pengganti dari BIN ;6.6. BIN keponakan sebagai ahli waris pengganti dari BIN ;7.

  Menetapkan bahwa ahli waris dari yang telah meninggal dunia padatanggal 14 Nopember 2014 adalah :6.1. , sebagai anak kandung;6.2. , sebagai anak kandung;6.3. , sebagai anak kandung;7. Menetapkan bahwa ahli waris dari binti yang telah meninggal dunia padatanggal 1 Desember 2015 adalah :7.1. bin /, sebagai anak kandung ;7.2. binti /, sebagai anak kandung;7.2. Herrya Handoyo bin /,, sebagai anak kandung;8.

• Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) paket plastik klip kecil berisi narkotika golongan I jenis sabu dengan total berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram yang telah disisihkan dengan berat bersih 0,02 (nol koma nol dua) gram untuk Balai POM sehingga sisa berat bersih menjadi 0,08 (nol koma nol delapan) gram ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) unit mobil Isuzu/NMR 71 THD 6.1

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) paket plastik klip kecil Narkotika jenis Sabu dengan total berat bersih0,10 gram yang disisihkan sebanyak kurang lebih 0,02 gram untuk Balai POMsehingga sisa 0,08 gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Tjte 1 (satu) unit mobil Isuzu/NMR 71 THD 6.1 Light Truck Damp/MB dengan Nosin B106750/Nomor rangka MHCNMR71HKJ106750 No.Pol. BH 8071 TK anpemilik CV.

  di rumah, aku tidak bisa pakai samasama, kau kembalikan saja uangku dua ratus ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barangbarang bukti, berupa: 1(satu) paket plastik klip kecil berisi kristal putin yang diduga narkotika golongan jenis sabu dengan total berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram yang disisinkandengan berat bersih kurang lebih 0,02 (nol koma nol dua) gram untuk Balai POMsehingga sisa berat bersih menjadi 0,08 (nol koma nol delapan) gram 1 (Satu) unitmobil Isuzu/NMR 71 THD 6.1

  Sap dalam rangka perniagaan narkotika dan terhadap barang tersebtmemiliki nilai ekonomi maka terhadap barang tersebut dirampas untuk negarasedangkan 1 (Satu) unit mobil Isuzu/NMR 71 THD 6.1 Light Truck Damp/MB denganNo sin B106750/Nomor rangka MHCNMR71HKJ106750 No.Pol. BH 8071 TK anpemilik CV.

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket plastik klip kecil berisi narkotika golongan jenis sabu dengantotal berat bersih 0,10 (nol koma sepuluh) gram yang telah disisinkan denganberat bersih 0,02 (nol koma nol dua) gram untuk Balai POM sehingga sisa beratbersih menjadi 0,08 (nol koma nol delapan) gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit mobil Isuzu/NMR 71 THD 6.1 Light Truck Damp/MB dengan Nosin B106750/Nomor rangka MHCNMR71HKJ106750 No.Pol. BH 8071 TK anpemilik CV.

• Menetapkan harta berupa :6.1. Sebidang tanah sawah terdiri dari 2 petak, luas kurang lebih 40 are,terletak di Lompoe, Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, dengan batasbatas : Sebelah utara: tanah sawah Laenong, Sebelah timur : salurah air / tanah sawah Beddu Side.

  Baeleng yang tersebut pada angka 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atas adalah 80 bagian.Hal.49 dari 53 putusan nomor 470/Pdt.G/2011/PA Wsp.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Al MarhumDrs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yang tersebut pada angka 3 di atasdari harta peninggalan Al Marhum Drs. Abd. Muttalib bin H. Baeleng yangtersebut pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 dan 6.9 di atasadalah sebagai berikut :8.1. Menetapkan bagian Hj. Salaming binti H.

  Baeleng (saudara kandungperempuan) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8,dan 6.9 di atas adalah 1 = %4 x 80 = 20 bagian.8.2. Menetapkan bagian Laele bin H. Baeleng ( saudara kandung lakilaki) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, dan6.9 di atas adalah 2 = 2/4 x 80 = 40 bagian.8.3. Menetapkan bagian Hj. Nurhaedah binti H.

  Baeleng (saudara kandungperempuan) dari harta pada angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7,6.8, dan 6.9 di atas adalah 1 = % x 80 = 20 bagian.Menetapkan bagian Al Marhum Laele bin H. Baeleng yang tersebut padaangka 8.2 di atas jatuh kepada ahli waris Al Marhum Laele binH.

  Baeleng yang dikuasainya dalamkeadaan kosong dan tanpa beban yang tersebut pada angka 6.1, 6.2, 6.3,6.4, 6. 5 dan 6.6 di atas kepada ahli waris Al Marhum Drs. Abd. Muttalibbin H.Baeleng yang tersebut pada angka 3 di atas sesuai bagiannyamasingmasing yang tersebut pada angka 8.1, 8,2 dan 8.3 di atas. Danuntuk bagian Al Marhum Laele bin H. Baeleng yang tersebut pada angka8.2 di atas dibagi dan diserahkan kepada ahli waris Al Marhum LaelebinH.

• Bahwa Siti Rohmah (Niok) meninggal dunia pada tahun 1989,setelah meninggalnya almarhum mulailah Tergugat melakukantindakantindakan yang sangat merugikan Penggugat yaitu:Halaman 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.kKr.6.1.Pada tahun 1997 dengan alasan untuk bayar hutang suaminya, tanahsawah bagian Penggugat dijual oleh Tergugat kepada TURUTTERGUGAT (Turut Tergugat ) dengan ukuran +15 x 20 m (luas 300m2), adapun batasbatasnya: Sebelah Utara : Tanah PU Propinsi Sebelah Timur : Jalan Desa

  Pada tahun 2015, tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat melakukan tindakan menuntut ganti rugi kepadaTURUT TERGUGAT V (Turut Tergugat V) yang mana tanahtersebut masih berkaitan dengan tanah bagian Penggugatdengan ukuran 2 X 20 m (luas 40 m2), adapun batasbatasnya:Sebelah Utara : Sawah DasimSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Sawah RatnaSebelah Barat : Sawah DasimHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.kKr.Yang mana pada poin 6.1 sampai dengan 6.5. dilakukan oleh Tergugat

  DikinYang mana pada poin 6.6 sampai dengan 6.12. dilakukan oleh Tergugatsecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanahtanah yangdijual tersebut terletak di lokasi obyek waris yang memang belum dibagikankepada Penggugat dan Tergugat sebagai ahli waris almarhum Sahro danSiti Rohmah (Niok);Selanjutnya dalam hal ini mohon poin 6.1. sampai dengan 6.12 disebutsebagai obyek sengketa, dan secara rill sebagian obyek waris tersebuttelah dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat hingga saat ini;6.

• Pdt.G/2017/PA.Wtp adalah perkaarakewarisan yang berkaitan dengan kebendaan/harta waris yang menjadi hakpara ahli waris sehingga seherusnya penggugat dalam gugatannyamencantumkan subyek yang lengkap dan objek sengketa yang jelas.Sebagaimana tertera dalam surat gugatan penggugat,objek sengketa yangdiklaim Penggugat sebagai harta warisan peninggalan Salimang yang belumdibagi kepada ahli warisnya, yang dikuasai oleh Tergugat (point 6.3,4,5,6,7dan 8, Tergugat II(point 6.2) Tergugat III dan IV (point 6.1

  Objek sengketa point 6.1 seharusnya 21 (dua puluhsatu ) petak sawah seluas + 80 are bergelar lompo TaneteE,terletak di TanateE, Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone. dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah NasirSebelah Timur : Tanah Petta Sara.Sebelah Selatan : Tanah ArasSebelah Barat : tanah Alang.2.

  Bahwa tidak benar objek sengketa point 6.1 sampai dengan 10sebagai harta warisan peninggalan Salimang yang berasal dari orangtuanya bernama Talettu. Yang benar hanya objek sengketa point6.3,4,10 dan sebidang tanah kebun bergelar Lompo PallaE, terletakdi Desa Timurung, Kecamatan ajangale, kabupaten Bone.4.

• Menyatakan terhadap barang bukti berupa:Uang tunai Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Agar dirampas untuk Negara3 (tiga) buah dadu bergambar bilangan domino 1 sampaidengan 6.1 (satu) buah lapak berbentuk persegi panjang dari plastikbergambar bilangan domino 1 sampai dengan 6.1 (Satu) buah tempurung warna hitam.1 (Satu) buah piringan dibalut kain warna ungu.1 (Satu) buah lilinAgar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan4.

  Menetapkan terhadap barang bukti berupa :Uang tunai Rp. 330.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Agar dirampas untuk Negara3 (tiga) buah dadu bergambar bilangan domino 1 sampaidengan 6.1 (satu) buah lapak berbentuk persegi panjang dari plastikbergambar bilangan domino 1 sampai dengan 6.1 (Satu) buah tempurung warna hitam.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/PN.ldm1 (Satu) buah piringan dibalut kain warna ungu.1 (Satu) buah lilinAgar seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan6.