Ditemukan 895 data
GANES ADI KUSUMA,SH
Terdakwa:
ELLY RAHMAH Alias ELLY Alias MAMA PUTRA Binti Alm. M.IDRIS
54 — 18
Membebankan terhadap dirin para terdakwa agar membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dikemudian hari, oleh karena itu Terdakwa mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan keringanan hukuman;Setelahmendengar tanggapan Penuntut Umum (replik) terhadappermohonan Terdakwa
59 — 21
Saksi HERI MUJIONOSHO DIRIN sere ceceaenestnrnascansesnnsnasananeennnanaananneBahwa saksi bekerja di Koperasi Kartika Jaya sebagai AuditorKBURINQ EIN jaseesseteeescensseeeeenseeteeneeeanereeeeneeiaee nenaBahwa Koperasi Kartika Jaya berdiri sejak tanggal 1 Nopember 2011sampai denganSOKAIANG ~~ =n nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa Koperasi Kartika Jaya memiliki suratsurat SIUP dan SITUmasih ikut dengan kantor pusat di Banjarmasin dan belum memilikisuratsurat lengkap untuk kantor cabang di Marabahan, hal
32 — 24
~menguntung Yang dimaksud dengan alahmemberikan, mendatangkan, menjadikg beguntung.Dengan demikian yang sinalgud) denganmenguntungkan diri = sendiri au Orang laindalam ~sunsur ini adalah uagan Terdakwatersebut memberikan atau endatangkan suatukeuntungan terhadap dirin endiri atau terhadaporang lain. v~diksud dengan melawanuatan sipelaku (Terdakwa)angan dengan undang undangng undang).
1.JAMALUS RAJO MALANO
2.SUHERMAN
3.SALMAN DERI
Tergugat:
1.MANI
2.HANIPAR
3.SYAIFUL HADI
62 — 15
Bahwa, Dirin Rajo Pasisia dikubur di tanah pusako Saksi.= Bahwa, Saksi tidak tahu dimana Jiah dikubur. Bahwa, Saksi pernah ke lokasi objek perkara. Bahwa, Saksi ke lokasi objek perkara sekitar tahun 1972. Bahwa, Yang mengolah objek perkara pada tahun 1972adalah adik dari Mani yang bernama Ramali dan pada saat itu Saksijuga berkongsi dengan Ramaii. Bahwa, Saksi berkongsi dengan Ramali atas izin dari Jiah atauibu dari Ramali. Bahwa, Saksi tidak tahu batasbatas dari objek perkara.
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.JHON KENEDI Pgl. JHON BODOT bin BASRIL
2.Robi Pratama Putra Pgl. Robi bin Sabri Can
109 — 17
ILAmengalami kerugian kurang lebih Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan bagi dirin Para Terdakwa (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa . JHON KENEDI PGL.
JATNIKO, SH
Terdakwa:
DEDI ANDRIYANDI Bin NALIM
51 — 7
Saksi Nia Mulyati binti Dirin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada bulan Januari 2017, Terdakwa datang ke rumah saksiWartini beralamat di Kampung Citrasari RT.002/004 Desa Ciwareng,Kecamatan Babakan Cikao, Kabupaten Purwakarta, meminta saksiWartini menyediakan uang sebagai modal konveksi baju dan Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan dari modal tersebut;Bahwa saksi Wartini menyerahkan uang sejumlah Rp107.069.000(seratus tujuh juta enam puluh sembilan ribu
GANES ADI KUSUMA,SH
Terdakwa:
HENDRA WIJAYA Bin SAIDINUR
47 — 20
Membebankan terhadap dirin terdakwa agar membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan di depan persidangan yang pada pokoknya menyatakan Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dikemudian hari, oleh karena itu Terdakwa mohon kepadaMajelis Hakim untuk memberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum (replik) terhadappermohonan Terdakwa
14 — 0
Sawahan Desa Pugeran Kecamatan Gondang Kabupaten73Mojokerto adalah dibeli atas cerita dari MULYANI(Tergugat), sedangkan SULISNAN BIN SAMAD (saksi IITergugat) menerangkan tidak tahu kalau SUWARSIH danMULYANI (Penggugat dan Tergugat) memiliki rumah di DusunSawahan Desa Pugeran Kecamatan Gondang KabupatenMojokerto; Menimbang, bahwa ternyata dari keterangan 4 (empat)orang saksi yang diajukan oleh masing masing pihaktersebut 3 (tiga) diantaranya (SUYITNO BIN TAJAN,NURHASAN BIN NURMAUN dan SABAR BIN DIRIN
128 — 8
Akbar danAlmh. lrawati yang kemudian dititipokan kepada Dirin kakakdari Tergugat I, IIdan Il sangat mengada ada. Karena di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut,tidak terdapat keterangan bahwa Sertifikat Hak Milik adalah hasil warisMELAINKAN PENEGASAN HAK MILIK karena Pendaftaran Peralihan Hak, untuk tanah warisan yang telah dikabulkan, dapat dilaksanakan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya setempat, c.q. SeksiPendaftaran Tanah setelah diserahkan ;1. Sertifakat hak atas tanah ;2.
Geh ada tinggal ditanah perkaratersebut yang tahunnya saksi tidak ingat lagi;Bahwa menurut cerita ayah saksi (Dirin) bahwa T. Geh sudahmembagikan tanahtanahnya kepada keempat anaknya danmasingmasing anaknya mendapatkan bagian;Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang dijual T. Rasmaditersebut adalah tanah bagian T. Ali Akbar karena saksi tidaktahu persis tanah pembagian yang dilakukan T. Geh kepadakeempat anaknya tersebut baik letak maupun luas masingmasing bagiannya;Bahwa sewaktu T.
NURAGUSTINI, SH
Terdakwa:
1.WAHYU MAULANA ALS BAYU BIN AMIR JAYA
2.ZENAL ALS LAWE BIN BAHRUDIN
46 — 18
;Bahwa sepeda motor milik saksi namun masih berupa Kredit di LeasingAdira Finance, dengan membayar uang muka sebesar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah) dan membayar uang angsuran perbulansebesar Rp. 1.856.000, (Satu juta delapan ratus lima puluh enam riburupiah) selama 11 (sebelas) bulan, dan saksi sudah membayar uangangsuran perbulan sebanyak 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membanarkannya ;Saksi PURWANTO Bin PARTO SUWITO DIRIN
39 — 10
memiliki hak dan kewajiban dan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya dihadapan hokum;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukan seorangTerdakwa yang bernama Calvin dengan segala identitas yang ada dalam surat dakwaan, telahternyata dipersidangan kelihatan sehat jasmani dan rohaninya, sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dihadapan hokum; Dengan demikian maka menurutpendapat Majelis Hakim unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.Unsur dengan mak: ntuk menguntungkan dirin
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HASAN BASRI ALIAS MACAN BIN ANDI.
226 — 149
penghuni mess kemudian Terdakwaberusaha melarikan diri namun terangkap , maka dengan demikian unsur ke2 telah terbukti;Unsur 3:Secara melawan hukum, dibuktikan sebagai berikut ; Bahwa terdakwa Junaedi alias Rasmin yang bukan merupakan penghunimess pabrik otakotak yang berada di Jalan D gg E Kel Penjaringan KecPenjaringan Jakarta Utara masuk kedalam mess tanpa ijjin dansepengatahuan pemiliknya, namun sebelum melakukan tindakn pidanalainnya terdakwa diketahui penghuni mess dan terdakwa berusahamelarikan dirin
Sujono Sulistio
Tergugat:
1.Elisabeth Wahyuni
2.ANDREAS
3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
2.Camat Palaran
3.Lurah Bukuan
4.Rukun Tetangga
5.RW Rukun Warga Bukuan
6.Antonius
7.Andi Ardi
8.YAMIN
9.Frangki Mata
10.ASEP
57 — 7
Saksi KAMIRAN : Bahwa saksi bersumpah menurut agama islam; Bahwa saksi kenal dengan tergugat (Andreas) namun saksi tidak adahubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan Elisabeth namun saksi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi kenal dengan purnomo MK dan istrinya yang bernama SriPartini namun saksi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi mengetahui tanah saksi berbatsan dengan tanah milikAndreas; Bahwa saksi menerangkan tanah dan rumah saksi adalah milik mertuasaksi; Bahwa mertua saksi bernama Dirin
No. 149/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal. 75 dari 93 Halaman Bahwa saksi tinggal dilokasi tanah milik dirin saksi sering melihat Musijomenganggap dilokasi sengketa atau menanam padi; Bahwa sepentahuan saksi Andreas beli tanah tersebut dari Musijo; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Purnomo mk tidak punya tanah dilokasisengketa; Bahwa sepegetahuan saksi tanah milik Purnomo mk berada beberaparatus meter kea rah jalan di Ponegoro; Bahwa ketika Andreas membangun rumah
11 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Suprehatin bin Hadi Suwito) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Dirin
98 — 15
M2, yang berlamat di Desa Jepara Wetan RT. 05 RW.02 Kecamatan Binangun, Kecamatan Kabupaten Cilacap. dengan batas-batas:
- Sebelah Timur : tanah milik Yudiarto/Siarni;
- Sebelah Utara : Jalan Jendral Sudirman;
- Sebelah Barat : rumah milik Jariyah;
- Sebelah Selatan : rumah milik Dirin
74 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seorang Hakim haruslah senantiasa hadir (present),melebur ( involve), serta mengada( tobe) di tengahtengah kehidupansosial secara nyata, tanoa harus merasa takut dan khawatir (akan)kehilangan jati dirin ya sebagai Hakim yang harus tetap bersikap objektif,adil, independen, dan imparsial. Untuk tetap menjaga imparsialitas danindependensinya, seorang Hakim juga tidaklah perlu harus mengalienasikan diri, atau memenjarakan dirinya, dari kKehidupan sosialnya.
35 — 5
Setibanya dirumahterdakwa nampak saat itu terdakwa akan melaksanakan sholat Dzuhur makasaksi MURNATA, saksi SUKAMAYUDA dansaksi ISMET langsungmenghampiri terdakwa dan memperkenalkan dirin bahwa para saksi adalahAnggota Kepolisian dari Sat Narkoba POLRES Bogor Kota.
112 — 20
Lusi, danketika ditanya didepan persidangan Terdakwa telah menjawab dan membenarkanidentitas dirinya sebagaimana yang tercantum didalam surat dakwaan PenuntutAd. 2)65Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur barang siapa ini telah dapat terpenuhi ; nsur dengan mak. ntuk menguntungkan dirin ndiri rang lainsecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa telah terungkap fakta dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan ahli, surat, dan keterangan terdakwa yangdihubungkan
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RT. 4,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;SITI ROHANI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RT. 3,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;YANI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RIT. 6,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;ADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Riam Adungan RIT. 6,Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;DIRIN
25 — 11
Nyoman Hanati, SPKJ selaku dokter yang menanganipengobatan I rehabilitasi atas nama terdakwa I MADE ARTANA dari ketergantunganNarkotika jenis Sabusabu, dimana ahli menerangkan bahwa benar Terdakwa IMADE ARTANA adalah pasiennya yang sedang menjalani terapi pengobatan dariketergantungan Narkotika.Dengan demikian unsur setiap orang telah terbuktikan secara sah menuruthukumnsur rkotik longan I i dirin ndiri:Bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaiman disebutkan di dalam Pasal1 ke1 UU RI Nomor 35