Ditemukan 1022 data
10 — 1
tentang sengketa dalam rumah antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKebumen; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus tahun 2015 dan perkawinan Penggugat dengan Tergugatbelum diakaruniai keturunan; bahwa, setelah menika
12 — 1
pemeliharaanPenggugat cukup sehat dan baikbaik saja; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada sengketa tentang hak asuhanak antara Penggugat dengan Tergugat, karena selama ini Tergugatjuga sering membawa anak mereka ke rumah Tergugat, tetapi karenaanak masih dibawah umur, maka Penggugat meminta hak asuhditetapkan kepadanya; Bahwa setahu saksi, umur anak mereka yang pertama 3 tahun dan anakyang kedua berumur 3 bulan; Bahwa setahu saksi mereka pernah mengatakan bahwa sebelum merekamenikah resmi di KUA, mereka telah menika
28 — 5
Dalil angka No. 4 : tidak benar;3.1 Bahwa selama menika/sejak nikah Termohon selalu taat/taslimpada suami dan tidak ada masalah apapun, karena Termohon sebagaiistri sudah berniat mau nikah dengan Pemohon yang sudah punya anakgawan. 4 anak dan sudah besarbesar, Termohon niat ibadah untukmendapat ridlodari Allah SWT;3.2 Bahwa permasalahan yang sebenarnya hanya ikut campur tangananak gawan Pemohon yang bernama Nama Anak Gawan Pemohon,anak tersebut selalu memusuhi Termohon dengan cara melakukankekerasan
17 — 5
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.
15 — 5
Bahwa pada bulan Agustus tahun 2017 Penggugat menghubungiTergugat via telepon, Penggugat bertanya kepada Tergugat tentangpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat serta bertanya mengapaTergugat tidak pulang ke kediaman bersama, Tergugat menjawab bahwaTergugat sudah menika lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa disebabkan permasalahan tersebut pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sudah berupaya untuk menyatukan kembali Penggugat denganTergugat agar hidup rukun namun tidak membuahkan hasil;8.
16 — 1
suaminya bernama Royanda Putra; Bahwa, setahu saksi Pemohon belum ke Kantor Urusan Agamakarena saat itu aparatur Desa yakni Kepala Desa langsung mengurusdispensasi kawin atas anak kandung Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau untuk sidang, menurut Kepala Desa anak Pemohon belum cukupumur dan akan ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau; Bahwa, calon istri anak kandung Pemohon baru berusia 15 (limabelas) tahun, sedangkan calon suami anak kandung Pemohon sudah cukupuntuk menika
56 — 30
Distrik Skanto,Kabupaten Keerom, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut.Penetapan PAWHalaman 8 dari 17 halaman Nomor 0002/Padt.P/2019/PA.Ars Bahwa saksi sangat mengenal Pemohon dan kedua orang tuaPemohon.Pemohon bernama Siti Safiah sedangkan Ayah Pemohonbernama Ahad Suara dan lbu Pemohon bernama Syariah bintiLa lya.Bahwa almarhum Ahad Suara dan Syariah binti La lya memiliki7 (tujuh) orang anak termasuk Pemohon.Bahwa selama hidup baik almarhum Ahad Suara ataualmarhumah Syariah hanya menika
20 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahyang menika pada hari Rabu tanggal 31 Maret 1993 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K/I/PW.01/72/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama , Kecamatan RasanaE Barat Kota Bima;HIm 17 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BM1.
140 — 80
BintiSUPARDI menyampaikan dengan mengatakan Bu menika kagemgantos konsumsi, lalu uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dimasukkan sebagai uang kas lou PKK RW 010 Ds.
18 — 5
Bahwa semasa hidup almarhum telah menika sebanyak 1 (Satu) kalidalam hidupnya dengan Pemohon (Hj. Muhani binti Tado) pada tanggalHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 507/Padt.P/2019/PA.Dg!25 Februari 1967 sesuai surat nikah yang di keluarkan oleh kepala DesaUjumbou Kecamatan Sirenja nomor 984.13/PemdesU/V/2019 tanggal 24Juli 2019, pada saat wafatnya almarhum masi sebagai suami isteri (Videbukti P.2 terlampir);4.
11 — 4
Sglt bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istriadan saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa, setelah menika Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumha pribadi di Dusun SP.C Rias, Desa Rias sampaiberpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang anak kandung dan 1 (satu) orang anak angkat; Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan januri 2020 tidakrukun lagi
14 — 6
Bahwa karena sebelum menika Penggugat adalah seorang jandaanak dua (2);4.3. Bahwa jika Penggugat ikut kepada Tergugat di morotai yangpastinya Penggugaat bekerja apa di morotai dikarenakan Penggugatharus menafkahi dua (2) anak Penggugat yang ada di XXX yang masisekolah, sedangkan Tergugat juga belum mendapatkan pekerjaan;5.
10 — 5
., Desa Anjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menika;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama , dan saksi nikah adalah saksi sendiri dan , serta maskawin berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untukmenikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atausaudara sesusuan
14 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
18 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
49 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
97 — 24
dahulu sumai isteri tapisekarang telah bercerai;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuahrumah yang terletak di Kabupaten cianjur;Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut dibangun 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamperselesai yang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon sertapagar,Halaman 27 dari 36 Halaman Putusan Nomor 1487/Pdt.G/2016/PA.CjrBahwa saksi mengetahui setelah beberapa lama menika
Dan Agus Supriatna, kedua saksi tersebut mengetahui rumahtersebut dibangun 2 bulan sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,saksi mengetahui pada saat menikah rumah tersebut telah hamper selesaiyang belum selesai hanya keramik lantai 2 tangga pelafon serta pagar, saksimengetahui setelah beberapa lama menika Tergugat pergi lagi ke Jepangselanjutnya rumah tersebut mengalami renovasi dengan memindahkan dapurdan membuat pagar dari hasil kiriman dari Jepang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
13 — 1
tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 11 bulan berturutturut;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi kurang setelah Pemohon di PHK;Bahwa Pemohon sudah menika
25 — 8
Pemohon telah menika sirisejak November 2012 dan telah mempunyai seorang anak perempuandengan usia lebin setahun. Gugatan cerai ini pemohon sampaikan untukmendapatkan AKTA CERAI agar dapat mendaftar/melampirkan dataHal. 9 dari20 halaman Put. No.0214/Pdt.G/2016/MS.Lsm14.15.istri/anak dari pernikahan sirinya kedalam daftar gajinya. Kenyataannyajelas, bahwa pemohon tak pernah menyelesaikan perkara dengan sayasampai menciptakan masalah baru dengan pernikahan sirinyadenganperempuan lain.
16 — 6
Putusan No.74/Pdt.G/2019/MS.Sgiyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahantanggal lahir Tergugat menjadi 05051975;Bahwa atas surat gugatan tersebut, Tergugat telah memberikantanggapan atau jawabannya secara lisan yang selengkapnya sebagaiberikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah menika pada tanggal 23Agustus 2007 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanTangse, Kabupaten Pidie;Bahwa benar dalam perkawinan Tergugat dan Penggugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa