Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA Pulau Punjung Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 150/Pdt.G/2020/PA.Plj
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
Adek Defriadi bin Mardi
Termohon:
Engla Kadesta binti M. Yamin
56 — 23
  • Halaman Putusan Nomor 150/Pdt.G/2020/PA.PIj.dalil Penggugat Rekonvensi bahwa uang yang beberapa kali ditransfer kepadaPenggugat Rekonvensi adalan uang dari orang tua Tergugat Rekonvensi,bukan dari Tergugat Rekonvensi sendiri;Menimbang, bahwa selain itu, Saksi Tergugat Rekonvensi (Pemohondalam Konvensi) yang merupakan ibu kandung dari Tergugat Rekonvensi telahmenerangkan dalam duduk perkara di atas bahwa uang yang dikirim oleh orangtua Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi tersebut adalah uangdari
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-10-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 449/Pid.B/2014/PN.Mjk
Tanggal 6 Januari 2015 — ARI KURNIANSYAH
111 — 8
  • dibawah sumpah menurut agama Kristen yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa terdakwa kepala cabang PT Kepuh Kencana di Bogore Bahwa benar saksi sebagai Sales Managere Bahwa benar terdakwa telah mengelapkan piutang dari Custamere Bahwa yang melaporkan terdakwa adalah saksi Herman atas perintah saksie Bahwa saksi Hendri melaporkan terdakwa dengan sangkaan pengelapan Bahwa terdakwa melakukan pengelapan dengan cara terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 197/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
RUSTI LELLY SITUMORANG
Tergugat:
Ranim Sarin
Turut Tergugat:
1.Camat Cilodong Kota Depok
2.Kantor Pertanahan Kota Depok,
56 — 33
  • IcangYang mana pada saat dilakukan jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugattersebut dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah WilayahKecamatan Sukmajaya Kotif Depok, Daerah Tingkat Il Bogor yaitu CamatSukmajaya/Turut Tergugat sehingga terbitlah Akta Jual Beli No.304/AJB/1984tertanggal 16 Nopember 1984;Menimbang, bahwa menurut keteranagan saksi WS Situmorang bahwasaksi mengetahui tanah sengketa tersebut kemudian saksi pernahmengantarkan Turmin ke rumah Tergugat untuk menyampaikan sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099 K/PDT/2009
Tanggal 22 Maret 2010 —
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk keperluan tersebut, PENERIMA KUASA berhak untuk : menghadapkepada siapa dan dimanapun juga, termasuk kepada Notaris dan atau PPATyang berwenang Membuat Saat itu, PENGGUGAT seluruhnya dikerjakanTERGUGAT tidak meminta barang jaminan dari Il, karena mengetahui uangdari TERGUGAT diperuntukkan kepentingan proyek yang TERGUGAT VI;Hal. 5 dari 46 hal. Put.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-11-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 251/Pid.B/2011/PN.Btl
Tanggal 1 Februari 2012 — EMI LESTARI binti MUH. YAMRONI
176 — 121
  • Bahwa saksi pernah bekerja di BMT IsraCabang Bantul sejak tanggal 29 Oktober2007 sampai dengan bulan Desember 2010.Bahwa saksi bekerja sebagai Admin CabangBantul memiliki tugas pokok sebagaiberikutMenerima laporan administrasi masuk dan keluarnya uangdari unit.Melaporkanpusat.rekapan administrasi keuangan ke kantorBahwa sebagai Admin Cabang Bantul saksibertanggungjawab kepada terdakwa EMILESTARI,Bahwa BMT Isra berbadan hukum = sebagaikoperasi dengan nama lengkap KoperasiSerba Usaha Syariah Baitul
    dengankesepakatan nisbah sebesar 1,5 % (satu koma lima persen)per bulan dari nilai simpanan dalam jangka waktu 6(enam) bulaan.Bahwa kedua penyimpan tersebut sudah menerima beberapakali pemberian nisbah, namun pada saat jatuh tempo uangtidak dapat dikembalikan karena uang sudah dicampuradukdengan uang penyimpan yang lain dan dipergunakan untukkegiatan pembiayaan, pengelolaan usaha, operasionalkantor, gaji karyawan, membayar nisbah, dan membayarjatuh tempo.Bahwa KSUS BMT Isra tidak ada saldo uang sehingga uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Maret 2018 — FITRADJAJA PURNAMA
508 — 209
  • BdgSepengetahuan saksi bahwa secara prosedural pengajuan permohonan IPPTtidak boleh langsung ke Bupati tetapi harus melalui DPMPTSP;Bahwa yang menangani ijin lingkungan adalah UJANG TATANG;Bahwa ada pertemuan pada tanggal 16 Oktober 2018 setelahn OTT KPK, saatitu SUKMAWATY KARNAHADWAT meminta agar yang pernah menerima uangdari PT LIPPO CIKARANG untuk mengembalikan uang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak mengetahuinya.10.
    saksi tidak tahu.Saksi memang pernah mendengar dari FITRADJAJA mengenai nama BILLYSINDORO ini namun saksi tidak tahu apakah terkait dengan pengurusanperizinan ataukah tidak.Seingat saksi tidak ada pengembang besar yang sedang dilayani pihak DinasPUPR Pemkab bekasi untuk tahun 2017 maupun 2018.Saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa, saksi menerima uang dariFITRADJAJA melalui TARYUDI yang menurut penyampaian FITRADJAJA saatitu uang itu adalah dari pihak LIPPO maka saksi yakin uang itu adalah uangdari
    BdgTower, namun sepulang kerja saksi kembali bertemu Terdakwa yangmengatakan izin yang diajukan mungkin akan lebih dari 43 Tower.Saksi ada menerima uang Rp. 700.000.000, dari Terdakwa.Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa di Starbucks Kemang Pratama KotaBekasi namun tidak untuk penyerahan uang.Saksi tidak pernah meminta uang kepada Terdakwa, namun pemberian uangdari Terdakwa ini lebin kepada pembayaran bonus saja.Saksi menerima Rp. 700.000.000, di Hotel Tebu Bandung pada tanggal 2Agustus 2018.
    ;Bahwa ada komunikasi antara saksi dengan ASEP BUCHORI;Bahwa ada pemberian kepada TINA KARINI sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) pada awal Agustus 2018 bertempat di Hotel Grand Tebu;Bahwa dilakukan pemberian uang kepada TINA KARINI karena saksi mendapatinformasi dari FITRADJAJA PURNAMA mengenai adanya permintaan uangdari TINA KARINI;Bahwa pemberian kepada TINA KARINI tersebut adalah terkait denganpengurusan Sartek IMB;Bahwa pemberian uang kepada NENENG RAHMI NURLAILLI adalah terkaitdengan
    FIRMAN;Bahwa saksi mengetahui adanya penyerahan uang kepada YANI FIRMAN;Bahwa saksi lupa siapa yang menyerahkan uang kepada YANI FIRMAN,apakah FITRADJAJA PURNAMA atau saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang diserahkan kepadaYANI FIRMAN;Bahwa penyerahan uang kepada YANI FIRMAN dilakukan di salah satu rumahdi Jalan Jawa, Kota Bandung;Bahwa saksi juga pernah ditugaskan untuk mengantar uang ke beberapa dinasdi Pemkab Bekasi;Bahwa saksi pernah diminta FITRADJAJA PURNAMA untuk mengambil uangdari
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-02-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 17 Mei 2017 — AYNI YANI NATUN, SH
67 — 40
  • 5Mei Tambahan = uang Bendahara Martinus Rp 3.500.000 2011 untuk beli genset Pengeluaran Tafetinuntuk dinaspengairankabupaten Kupang3 No 3, Tgl 21 Pinjam Yani M Tafetin Rp 1.000.00082011 Bahwa Saksi tidak tahu sumber dari kwitansi nomor 1 sampai dengannomor 3 yang uangnya Terdakwa Yani Natun berikan kepada MartinusTafetin.Bahwa Saksi tidak tahu, atas perintah siapa, Yani menyerahkan uangdari kwitansi nomor 1 sampai dengan nomor 3 Kepada Martinus Tafetin.Bahwa Saksi tidak tahu apakah sudah ada pertanggungjawaban
    bendaharapengeluaran, tabelnya sebagai berikut : NO NO BUAT DARI KEPADA JUMLAH UANGKWITANSI & PEMBAYARANTGL1 No 1, tgl 315 Kebijakan untuk Yani M Tafetin Rp 5.000.0002011 pembelian genset Halaman 54 dari 126 Putusan Nomor: 11/Pid.SusT PK/2017/PN.Kpg. 2 No 2, tgl 5 Mei Tambahan ~uang Bendahara Martinus Rp 3.500.0002011 untuk beli genset Pengeluaran Tafetinuntuk dinaspengairankabupaten Kupang3 No 3, Tgl 21 Pinjam Yani M Tafetin Rp 1.000.00082011 Bahwa untuk pertanggungjawaban dari Saksi atas penggunaan uangdari
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 222/Pid.B/2018/PN Kln
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVAN BERNARDI, SH.
2.AJI RAHMADI, SH
Terdakwa:
SIGIT PRATOMO, S.H. bin SUTARDI, MS Alm
269 — 133
  • Setelah saksi bergerak ke Polres,saksi tidak berhubungan dengan Terdakwa dan Damas ikut di dalammobil saksi ; Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2018 jam 10.00 WIB setelah dariPolres, saksi bertemu dengan Terdakwa di Warung Kakung Sablengdan uang tersebut saksi sampaikan kepada Terdakwa di WarungKakung Sableng, saat itu ada Nur Saroja, Guruh dan Agus Sutanto danuang tersebut saksi Sampaikan kepada Terdakwa saat berada di luarmobil sambil berjalan dan ada katakata yang saksi katakan ini uangdari Heru.
    profesi Terdakwa adalah seorangPengacara, sedangkan Indra adalah anggota LSM, tapi saksi tidakmengetahui LSM tersebut ; Bahwa Indra bukan seorang Pengacaradan bukan perpendidikan Sarjana Hukum serta saksi tidak mengetahulpekerjaan Indra ; Bahwa saksi adalah dari LSM RakyatPemberantas Korupsi dan tidak ada hubungannya dengan pemerhatilingkungan ; Bahwa tanggapan saksi sebagai LSMyang mendengar dan mengetahui Indra menerima uang tersebut adalahsaksi pernah mengatakan kepada Terdakwa kalau Indra terima uangdari
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI
Tanggal 19 Maret 2013 — dr. H.A. AGUS FAURIZA Bin Drs.H.A. Nimun
75 — 19
  • pakain batik, tanpa harus merevisiPenggunaan Anggaran, dan setiap hari kamis Pegawai memakai pakaianBatik;Bahwa terdakwa telah mengetahui Pengadaan Pakaian Dinas Harian(PDH) dan Atributnya serta pakaian Kerja Lapangan tidak pernah adadiadakan pada tahun 2010 sampai batas waktu yang telah ditentukan yakniselama 45 hari Kalender terhitung sejak tanggal 24 Maret 2010 sampaidengan tanggal 8 Mei 2010, baik mengenai prosedur pelelangannyamaupun proses pembuatannya, akan tetapi terdakwa telah menerima uangdari
    bahwa terdakwa telah mengetahui prosedur dan PengadaanPakaian Dinas Harian (PDH) dan Atributnya serta Pakaian Kerja Lapangan tidakpernah ada dan tidak diadakan pada tahun 2010 sampai batas waktu yang telahdiperjanjikan yakni selama 45 hari Kalender terhitung sejak tanggal 24 Maret2010 sampai dengan tanggal 8 Mei 2010, sebagaimana keterangan saksi YuliAstuti, saksi Restina Derita dan saksi Andes, baik proses pelelangannya maupunproses pembuatan pakaian Dinasnya, akan tetapi terdakwa telah menerima uangdari
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 151/Pid.Sus/2021/PN Pdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MEILYA TRISNA, SH. MH
2.IRA YOLANDA, SH. MH
Terdakwa:
MAS UD Pgl. OT BIN SUBIKAN
205 — 77
  • nama Ahyani, dimanasaksi lupa nomor sertifikatnya ;Bahwa, saksi awalnya mendapat telpon dari Mas Ud yang mengatakanmau menjual tanahnya kembali, lalu saksi menjawab akan mencarikanpembelinya, akan tetapi Mas Ud mendatangi saksi lagi mengatakanbahwa ia perlu uang dan menjual tanahnya, lalu setelah berundingdengan istri saksi, tanah Mas Ud dibeli oleh saksi, dan pada tanggal 15Agustus 2020, saksi menyerahkan uang kepada Mas Ud sejumlahRp.100.000.000, (Seratus juta), dan dibuatkan kwitansi penyerahan uangdari
    Pentranferan adalah adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan lain baik didalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnya dikantor bank yang samaataupun bank yang bebeda. Pembayaran adalahmenyerahkan sejumlah uang dari seseorang kepada pihak lain.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 12-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 592/Pid.Sus/2021/PN Ckr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
Hj. MUHIBBAH ALIAS HABIBAH BINTI Alm. MARJAYA
480 — 367
  • Bahwa dana yang diperlukan untuk akomodasi keberangkatan SaksiKorban NENGYATI BINTI SALIRI KAMAD, Perempuan Berhadapan DenganHukum MUHIBAH ALIAS HABIBAH BINTI (ALM) MARJAYA menerima uangdari Mr.
    Perempuan Berhadapan Dengan Hukum menerima uangdari Mr. ABDUL ROUF melalui transfer ke rekening BRI PerempuanBerhadapan Dengan Hukum sekitar akhir tahun 2017 sebesar Rp39.000.000 Perempuan Berhadapan Dengan Hukum tidak ingat berapanomor rekeningnya ABDUL ROUF.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , "Pemohon Banding menjawab:Kita tidak kenakan PPN karena pemahaman kita terhadapsuatu promosi ini adalah seperti yang tadi saya jelaskan,misalnya jadi kita jual barang 12.000 tapi kita terima uangdari konsumen Cuma 10.000 dari pelanggan, sehinggayang 2.000 itu adalah diskon yang kita berikan kepadapelanggan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — AGUS SUPRIYANTO bin SUJARI
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya yang menguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Surabaya telah melakukankesalahan penerapan hukum, melakukan pelanggaran hukum yang berlaku,serta lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan, dimana Judex Facti dalam mempertimbangkan unsurmenerima hadiah atau janji pada halaman 32 salinan putusan,mempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menerima uangdari
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 301/Pid.B/2018/PN Pbu
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Tri Agung,SH
Terdakwa:
BUDI PURWANTO Bin MARJONO
78 — 11
  • Setelah karyawan menerimaupah / gaji tersebut kemudian Terdakwa BUDI meminta dan mengambil uangdari karyawan tersebut sesuai dengan absensi yang telah dimanipulasinyadengan pada saat gajihan terdakwa mengambil uang HK (Harian Kerja) dikaryawan yang terdakwa buat bekerja padahal tidak bekerja denganmengatakan bahwa ada uang kelebihan pada gaji karyawan Emplasment(rawat taman) dan diminta untuk dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis berpendapatjika Terdakwa
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 16-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jmb
Tanggal 28 Juli 2020 — 1.INDRA GUNAWAN 2.ARDIANSYAH (penggugat) lawan PT BAHANA KARYA SEMESTA (tergugat)
336 — 93
  • Hal ini diperkuat dengan bukti T.3.1yaitu surat pernyataan/pengakuan atas nama Indra Gunawan (Penggugatl) tanggal 22Oktober 2019 dan bukti T.3.2 surat pernyataan/pengakuan atas nama Ardiansyah(Penggugat Il) tanggal 22 Oktober 2019, dalam surat pernyataan/pengakuan tersebutpada pokoknya menerangkan, bahwa Para Penggugat mengakui ada menerima uangdari supirsupir truk pengangkut TBS ratarata sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu)sampai Rp200.000,00 (dua ratus ribu) per truk, yang berlangsung sejak ParaPenggugat
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 31-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 23-K/PM.III-17/AD/I/2018
Tanggal 12 April 2018 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
86 — 35
  • Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 11.30bertempat di ruang Pasi Intel Kodim1301/Satal telah menerima uangdari Saksi6 sebesar Rp. 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah) dimana uang tersebut adalah dana untuk kegiatanberupa:1) Dana Pam Tubuh~ Unit Inteldim 1301/SatalRp.12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah).2) Dana Ba Intel Kodim 1301/Satal sebesar Rp. 3.901.500,(tiga juta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah).3) Dana tunjangan Apintel
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 160/Pid.B/2013/PN Pwt
Tanggal 27 Januari 2014 — NOVI AYU WULANDARI Binti JOKO WALUYO(Terdakwa)
48 — 5
  • Atas jabatan atau pekerjaannya tersebut makasetiap bulan terdakwa berhak mendapatkan gaji / upah berupa uangdari perusahaan (PT Rita Ritelindo).Bahwa selain memegang brankas maka sebagai petugas Kas Besarterdakwa juga mempunyai tugas pokok yakni melakukan setiapkegiatan pengeluaran dan kegiatan penerimaan / pemasukan uangperusahaan yang kemudian kegiatan tersebut harus dibukukan dalambuku kas besar dengan cara diinput ke dalam sistem program akuntingperusahaan (journal kas).Bahwa apabila ada kegiatan
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Sp
Tanggal 28 Nopember 2013 — NI KETUT SUDIARTINI
58 — 39
  • Sebagai kasir tugas Terdakwa adalah menerima uangdari pasien, menyetorkan ke bank dan membuat laporan ;bahwa, laporan keuangan Terdakwa serahkan kepada bagian akuntinglalu ke Ibu NOVI ;bahwa, jam kerja Terdakwa adalah dari jam 08.00 wita sampai dengan18.00 wita ;bahwa, pembayaran yang Terdakwa terima adalah pembayaran obat,tindakan dan pembayaran rawat inap. Pembayaran tersebut dicatat dalamsebuah nota rangkap tiga.
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 173/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 7 Februari 2017 —
29 — 3
  • kemudian, adaseseorang yang mendekati terdakwa meminta uang pesanan sabu kepadaterdakwa lalu terdakwa memberikan uang sebanyak Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) kepada orang tersebut; Tidak lama kemudian datangseseorang mengendarai sepeda motor mendekati orang yang menerima uangpembayaran sabu dari terdakwa dan melempar sesuatu barang yang ternyataadalah 1 (satu) paket plastik klip kecil berisi serbuk kristal sabu kepada orangtersebut dan orang berkendara motor langsung pergi setelah menerima uangdari
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 9 Maret 2017 — NYONYA SUWANTI Melawan: PANGGUNG WIBOWO, DKK
60 — 45
  • sbb : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bapak Samidin, Yanto danTanah lbu Suyati ; Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bapak Panggung Wibowo ;Bahwa Rumah dan tanah milik Penggugat adalah bersebelahan letaknyadengan tanah dan rumah milik Tergugat (bertetangga), sedang Tergugatll sebelumnya tidak dikenal dan tidak diketahui Penggugat ;Bahwa permasalahan hukum ini dimulai dengan adanya pinjaman uangdari