PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhadap Kopda Yuni Krisna Setyawananggota Koramil 04 Kodim 0319/Mentawai di Pengadilan Agama TanjungPati Lima Puluh Kota di Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019hingga saat ini belum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan SatuanKopda Yuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawai) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kota diPayakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawal) dan inibertentangan dengan Surat Telegram Kasad Nomor : ST/440/2012tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang Tata Cara/Prosedur GugatanPerceraian pada angka 1 yang menyebutkan

Putusan No.101/Pdt.G/2019/PA.LKterhadap Kopda Yuni Krisna Setyawan anggota Koramil 04 Kodim0319/Mentawai di Pengadilan Agama Tanjung Pati Lima Puluh Kotadi Payakumbuh pada tanggal 19 Februari 2019 hingga saat inibelum/tidak mempunyai izin cerai dari Komandan Satuan KopdaYuni Krisna Setyawan (dalam hal ini Dandim 0319/Mentawail) danini bertentangan dengan Surat Telegram Kasad NomorST/440/2012 tanggal 8 Maret 2012 Penekanan Ulang TataCara/Prosedur Gugatan Perceraian pada angka 1 yangmenyebutkan Proses

Darfius Zuliswanmenerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Darfius Zuliswan menerangkanbahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN TpgDada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dadakiri ukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebammayat pada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan:tampak luka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kakikiri: tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam

Darfius Zuliswan menerangkan bahwa :Dada: Tampak luka lecet pada tulang selangka kanan ukuran 5x10 cm, dada kiriukuran 5x3 cm, pinggul : tampak luka lecet pinggul kanan 5x2 cm, lebam mayatpada punggung dan pantat tidak hilang dalam penekanan, kaki kanan: tampakluka lecet pada lutut ukuran 1x2 cm, jempol kaki ukuran 2x1 cm, kaki kiri:tampak luka lecet pada lutut ukuran 2x3 cm, paha ukuran 1x1 cm;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan pasien datang dalam keadaan meninggal : ditemukanluka lecet pada tulang

Pemeriksaan dengankomputer kepala nampak patah tulang penekanan tertutup pada daerahtulang pelipis kanan penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMasamba tanggal 27 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JULHAIDAH Binti USMAN terbukti secara sahbersalah melakukan tindak

diwakili oleh Bapak Adriantelah menuduh Penggugat telah melakukan pelanggaran peraturan perusahaan;a Bahwa dalam pertemuan tersebut Tergugat telah menyiapkan konsep suratpernyataan yang sudah dibubuhi materai yang wajib ditandatangani oleh Penggugat yangintinya Penggugat mengakui telah melakukan pelanggaran atas peraturan perusahaanTergugat, bilamana Penggugat menolak menandatangani , maka Tergugat akanmelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat;4 Bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi dan penekanan

Oleh karena Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkanoleh Tergugat, maka secara tegas Penggugat menolak menandatangani surat pernyataandan membuat surat pengunduran diri dari Tergugat;6 Bahwa atas adanya berbagai penekanan dan intimidasi yang dilakukan olehTergugat, Tergugat meminta Penggugat agar tidak memberitahukan hal tersebut kepadapihak ketiga juga termasuk kepada rekan sekerja Penggugat;7 Bahwa pada hari tanggal 29 November 2013 Tergugat kembali melakukanpemanggilan kepada

Bersamaan dengan surat pemanggilan tersebut, Tergugat jugamemberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan mangkir selama limahari kerja berturutturut;9 Bahwa ketidakhadiran Penggugat di perusahaan Tergugat adalah akibat adanyapenekanan demi penekanan serta desakan agar Penggugat mau menandatanganisurat pernyataan yang telah disiapkan oleh Tergugat;10 Bahwa seluruh surat panggilan kerja yang dikirim oleh Tergugat, bukan suratpanggilan kerja, agar Penggugat melaksanakan kewajiban bekerja

Surat-surat:

rasakan setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabusabuadalah mata Terdakwa jadi tidak ngantuk dan pikiran menjadi tenang.11 Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui perbuatan tersebut dilarangoleh UndangUndang dan berdasarkan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaranberat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaannarkotika.12 Bahwa benar Terdakwa sering mendapat penekanan

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan : 1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.18192 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa

dari putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan

sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;Halaman 9 dari 31 halaman Perkara No :180/Pid.B/2019/PN.RgtPada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan

dari putting kanan,terdapat luka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukurandua kali satu sentimeter;Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecetberukuran dua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahanpermukaan Sejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaanrata dengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan

sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecet berukuran duakali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaan sejajar kulit,berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Halaman 27 dari 31 halaman Perkara No :180/Pid.B/2019/PN.Rgte Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer. Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak(proses pembusukan). Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong,dinding saluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan). Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, danteraba lunak (proses pembusukan).

Sediaan jaringan dari kulit dan otot bokong kiri : dijumpai tandatandaperdarahan.KESIMPULAN :Telah diperiksa sesosok mayat anakanak, dikenal, jenis kelamin lakilaki tidakberkhitan, umur 4 tahun, panjang badan 105 cm warna kulit dan perawakan sulitdinilai karena pembusukan, rambut pendek, bentuk ikal serta berwarna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban adalah matilemas oleh karena perdarahan pada rongga kepala akibat trauma tumpuldisertai adanya penekanan pada daerah

Pada pemotongan dan penekanan hati dijumpai cairan darahhitam encer.Limpa permukaan berkerut, berwarna abuabu gelap dan teraba lunak(proses pembusukan).Pada pembukaan saluran usus dijumpai dinding saluran usus kosong,dinding saluran usus teraba licin, dan berbau busuk (proses pembusukan).Ginjal sebelah kiri dan kanan permukaan rata, warna coklat gelap, danteraba lunak (proses pembusukan). Kapsul ginjal mudah lepas.Hasil Pemeriksaan Tambahan:Hasil pemeriksaan laboratorium Patologi anatomi No.

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas20keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam

lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanMenimbangMenimbang21Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI

ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.

Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa

Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian

selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan

Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan

pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan

) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang

Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan

KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.

No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan

KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.

DIAN KARTIKA SARIDEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluh tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum,pada pemeriksaan ditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudahdilawan, lebam mayat hilang dengan penekanan, patah pergelanganpada tangan kiri.e Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka robek dan patah tulang,luka memara sebanyak dua buah pada dada kiri dan pinggul kanan, lukarobek pada bagian kepala akibat

DIAN KARTIKASARI DEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan : Telah dilakukanpemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluhtahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaanditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudah dilawan, lebam mayathilang dengan penekanan, patah pergelangan pada tangan kiri.

UJANG SUHENDAR ;Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan atau paksaan dan semua keterangan terdakwadalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa kerjanya sebagai security perumahan di Bandung.Bahwa terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk meminjam sepeda motor kepadasaksi korban Asep tetangga terdakwa dan rumah Asep dengan rumah terdakwatidak jauh setelah istri terdakwa datang membawa sepeda motor kemudian sepedamotor terdakwa dipakai pergi ke Bandung

No. 135/Pid.B/2013/PN.Grt.Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan atau paksaan dan semua keterangan terdakwa dalamBAP Polisi benar.Bahwa suami terdakwa kerjanya sebagai security perumahan di Bandung.Bahwa terdakwa disuruh suami untuk meminjam sepeda motor kepada saksi korbanAsep tetangga dan rumah Asep' dengan rumah terdakwa tidak jauh setelahterdakwa datang membawa sepeda motor kemudian sepeda motor dipakaiterdakwa dan suami pergi ke

VEVA WULANDARINip.19880307 201402 2 006 selaku dokter yang bertugas di PUSKESMASSUKADANA, dengan hasil sebagai berikut : Mata kanan dan kiri dalam keadaan tertutup ditemukan titik perdarahanpada selaput mata; Hidung dan telinga keluar darah; Mulut dan telinga keluar darah; Mulut dalam keadaan tertutup dan keluar darah bergumpalgumpal; Dada ditemukan letak dada kanan lebih tinggi dari pada dada kiri ketikadilakukan penekanan pada dada akan keluar darah yang banyak darimulut; Anggota reka pada kaki

VEVA WULANDARI Nip.19880307 201402 2 006selaku dokter yang bertugas di PUSKESMAS SUKADANA, dengan hasilsebagai berikut : Mata kanan dan kiri dalam keadaan tertutup ditemukan titikperdarahan pada selaput mata; Hidung dan telinga keluar darah; Mulut dan telinga keluar darah; Mulut dalam keadaan tertutup dan keluar darah bergumpalgumpal; Dada ditemukan letak dada kanan lebih tinggi dari pada dada Kiriketika dilakukan penekanan pada dada akan keluar darah yangbanyak dari mulut; Anggota reka pada kaki

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, disertai intimidasi. Kalausecara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu@ melakukan Gugatanwanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempatatas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikian sangattepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum.7.

Bahwa TERGUGAT melakukan penekanan disertai intimidasi terhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukumhal tersebut tidak patutdilakukan TERGUGAT.9. Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telahsetuju untuk memberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT, yangdengan ini berhak atas uang kredit atau pinjaman sejumlah Rp250.000.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) tidak termasukbunga, provisi dan biaya biaya lainnya.

Bahwa Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNI untukmenjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabila haltersebut dilanggar.25. Bahwa tugas pokok Prajurit adalah sebagai alat Pertahanannegara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehat jasmani danrohani serta mental yang baik.Hal 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 221K/PM II08/AL/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbang26.

Bahwa benar Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNIuntuk menjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabilahal tersebut dilanggar.25. Bahwa benar tugas pokok Prajurit adalah sebagai alatPertahanan negara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehatjasmani dan rohani serta mental yang baik.26. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa akibatpenyalahgunaan Narkotika bisa mengakibatkan rusaknya syarafdan terganggunya Kesehatan.27.

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit yang tugaspokoknya adalah sebagai alat pertahanan Negara tetapi Terdakwatidak bisa mengendalikan nafsunya untuk mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu yang diyakini oleh Terdakwa dapatmenjadikan badan vit dan tidak mudah Lelah, hal ini menunjukansikap mental Terdakwa yang tidak baik karena Terdakwamengabaikan penekanan Pimpinan TNI untuk menjauhi Narkotikajenis apapun,dan tidak patuh terhadap aturan maupun hukumyang berlaku.3.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena Terdakwa tidak bisa mengendalikan diri sehingga denganmudahnya Terdakwa diajak oleh Saksi1 untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutannya sebagaiseorang prajurit TNI yang harus menjunjung tinggi hukum danperaturan perundangundangan serta penekanan dari PanglimaTNI yang melarang keras bagi setiap prajurit untuk tidak terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika karena dampak yangditimbulkannya bukan saja untuk diri sendiri akan tetapi

terdakwa diperiksa yang ada didalam ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama Joni Malikul ;e Bahwa cara saksi memeriksa terdakwa dengan cara tanya jawab yaitudengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yang dilakukanterdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yang dijawab olehterdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan di BAPpenyidikan Polisi ; Bahwa pada saat pemeriksaan dilakukan secara santai tanpa adamelakukan penekanan

ruanganpemeriksaan ada tiga orang yaitu terdakwa, saksi dan polisi yang saturuangan dengan saksi yang bernama saksi Bripda Afrizal ;Bahwa cara saksi Bripda Afrizal memeriksa terdakwa dengan cara tanyajawab yaitu dengan menanyakan tentang tindak tindak pidana yangdilakukan terdakwa, kemudian terdakwa menjawabnya dan apa yangdijawab oleh terdakwa itulah yang saksi masukkan dalam keterangan diBAP penyidikan Polisi ;Bahwa pada saat pemeriksaan saksi ;ihat dilakukan secara santai tanpaada melakukan penekanan

dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

diserahkan kepada pemesannya yaituterdakwa Sony Dwi Tjahyono dan pada saat dilakukanpenyidikan, saksi Eliana Desianti juga menyatakan bahwasabusabu seberat 4,1 gram tersebut akan dikirimkan kepadapemesannya yaitu. terdakwa Sony Dwi Tjahyono, namun dalampersidangan, baik saksi Eliana Desianti dan saksi Siswantomaupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono secara tiba tiba mencabutketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik PoldaJatim dengan alasan keterangan tersebut diberikan olehmereka karena adanya penekanan

dan adanya siksaan fisik;Bahwa di dalam persidangan, baik saksi Eliana Desiantidan saksi Siswanto maupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono tidakdapat membuktikan adanya penekanan atau siksaan fisik yangdijadikan alasan pencabutan keterangan dalam BAP walaupuntelah dilakukan konfrontir dengan saksi dari KepolisianPolda Jatim, baik saksi saksi penangkap maupun saksipenyidik/ verballisan kemudian' ironisnya lagi, MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya di Surabaya lebihmempertimbangkan keterangan saksi Eliana