keduanyatelah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan ;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai sopir dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

keduanyatelah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan ; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai sopir dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai BuruhBangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.70.000, ( tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

perlu mendapatkan pelayanan khusus dan bantuan orang lainnamun sekarang dalam keadaan sehat, dirawat dengan baik oleh Penggugat,40Penggugat adalah orang baik, Penggugat memiliki pekerjaan sebagaipedagang pembuat Mie, sedangkan Tergugat tinggal di Gang Jambu BelakangPraktek Dokter Andre Kelurahan Nunukan Tengah bersama anak kedua,semenjak berceral, anak kedua tersebut dalam keadaan baik dan sehat sertabersekolah di SD sampai sekarang dan Tergugat adalah seorang yang baik,tidak memiliki perbuatan Tercela

untukmenafkahi kebutuhannya dan anak kedua yang diasuhnya, dan anaktersebut juga tidak mendapatkan hak nafkah wajib dan rutin dari bapakkandungnya pasca terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa IIma Cahya Ningrum menyatakan bahwa sekarang ia sekarangtinggal bersama Tergugat, diantar setiap hari sekolah oleh Tergugat,dalam keadaan sehat dan baik, dan senang tinggal bersamasamadengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki kelakuan yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Hal ini dimaksudkan bahwa dengan perilaku yang baik dan jauh dariperbuatan tercela maka hal tersebut diharapkan dapat diajarkan danditanamkan pula pada si anak, sehingga pengasuhan anak tidak hanya sematamata persoalan memenuhi hakhak dasar anak seperti penghidupan danpendidikan formal, namun juga pembangunan aspek moril pada anak;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak terdapat cukup alasanuntuk menetapkan hak asuh atas anak

;48Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua yang diajukan oleh Tergugatrekonvensi, saksi mengetahui bahwa Tergugat rekonvensi tinggal di GangJambu Belakang Praktek Dokter Andre Kelurahan Nunukan Tengah bersamaanak kedua semenjak setelah bercerai, anak kedua tersebut dalam keadaanbaik dan sehat serta bersekolah di SD dan Penggugat rekonvensi adalah orangyang baik dan tidak memiliki perbuatan tercela;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga yang diajukan olehTergugat rekonvensi, saksi mengetahui bahwa

Hal ini dimaksudkan bahwa dengan perilaku yang baik dan jauh dariperbuatan tercela maka hal tersebut diharapkan dapat diajarkan danditanamkan pula pada si anak, sehingga pengasuhan anak tidak hanya sematamata persoalan memenuhi hakhak dasar anak seperti penghidupan danpendidikan formal, namun juga pembangunan aspek moril pada anak;Menimbang, bahwa hadhanah pada dasarnya merupakan suatu tugasuntuk menjaga dan mengasuh atau mendidik anak sejak ia lahir sampai mampumenjaga atau mengurus dirinya sendiri

bergantiganti sampaisekarang sudah keriga kalinya ;e Bahwa, Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua dan saksimelihat serta menyaksikan sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugatdapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, anak Penggugat tersebut lahir 05 November 2009 dan sekarangdipelihara dengan baik oleh Penggugat, serta Penggugat mempunyai prilakuyang baik (tidak tercela

kalinya ;Bahwa, saksi mengetahui secara pribadi Tergugat mempunyai wanita lain dananaknya sering dibawa dan kalau memanggil kepada perempuan itu bunda Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugat dan Tergugat dapatrukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa, anak Penggugat bernama : ANAK KET lahir 05 November 2009 dansekarang dipelihara dengan baik oleh Penggugat, serta Penggugat mempunyaiprilaku yang baik (tidak tercela

Islam , selanjutnya hak ibu bisa dicabut apabila memiliki sifatseperti yang disebutkan dalam Pasal 156 huruf (c) yakni : apabila pemegang hakhadlonah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak,meskipun biaya nafkah dan hadlonah telah dicukupi, maka atas permintaankerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkan hak hadlonahkepada kerabat lain yang mempunyai hadlonah pula dalam hal ini sesuaiketerangan para saksi Penggugat mempunyai akhlak yang baik atau tidak tercela

Penggugat dilarang oleh Tergugatmaupun keluarganya untuk mengambil anakanaknya, bahkanuntuk bertemupun tidak diizinkan;Bahwa, saksi tidak tahu alasan Tergugat dan keluarganyamelarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya;Bahwa, sepengetahuan saksi, ketika anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat, Penggugat telah memperlakukan anakanak tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya seorang ibu;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat berkelakuan baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan anakanaknya;Bahwa, saksi tidak tahu pekerjaan Tergugat, yang saksi tahuTergugat mempunyai kebiasaan buruk'~ yaitu seringmengkonsumsi narkoba, sedangkan anakanak Penggugat danTergugat tersebut diasuh oleh ibu Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, ketika anakanak tersebut tinggaldengan Penggugat, Penggugat telah memperlakukan anakanak tersebut dengan baik dan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat berkelakuan baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

suatupekerjaan yang bisa mengakibatkan tugas hadhanah menjadi terlantar,beragama Islam, baligh, berakal dan tidak terganggu ingatannya sertaamanah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan Majelis Hakimmenilai, bahwa Penggugat adalah iobu kandung dari 2 orang anak yangbernama ANAK bin Murjimin, lahir pada tanggal 27 April 2006 danANAK Il, lahir pada tanggal 8 Mei 2012 dan Penggugat sebelum berceraidengan Tergugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik, Penggugatjuga tidak pernah melakukan perbuatan tercela

.; Bahwa sekarang anak dari mantan suami Pemohon II (BerryYanshah) dan Pemohon II (Raden Roro Nylasari binti RadenSudarmadi) tinggal bersama ibu kandung (Pemohon II) danayah tirinya (Pemohon 1); Bahwa Para Pemohon hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik, dan tidakmemiliki sifat tercela untuk menjadi wali bagi XannindhyaAstra Pheydira;Halaman 6 dari hal 15 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa ayah kandung dari bagi Xannindhya Astra Pheydira,sekarang ini

Luthfie Banser, S.H.; Bahwa sekarang anak dari mantan suami Pemohon II (BerryYanshah) dan Pemohon II (Raden Roro Nylasari binti RadenSudarmadi) tinggal bersama ibu kandung (Pemohon II) danayah tirinya (Pemohon 1);Halaman 7 dari hal 15 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa Para Pemohon hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwa Para Pemohon adalah orang yang baik, dan tidakmemiliki sifat tercela untuk menjadi wali bagi XannindhyaAstra Pheydira; Bahwa ayah kandung dari bagi Xannindhya Astra Pheydira

sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah Ayah Tiri dan Ibu Kandung dariXannindhya Astra Pheydira;Halaman11 darihal 15 Penetapan Nomor 189/Pdt.P/2020/PA.Nph Bahwa Pemohon II telah menikah dengan Berry Yanshah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Xannindhya Astra Pheydira; Bahwa Xannindhya Astra Pheydira masih dibawah umur;Bahwa Pemohon Il telah bercerai dengan Berry Yanshah,kemudian Pemohon II menikah dengan Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah orang yang baik dan tidak memilikisifat tercela

beradadalam asuhan Pemohon sejak hari kelahirannya dimana ibu kandung ArizaFachira melahirkan di Bengkulu ditempat Pemohon;Halaman 6 dari 13 hal.Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.BskBahwa kedua orang tua kandung Ariza Fachira tidak keberatan dan ikhlasanaknya yang bernama Ariza Fachira akan dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa ayah kandung Ariza Fachira bekerja sebagai buruh denganpenghasilan tidak tetap;Bahwa Pemohon adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

yang bernama Ariza Fachira tersebut sekarang sudah beradadalam asuhan Pemohon sejak hari kelahirannya dimana ibu kandung ArizaFachira melahirkan di Bengkulu ditempat Pemohon;Bahwa kedua orang tua kandung Ariza Fachira tidak keberatan dan ikhlasanaknya yang bernama Ariza Fachira akan dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa ayah kandung Ariza Fachira bekerja sebagai buruh denganpenghasilan tidak tetap;Bahwa Pemohon adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon beragama Islam, berpenghasilan cukup layak, berperilakudan beretika agamis, tidak pernah melakukan perbuatan tercela;3. Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil di Biro Umum SetdaProvinsi Bengkulu yang berpenghasilan tetap dan layak sehingga secarafinansial sanggup memelihara, merawat, mendidik, dan memenuhikebutuhan hidup lainnya, yang berujung bagi kepentingan dan kesejahteraanHalaman 10 dari 13 hal.Penetapan Nomor 99/Padt.P/2020/PA.Bskanak tersebut;4.

pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirHalaman 4 dari 14 halamandan bathin kepada Penggugat, Tergugat telah mengucapkan talakkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember2020; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Tergugat telah mengucapkan talakkepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Desember2020;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat selingkun dengan wanita lain,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat,Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat;4.

ini dalam keadaan sehat dandalam kondisi baikbaik saja serta nyaman bersama Pemohonselaku ibu kandungnya ; Bahwa Pemohon minta ditetapbkan sebagai wali anak dari hasilperkawinan dengan almarhum Zulnasri bin Basir Abdullah karenaguna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaitu untukmewakili melakukan segala tindakan hukum dan atau perbuatanhukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinya dengan hakanakanaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela

saat ini dalam keadaan sehat dandalam kondisi baikbaik saja serta nyaman bersama Pemohonselaku ibu kandungnya ;Bahwa Pemohon minta ditetapbkan sebagai wali anak dari hasilperkawinan dengan almarhum Zulnasri bin Basir Abdullah karenaguna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaitu untukmewakili melakukan segala tindakan hukum dan atau perbuatanhukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinya dengan hakanakanaknya;Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

Bahwa selama dua orang anak itu diasuh oleh Penggugat, anaktersebut diurus oleh Penggugat dengan baik, karena Penggugatmenyayanginya dan Penggugat tidak pernah melakukan kekerasanterhadap anakanak tersebut, saksi melihat anakanak tersebuttumbuh dengan sehat dan pendidikannya lancar, saksi mengetahuinyakarena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat; Bahwa Penggugat belum bersuami dan masih menjanda sampaisekarang; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dengan baik, karena Penggugatmenyayanginya dan Penggugat tidak pernah melakukan kekerasanterhadap anakanak tersebut, saksi melihat anakanak tersebuttumbuh dengan sehat dan pendidikannya lancar, saksi mengetahuinyakarena Penggugat tinggal bersama dengan saksi; Bahwa sejak Penggugat bercerai dari Tergugat, Penggugat belumpernah menikah lagi dengan lakilaki lain dan sampai saat ini statusPenggugat masih janda; Bahwa Penggugat memiliki akhlak yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

StbMedan pada tanggal 15 Juli 2008 harus dinyatakan sebagai anak kandungPenggugat dan Tergugat dan belum dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telan bercerai, danterjadi sengketa tentang pengasuhan terhadap anak yang dilahirkan selamaperkawinan mereka, di persidangan Penggugat tidak terbukti adaindikasimelalaikan kewajibannya terhadap anak, dan tidak terbukti juga Penggugat adamelakukan perbuatan tercela berupa perbuatan melanggar hukum negaramaupun norma kesusilaan

Termohon telah dikaruniai anak 2 orangbernama XXX dan XXX;~ Bahwa selama pisah, kedua anak tersebut diasuh dan dirawatoleh Pemohon;~ Bahwa kedua anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik olehPemohon dan tumbuh XXX dengan baik dan sehat;~ Bahwa kedua anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuanumum dan pengetahuan agama Islam oleh Pemohon;~ Bahwa keadaan Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidakmengidap penyakit menular;~ Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatankriminal dan tercela

tanggal 2 Desember 2015;a Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduaanak tersebut diasuh dan dirawat oleh Pemohon;~ Bahwa kedua anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik olehPemohon dan tumbuh XXX dengan baik dan sehat;~ Bahwa kedua anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuanumum dan pengetahuan agama Islam oleh Pemohon;~ Bahwa keadaan Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidakmengidap penyakit menular;~ Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatankriminal dan tercela

dikaruniai2 anak bernama Anak Pertama Pemohon (15 tahun 3 bulan) dan AnakKedua Pemohon (11 tahun 5 bulan) ;Bahwa Pemohon sejak lahir sampai saat ini telah mengasuh danmerawat kedua anak tersebut dengan penuh kasih sayang denganmemelihara, mendidik dan mengurus anak tersebut, terpenuhi segalakebutuhannya;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor : 40/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn.Bahwa Pemohon sudah dewasa, berpikiran sehat,bertanggungjawab, jujur, dan berkelakuan baik serta tidak pernahmelakukan tindakan tercela

Februari 2021;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon telahdikarunial 2 anak bernama Anak Pertama Pemohon (15 tahun 3 bulan)dan Anak Kedua Pemohon (11 tahun 5 bulan);Bahwa saksi tahu Pemohon sampai saat ini telah mengasuh danmerawat kedua anak tersebut dengan penuh kasih sayang denganmemelihara, mendidik dan mengurus anak tersebut, terpenuhi segalakebutuhannya;Bahwa Pemohon sudah dewasa, berpikiran sehat,bertanggungjawab, jujur, dan berkelakuan baik serta tidak pernahmelakukan tindakan tercela

Pemohon lahir di Bogortanggal 28 November 2005 dan Anak Kedua Pemohon, lahir di XXXtanggal 12 September 2009; Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 1Februari 2021; Bahwa Pemohon selama ini memelihara dan mendidik sertamengurus kedua anaknya tersebut dengan panuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon telah memenuhi syarat sebagai seorang wali, yaitumempunyai hubungan keluarga lebin dekat dengan anak, dewasa,berpikiran sehat, jujur, dan berkelakuan baik, serta tidak pernahmelakukan tindakan tercela

dalam rumah tangga dan sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat serta Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepda Penggugat ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 4(empat) tahun lamanya dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa menurut saksi melihat Penggugat mampumengasuh anak secara baik, dan dalam keseharian bergauldengan masyarakat Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dalam rumah tangga dan sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat serta Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepda Penggugat ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 4(empat) tahun lamanya dan tidak pernah pulang kepadaPenggugat; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa menurut Saksi melihat Penggugat mampumengasuh anak secara baik, dan dalam keseharian bergauldengan masyarakat Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

kasarkepada Penggugat serta Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepda Penggugat; Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2013 yang lalu hingga sekarang, karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi hinggasaat inl; Bahwa terhadap hak hadhanah kepada Penggugat atas anak Penggugatdan Tergugat, Penggugat mampu mengasuh anak secara baik, dan dalamkeseharian bergaul dengan masyarakat Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan tercela

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat ;Menurut saksi Penggugat adalah orang yang berprilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan mampu untuk mengurus dan membesarkan anaknya;2. umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Jin. Perhubungan Dsn. II Teratai Desa LauDendang, Kecamatan Percut Sei Tuan Kab.

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa upaya damai keluarga sudah pernah dilakukan, namun tidak ada tanggapan daripihak keluarga Tergugat ;Menurut saksi Penggugat adalah orang yang berprilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan mampu untuk mengurus dan membesarkan anaknya;Bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk menghadirkan saksisaksinyaakan tetapi Tergugat tidak pernah lagi hadir ke persidangan;Bahwa Penggugat tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadiPerselisinan teruSs menerus di sebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak 3 bulan menikah sekiatar awal tahun 2016yang lalu dan selama itu pula Tergugat tidak memberi uang belanja kepadaPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah pisah tampat tinggal sampaidengan sekarang lebih dari satu setengah tahun lamanya; dan kedua orangsaksi menyatakan bahwa Penggugat adalah orang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama Sambas, sebelumnya anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa, ketika anak tersebut diasuh oleh Penggugat, jika Penggugatbekerja di pasar anak tersebut selalu dibawa, dan Penggugat selalumenjaga kebersihan dan kesehatan anaknya; Bahwa, Penggugat sangat menyayangi anaknya, tidak pernahmelakukan kekerasan terhadapnya dan selalu bertanggung jawab dalammemelihara dan mendidik anaknya, selain itu Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat sekarang berada dalam asuhanTergugat sejak sebulan yang lalu, sebelumnya anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, ketika anak tersebut diasuh oleh Penggugat, jika Penggugatbekerja di pasar anak tersebut selalu dibawa, dan Penggugat selalumenjaga kebersihan dan kesehatan anaknya;Bahwa, Penggugat sangat menyayangi anaknya, tidak pernahmelakukan kekerasan terhadapnya dan selalu bertanggung jawab dalammemelihara dan mendidik anaknya, selain itu Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat sering membawa anak tersebut berdagang ke pasar, danTergugat menyatakan mampu memelihara anak tersebut, jika Tergugat bekerjaanak dititipokan kepada orang tua Tergugat atau saudara Tergugat;Hal.17 dari 20 Put.No.0341/Pdt.G/2017/Pa.Sbs.Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Penggugat menerangkanbahwa anakanak Penggugat dan Tergugat sejak sebulan yang lalu diasuhTergugat, namun sebelumnya diasuh Penggugat, Penggugat adalah orangyang berakhlaq baik, dan tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

setelahcerai kedua anak tersebut diasuh oleh Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohonakan mengajak anaknya tersebut keluar negeri, tetapi ada kekuranganpersyaratan dalam pengurusan pasportnya karena anaknya belum dewasa;Banwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal /keberadaan Termohonsekaran Q; Bahwa setahu saksi selama kedua anak tersebut diasuh oleh Pemohonkeadaanya baikbaik saja;Bahwa setahu saksi Pemohon termasuk orang yang baik.tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

setelahcerai kedua anak tersebut diasuh oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohonakan mengajak anaknya tersebut keluar negeri, tetapi ada kekuranganpersyaratan dalam pengurusan pasportnya karena anaknya belum dewasa; Banwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal /keberadaan Termohonsekaran Q; e Bahwa setahu saksi selama kedua anak tersebut diasuh oleh Pemohonkeadaanya baikbaik saja;e Bahwa setahu saksi Pemohon termasuk orang yang baik.tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Bangunandengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 80.000,( delapan puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Tukang Bangunandengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 80.000,( delapan puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Supirdengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan bengkel motor dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiKaryawan bengkel motor dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah orang yang berkelakuanbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dimasyarakat sehinggapantas mengasuh/memelihara anaknya yang dibawah umur tersebut;Saksi keII, umur 33 tahun, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga/bertetangga sejak tahun 2007 yang lalu;b.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah orang yang berkelakuanbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dimasyarakat sehinggapantas mengasuh/memelihara anaknya yang dibawah umur tersebut;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat