Ditemukan 13162 data
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
SANIA R. AYATANOI Alias NAYLA
208 — 103
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkatrasejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GedeParama Iswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nabdalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut juga olehHakim
Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nab
119 — 51
Bahwa akibat dengan diterbitkannya Objek Gugatan dalam Gugatan inioleh Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, yaitu : Kehilangan kesempatan untuk dapat mengabdikan diri dankemampuannya lebih lagi bagi Kepolisian Negara Republik Indonesia,yang menjadi cita cita Penggugat sejak kecil; Kehilangan Pekerjaan dan sumber mata pencaharian hidup; Bahwa dengan adanya Objek Gugatan ini, nama baik Penggugatdimata keluarga dan masyarakat menjadi tercoreng, karena adaanggapan Penggugat dipecat dari Anggota
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
81 — 73
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek. oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan Wayan Sudina (almarhum) telah mempunyai 3 oranganak yang masingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina,Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina,dengan tidak digugatnya anakanak maka gugatan Penggugat kekurangansubyek.5. Bahwa gugatan Penggugat khabur, oleh karena dalam gugatan Penggugattidak menguraikan batasbatas tanah sengketa.
Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada ahli waris darialmarhum Wayan Sudina yang lain yang harus pula digugat dalamperkara ini, oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan WayanSudina (almarhum) telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy Christ LukitoSudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, dengan tidak digugatnyaanakanak maka gugatan Penggugat kekurangan subyek.3.
Sehubungan dengan itu dalam putusan yang dijatuhkanpengadilan , nama Tergugat yang meninggal digantikan oleh ahli waris ,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat istridari Alm. wayan Sudina ( Tergugat II) , padahal Alm Wayan Sudina masihmempunyai ahli waris lainnya dari perkawinannya dengan Tergugat II yaitumasingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy ChristLukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda karena menurut sistimkekeluargaan dalam masyarakat hukum
88 — 31
perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah serta menyesali perbuatannya sehingga diharapkandikemudian hari dapat memperbaiki kesalahannya dan memperbaiki diri dimasamendatang;Menimbang, bahwa selain itu perbuatan terdakwa telah melanggar hak hakasasi anak sebagai manusia yang harus dijunjung tinggi sebagaimana di jamin olehUndang undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang secarafilosofis mengamanatkan perlindungan seluruh aspek kehidupan anak mengingat anakmerupakan potensi dan generasi cita
cita dan kelangsungan eksistensi bangsa padamasa depan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhanpidana bukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagaiakibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberi efek jera sekaligus proses pembelajaran bagi diri terdakwa, agarterdakwa tidak lagi mengulangi tindak pidana serupa atau tindak pidana yang lain dikemudian hari, sehingga menurut hemat Majelis Hakim, pidana
56 — 28
Kar.Dengan sakit stroke itu, Penggugat merasa bahwa Allah masihmemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyadari bahwahidup sangat berharga, Penggugat harus menjalani apa yang selama inimenjadi cita cita dan impian Penggugat, meski dengan kondisi ekonomiyang sangat minim/ di bawah sejahtera.
78 — 16
menurut Perasaan Keadilan Hakim20itu sendiri, pada waktu memutuskan terhadap kasus yang dihadapinya secara konkrit,sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dan tenggelam dalam paksaan pihak lain diluar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita cita hukum ; Hukum memangharus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanya kepastian
ALWI SUA BIN SUA
Tergugat:
1.Yudi Bin Awuludin
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional
52 — 19
Emi Hastut yang mempunyai cita cita sangat muliamengembangkan syiar Islam melalui pembangunan Pondok Pesantren TahfizAlQuran yang akan menggratiskan seluruh biaya pondok bagi anakanakyang nyantri disana, kemudian saya sangat berkeyakinan tanah dan kebun ituadalah sah milik saya secara hukum karena saya sudah mempunyai SKT danSertefikat dari BPN Bengkulu Selatan yang penggarapannya pun sangat runutsebagaimana yang telah disebutkan diatas dan yang patut dipertanyakanadalah mengapa setelah kurun waktu
31 — 6
halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan; Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa telah merugikan saksi korban ; Perbuatan para terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya serta bersikap sopan dipersidangan, sehingga memperlancar jalannya sidang ; Para terdakwa tidak mempunyai orang tua / keluarga yang dapat membina para terdakwasetelah menjalani pidana ; Para Terdakwa masih muda dan mempunyai cita
cita yang ingin dicapai ; Para terdakwa masih sangat muda sehingga diharapkan dapat memperbaikikesalahannya ; Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari dan para vterdakwa ingin melanjutkan pendidikannya ; Para terdakwa kurang mendapat perhatian dan bimbingan dari orang tua, keluarga danmasyarakat ; Perbuatan para terdakwa telah dimaafkan oleh saksi korban di depan persidangan ; Pondok Pesantren AlAmin yang dipimpin oleh KYAI W.
13 — 4
Tergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT.dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2 dan 3, MajelisHakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hatidan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalamsatu cinta dan cita
10 — 3
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempattinggal dan sebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan
10 — 2
Namun demikian, karena Penggugat telah dapat membuktikandalil tentang masalah ekonomi maka dalil tentang telah terjadinya KDRTdikesampingkan ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpecahan mereka, maka cita ideal keluarga seperti
12 — 5
Termohonkembali;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
15 — 8
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkanHal. 11 dari 14 hal. Put. Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA.
30 — 7
;Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa yang masuk kerumah saksi ketikasaksi sedang tidur diruang tengah dan tibatiba terbangun dan ketikaakan menuju kekamar lalu muncul terdakwa dari dalam kamar danseketika saksi memanggil nama terdakwa yang mana begitu mendengarteriakan saksi, lalu terdakwa berlari kearah dapur dan menghilang ;Bahwa pada saat saksi berteriak lalu suami saksi terbangun dari tidurnyadan berlari keluar dan meminta tolong kepada warga sekitarnya ;Bahwa dirumah saksi sedang berduka cita
11 — 3
Putusan No. 2876/Pdt.G/2021/PA.Bbsmencintal dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yangbahagia, kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa
12 — 6
Nomor 0233/Pdt.G/2018/PA.Ut. cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
13 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
keluargakorban atas kelalaian saya yang menyebabkan anggota keluarga merekameninggal yaitu Almarhum SAPAR ;Bahwa bentuk pemberian maaf tersebut telah dibuatkan dalam surat damai antarasaya dan keluarga korban sebagaima yang telah termuat dalam berkas perkarayang diperlihatkan oleh majelis hakim dalam persidangan kepada keluarga korbandan keluarga korban telah mengakui perdamaian tersebut dalam persidangan ;Bahwa keluarga saya ada memberikan bantuan pada keluarga korban sebagaitanda ikut berduka cita
21 — 6
Apabilasalah satu pihak atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya sebagaimana yang tengah dialami Penggugat dan Tergugat, makapatut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara merekatidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
9 — 5
PA.BbsMenimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, Sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
7 — 0
kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTerggugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga Putusan Cerai Gugat, nomor: xxx/Pdt.G/2016/ Halaman 11 dari 15PA.Po. mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Terggugat, dimana Penggugat tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita