Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-06-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 700/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 9 Juli 2009 — Pemohon x Termohon
10 — 1
10 — 1
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 10-03-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 717/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 269/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
berbunyi sebagai berikut; Artinya: jika seseorang menggantungkan talak atas suatu syarat, maka jatuhlah talaknya ketika syarattersebut telah terwujud; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pelanggaran taklik talak, makaalasan perceraian pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah ada, maka gugatan primairPenggugat patut dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan padal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 55/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKabupaten Tana Tidung pada tanggal 25 Januari 2009 di hadapanseorang peng hulu imam mesjid;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Kakak kandungPemohon Il bernama Nardi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh Ismail dan Nardi;3.
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 14 Agustus 2018 — Yusup Bin Ahmad
76 — 49
76 — 49
SH.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 132/SK/LBHMS.BTM/V/2018 tanggal 31Mei 2018, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batam aeNomor 462/SK/2018/PN BTM tanggal 31 Mei 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut; QngSetelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan gi Pekanbarutanggal 18 Juli2017 Nomor 161/PidSus/2018/PT.RBR, Wentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan rene ra Terdakwa tersebutdiatas ;Setelahmembaca berkas perk eS suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Peng
Register : 17-10-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 39/Pdt.G/2014/PA.Mgl Tanggal 24 April 2014 — -PEMOHON
-TERMOHON
18 — 2
18 — 2
seperti termuat dalam Kitab Asy Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:Artinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 430/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 22-10-2009 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1579/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 28 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah );4.
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1776/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : E binti M jroo eccce enc ce nec cen nee nen neeUmur : tahun, agama IslamPekerjaan Fo eet nnn nee aTempat kediaman di : Dusun , Desa , Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin Y grrr mre c cnn n enn nce n
Register : 14-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 333/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 23 Nopember 2011 — BADIA SIANTURI,DKK
14 — 9
14 — 9
diberitahukan dengansempurna kepada Tergugat II / Tergugat Intervensi V / Terbanding II melaluiKepala Bagian Hukum dan Perundangundangan Kantor Walikota PematangSiantar pada tanggal 25 Agustus 2009 dan kepada Kuasa Hukum Penggugat I, IIdan III / Tergugat Intervensi I, II dan III / Pembanding I, II dan III pada tanggal 08Oktober 2009 ; Membaca Akte Banding yang dibuat oleh : Abdiaman Damanik, SH, PaniteraPengadilan Negeri Pematang Siantar No. 19/Pdt.G/BD/2009/PNPms yangmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Peng
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2012 —
10 — 0
10 — 0
berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama tahun bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,meskipun dahulu pamit ke , namun sampai sekarang tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kirim nafkah wajib kepada Peng
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 04 Maret 2016 dan tanggal 18 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 12-06-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 6/Pdt.G/2006/PN.BPP Tanggal 28 Agustus 2006 — AGUS BINTORO sebagai....â¦â¦â¦â¦â¦â¦.PENGGUGAT
M E L A W A N
NY.TAN GIOK TING alias NY.ANTON sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT I;-
ANDI ACHMADI, sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ TERGUGAT II
.MELANIA MIENSYE HAMBALI,SH, sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦. TERGUGAT III;
BADAN PERTANAHAN NASIONAL sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦â¦ TERGUGAT IV ;-
121 — 14
121 — 14
2002 tanggal 3 Desember 2002 dari Notaris / PejabatPembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALI,SH,; dan; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 semula tercatat atas nama AGUSBINTORO.....BINTORO kemudian dirubah / dibalik nama menjadi ke atas nama NY.TANGIOK TING yang diterbitkan pada tanggal 3 Desember 2002 oleh BADANPERTANAHAN NASIONAL Balikpapan; serta ; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan pada surat kuas palsu yang digunakan olehANDI ACHMADI Tergugat IJ dengan mengatas namakan AGUS BINTORO /PENG
oleh Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALLSH ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Balikpapan pada tanggal 3 Desember 2002 semula tercatat atas namaAGUS BINTORO yang kemudian dirubah / dibalik nama ke atas nama NY.TANGIOK TING dengan Surat Ukur No:244/Damai/2002 tanggal 25 Nopember 2002; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan akta surat kuasa palsu yang digunakanoleh ANDI ACHMADI/ Tergugat II dengan mengatas nama AGUS BINTORO /Peng
Bahwa benar berdasarkan Akte Jual Beli No.686/2002 tanggal 3 Desember 2002Tergugat I mengajukan balik nama Sertifikat HGB No.3816 tersebut melaluiTergugat III untuk dibaliknamakan pada kantor Tergugat IV atas nama Tergugat I,karena Tergugat I telah membeli secara sah tanah tersebut melalui Tergugat II yangbertindak selaku kuasa dari Peng gugat;4.
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 1 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana
- Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk
- JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
72 — 16
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013 Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
34 — 28
34 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
625 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.