Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 27-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 20-K/PM III-19/AD/I/2014
Tanggal 10 April 2014 — - Pratu Andika Iha - Prada I Putu Eka Arya Wibawa
34 — 38
  • meninggalkan posnya apabila ia melebihi 15 (lima belas)langkah dari pos tersebut yang tertuang dalam Pasal 118 KUHPM, dandalam persidangan para Terdakwa mengakui telah pergi meninggalkanpos tanpa ada ijin dari atasan/pimpinan.Bahwa para Terdakwa saat pergi meninggalkan pos tanpa jjinmenggunakan pakaian dinas loreng dan pada saat itu para TerdakwaMenimbangMenimbangadalah sedang melaksanakan tugas jaga Satri, yang seyogiyanyaseorang prajurit sebelum melaksanakan tugas tentu sudah adapenyampaian atau penekanan
Pengadilan PN DONGGALA
Register : 16-02-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PN DONGGALA Nomor 31/ Pid.B / 2011 / PN.Dgl
Tanggal 6 Juni 2011 —
79 — 43
  • pengakuan korban katanya saudara saat itumemasukkan tangah saudara kedalam rok kemudianmemasukkan jari telunjuk kedalam celana dalam korbankemudian menusuk dengan jari tangan kedalam lLubangkemaluan korban, yang benar saat itu terdakwa hanyamerapikan rok dari korban tersebut;Terdakwa pernah diperiksa dan memberi keterangan diPenyidik dan diambil BAP oleh pemeriksa dalam perkaraini dan keterangan terdakwa tersebut dalam BAPPenyidik semuanya tidak benar, karena terdakwadiperiksa oleh Penyidik dalam penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Register : 04-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 56/Pid.B/2015/PN Mkd
Tanggal 2 April 2015 — PAULUS TRI HARTONO bin DARJO
40 — 4
  • Unsur Barangsiapa :oP)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pencurian
Register : 28-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 71/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 15 Agustus 2016 — Pidana-Terdakwa-TOHA alias KUCIR Bin WARSODI.
37 — 4
  • melawan hukum ;3 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;4 Untuk melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksud barangsiapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 47/Pid.B/2012/PN.TJP
Tanggal 9 Juli 2012 — - AFRIZAL PGL ZAL ALIAS PUYU
112 — 8
  • jawab 2 jutalah;Bahwa saksi memberikan uang tersebut kepada terdakwa;27Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik sepeda motor tersebut dantidak ada STNKnya;Bahwa berangkat ke Pekanbaru sekitar pukul 20.30wib;Bahwa sepulang dari Pekanbaru kemudian mengantar GISMANkerumahnya di Koto Baru lalu saksi dan terdakwa pergi keBukittinggi untuk membayar uang panjar minyak;Bahwa mobil Avanza (barang bukti) adalah milik GISMAN;Bahwa saksi usaha minyak sejak akhir tahun 2011;Bahwa pada waktu pemeriksaan tidak ada penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pid.B/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Robinson Pardomuan, SH.
2.Bayu Kusuma Nugraha,SH
Terdakwa:
1.GREGORIUS SINGKARNOTO Alias NANO
2.APOLINARIS FRANKO ARDO alias ARDO
3.THOMASKATUS BERKI Alias TOMI
4.WILHELMUS ALDIANTO HADU Alias ALDI
70 — 25
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 119/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
NUR ISMAIL Alias MAIL
33 — 14
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Nur Ismail Alias Mail sebagai Terdakwa
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
  • Tergugatmelakukan penekanan terhadap psikhologis anak dan mengajari anakuntuk berbicara tentang hal hal yang seharusnya belum boleh dia ketahui (omongan orang dewasa );7.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 02-K/PM I-03/AD/I/2018
Tanggal 30 Januari 2018 — Pratu Dede Winarto
55 — 33
  • kegiatan apel pagi sampai sore hari pukul17.00 Wib dan untuk sekitar pos penugaasan untuk kegiatananjangsana dengan masyarakat sekitar pos penugasan dari sekirapukul 18.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib dan harus memakaipakaian PDL loreng lengkap membawa senjata api atau dalam katalain tidak diperbolehkan memakai pakaian preman, sehinggaTerdakwa dan Saksi2 sewaktu berada diluar Pos menggunakanpakaian preman (sipil) merupakan pelanggaran, serta Saksi sudahpernah menyampaikan dan telah Saksi berikan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 23-09-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/PID.SUS/2015
Tanggal 23 September 2016 — BUDIYONO alias BUDI AK. KISMODIARTJO
120 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelasdisini telah terjadi penekanan yang dilakukan oleh SaudaraZULKARNAEN, SE selaku Direktur Utama terhadap Terdakwa danpara saksi yang menjadi karyawan ataupun staf pada PD BPR LKPMoyo. Jadi bukti surat pernyataan tersebut tidak dapat dikatakansebagai bukti yang sah secara hukum karena merupakan hasil tipudaya;4. Bahwa keterangan saksi SUMARNO, SE yang diklasifikasikan oleh JudexFacti sebagai keterangan saksi ahli sebagai salah satu alat bukti yang sah,sangat merugikan Terdakwa.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 07-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 703/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Halaman 24 dari 30 : Putusan nomor : 0703/Pdt.G/2016/PA.SubMenimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
FANDO CENDIASRIZAL Bin JUL SRIZAL
22 — 18
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telan melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 484/Pid.B/2016/PN Gns
Tanggal 26 Januari 2017 — YUDI SERVA Bin RUSLI
30 — 16
  • diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1 Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahmanusia/orang selaku subyek hukum yang mampu bertanggung jawab menuruthukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana termuat dalamdakwaan penuniut umum, oleh karena itu penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 612/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
Aulia Rahman Sipayung Alias Aulia
46 — 26
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Aulia Rahman Sipayung alias Aulia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penghasilanbunga (beneficial owner) adalah penduduk Belanda,pajak yang dikenakan tidak boleh melebihi 10% darijumlah bruto bunga;Bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 11 ayat (2) dan (4)P3B Indonesia Belanda tersebut sangat jelas mengatur hakpemajakan Indonesia;Bahwa apabila penerima manfaat bunga bukan pihak yangsecara substansid nyatanyata merupakan pemilik manfaatyang sesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuai denganPasal 26 UU PPh;7.13.Bahwa penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • penghasilan bunga(beneficial owner) adalah penduduk Belanda, pajak yangdikenakan tidak boleh melebihi 10% dari jumlah bruto bunga.Bahwa dengan demikian ketentuan Pasal 11 ayat (2) dan (4) P3BIndonesia Belanda tersebut sangat jelas mengatur hak pemajakanIndonesia.Bahwa apabila penerima manfaat bunga bukan pihak yang secarasubstansid nyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UU PPh.7.13.Bahwa penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MA'RUF CHOIRUDIN Als UDIN
38 — 50
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama MARUF CHOIRUDIN Alias UDIN sebagai Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1444/ PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Januari 2013 — EDWARD HUNNOK TUPESSY alias EDO
90 — 33
  • pemeriksaan terhadap YONGKY MASLEBU als.YONGKI sebanyak 1 (satu) kali dan pemeriksan dilakukan di ruanganPenyidik ;Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tandatangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    melakukan pemeriksaan terhadap REIN PENTURYsebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa pemeriksan dilakukan di ruangan Penyidik ; Bahwa mekanisme pemeriksaan dilakukan dengan cara saksi bertanya kemudianyang bersangkutan menjawab, selanjutnya dituangkan berita acara pemeriksaanBahwa setelah yang bersangkutan membaca isi berita acara pemeriksaan, lalumembubuhkan tanda tangannya pada kolom tanda tangan saksi, dan tiap lembarberita acara pemeriksaan saksi ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan tidak melakukan ancaman,penekanan
    Enriko Simanjuntak, S.H.dan Imam Hadi, S.H. yang ditunjuk oleh Terdakwasendiri ;e Bahwa dalam perkara ini ada dilakukan Konfrontir antara Terdakwa denganJefry Kailola dan saksi sendiri yang melakukan pemeriksaantersebut ;e Bahwa pada saat dilakukan Konfrontir antara Terdakwa dengan saksi JefryKailola, Terdakwa duduk berhadapan dengan saksi Jefry kailola ;e Bahwa Terdakwa dan Jefry Kailola serta saksi menandatangani BAPKonfrontir tersebut ;e Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 28-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 403/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SANDY SEPTI MURHANTA, SH
Terdakwa:
1.AA KURNIAWAN Als OONG BIN RUSLAN
2.AWANG SUMPENA Als BEGENG Bin AMAS SYAMSUDI
3.NANDAR KUSNANDAR Als BEJO Bin NANA
104 — 15
  • Lebam mayat terdapatpada pada punggung dan pinggang, berwama merah keunguan tidakhilang pada penekanan.. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia ras Mongoloidberumur tiga puluh tiga tahun, kulit sawo matang, status gizi baik,panjang tubuh seratus lima puluh lima sentimeter, berat tubuh tidakditimbang, zakar disunat;.
    Lebam mayat terdapatpada pada punggung dan pinggang, berwama merah keunguan tidakhilang pada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia ras Mongoloidberumur tiga puluh tiga tahun, kulit Sawo matang, status gizi baik,panjang tubuh seratus lima puluh lima sentimeter, berat tubuh tidakditimbang, zakar disunat;8. Identifikasi khusus :a.
    Lebam mayatterdapat pada pada punggung dan pinggang, berwama merahkeunguan tidak hilang pada penekanan.. Mayat adalah seorang lakilaki, bangsa Indonesia ras Mongoloidberumur tiga puluh tiga tahun, kulit sawo matang, status gizi baik,panjang tubuh seratus lima puluh lima sentimeter, berat tubuh tidakditimbang, zakar disunat;. Identifikasi knusus:a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 591/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 25 Mei 2016 — ARDI HARIJANTO melawan Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktor Jenderal Pajak cq. Kantor Wilyah DJP Banten yang dalam hal ini : Kantor Pelayanan Pajak Pratama Serang Dkk
202 — 50
  • BinaNiaga yang dimaksud Tergugat I;Bahwa, perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I secara nyatadapat diketahui dan dirasa oleh Penggugat, pada saat Penggugat menyampaikankeberatankeberatan atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I untukmelakukan penekanan agar Penggugat mau memenuhi permintaan Tergugat I tanpadasar hukum, tanpa ada bukti otentik atau bukti Asli sebagaimana yang dimintaPenggugat guna menyelesaikan permasalahan pajak yang dihadapinya;Bahwa, dalam setiap even pertemuan
    Bahwa, Tergugat V merupakan subyek hukum yang dijadikan alat dan dikaitkaitkan oleh Tergugat I untuk melakukan pemerasan dan penekanan Penggugatagar mau menuruti kemauan Tergugat I.
    Bahwa, oleh karena adanya fakta hukum rekayasa maupun penekanan yangdilakukan oleh Tergugat I terhadap diri pribadi Penggugat, dan dikuatkandengan buktibukti yang sah dan meyakinkan, maka sudah seharusnyaKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP310/WPJ.08/2014 tanggal 19Maret 2014 atas permohonan pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP menyangkutKeputusan Kanwil Nomor : 1612/WPJ.08/2013, tanggal 26 Juni 2013 jo.SKPKB PPh Nomor : 00142/206/01/401/08 tanggal 28 Nopember 2008, dapatDIBATALKAN atau Batal
    Penagihan Pajak Dengan Surat Paksayang pada intinya menyatakan pemblokiran dapat dilakukan dalam rangkamelakukan penyitaan apabila penanggung pajak dalam jangka waktu yang telahdiberikan tidak melunasi pajak terutangnya;Bahwaterhadap dalil nomor D.2 halaman 9 yang menyatakan bahwa:kedua peristiwa hukum yang disampaikan Penggugat di atas, menunjukkanadanya perbuatan sewenangwenang yang dilakukan oleh Tergugat I karenajJabatannya dan menggunakan kewenangan yang diberikan undangundanguntuk melakukan penekanan