525/Pid.B/2021/PN Gns

Nomor 525/Pid.B/2021/PN GnsBCA, Virtual Account BRI, atau melalui Rekening atas nama Nusa Surya CiptaDana di Bank BRI,BCA, BNI dan Bank Mandiri.

Nomor 525/Pid.B/2021/PN Gns1.

Nomor 525/Pid.B/2021/PN Gnspelunasan tersebut.

Nomor 525/Pid.B/2021/PN GnsNomor Mesin 3SZDFM8183 dengan Nomor Polisi BE 9162 GO masih beradadi pihak NSC Finance Cabang Bandar Jaya.

Nomor 525/Pid.B/2021/PN Gns

525/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Pemohon , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Bahwa, Pada tanggal 10 Febuari 2016, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kediamanorangtua Pemohon II sebagaimana alamat tersebut di Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama: Bapak Tisna dan saksi nikah;Mas kawin berupacincin seberat 1 Gram Cincin Emas yang dibayar tunai. Dalam pernikahantersebut Tidak ada perjanjian perkawinan.3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Cbn1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.

dinyatakanPermohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasHalaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 525

Mukhlis M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.CbnHelda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Srg. dan Nomor : 2542 / PDT/ P/ 1986 / PN.Sgn.Bahwa adanya Penetapan tercatat resmi melalui pengadilan Negerisragen tertulis juga melalui Pencatatan sipil dalam akta kelahiranNo.477/2251/AI/IST/1986 dan No.477/2250/AV/IST/1986.TERCATATADALAH NAMA ORANG TUA : MUDJAID DAN SUPARMI. telahmeninggal dunia.Bahwa Orang tua angkat kedua penggugat meninggalkan Hartabenda berupa Tanah tanah pekarangan dan bangunan di atasnyadibuktikan dengan SHM No.1170 luas 525 M2.

Penggugat dua luas 300 M2semua berada di kp.mojomulyo kel sragen kulon.Bahwa adanya Harta yang ditinggalkan oleh kedua orang tuapenggugat jelas dapat menutup ahli waris garis menyamping danyang berhak adalah anakanaknya sesuai akta dan penetapanpengadilan Negeri Sragen sesuai posita angka satu.Bahwa salah satu SHM No.1170 seluas 525 M2.

Tergugat mendapat bagianSHM.No.1170 luas 525 M2.

Rustijah, MurtiSetyoningrum, Rina Murti Agustina dan Harmun Febriantosemestinya diikutsertakan sebagai pihak Para Tergugat, karenapihakpihak tersebut berdasarkan Putusan No.194/Pdt.G/2011/PNSrg jo No.81/Pdt/2012/PT.Smg jo Putusan Mahkamah Agung RINo.3291K/Pdt/2012 yang telah berkekuatan hukum tetap mempunyaihak atas obyek sengketa SHM No.1170 seluas + 525 m? sebagaikeluarga dari almarhum Bp. Mudjaid dan almarhum Hj.

Bahwa tidak benar dan tidak beralasan sama sekali gugatan ParaPenggugat dalam posita butir 12 s.d. 19 yang pada pokoknyamenyatakan Para Tergugat tidak ada hak menguasai atas obyeksengketa SHM No.1170 seluas + 525 m?

525/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2019/PA.

No : 525/Pdt.G/2019/PA.

525/Pid.Sus/2020/PN Smr

1 dari 34 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tanggal 05 Maret 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pasal 132 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa SUNARDI Als SUNAR Bin TURE, pada hariMinggu tanggal 09 Februari 2020 sekira pukul 05.00 Wita atau setidaktidaknyaHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Smrpada waktu lain didalam tahun 2020 bertempat Jalan Pangeran BendaharaGang Nelayan RT.8 No.

SANAK denganmaksud untuk dijual kembali, sehingga dari penjualan Narkotika tersebutSaksi SUARDI Als BANDUNG mendapatkan keuntungan;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa Saksi SUARDI Als BANDUNG telah memesan dan membeliNarkotika jenis Sabu dan Extaxy tersebut dari Sdra.

SANAKmenhubungi Saksi SUARDI Als BANDUNG untuk mengambil Narkotika tersebut,yang kemudian Saksi SUARDI Als BANDUNG telah menyuruh SaksiSAHARUDDIN untuk mengambilnya dengan cara memberikan nomor handphoneHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SmrSdra. SANAK kepada Saksi SAHARUDDIN, sehingga Saksi SAHARUDDIN yangmenghubungi Sdra.

Panitera Pengganti padaHalaman 33 dari 34 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN SmrPengadilan Negeri Samarinda serta dihadiri oleh Ridhayani Natsir, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,BUDI SANTOSO, S.H. HONGKUN OTOH, S.H, MH.R. YOES HARTYARSO, S.H, MH.Panitera Pengganti,ASLINA BUTARBUTAR, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2020/PN Smr

525/Pid.B/2019/PN BTA

PUTUSANNomor : 525/Pid.B/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secaraBiasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap >: RENO Bin ISMAILTempat lahir > OKU TimurUmur / tanggal lahir : 39 Tahun / 21 Agustus 1980Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal >: Kp Vil Ulu Siti Marian Desa Campang Tiga Kab.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja sejak tanggal 22 November 2019 sampaidengan tanggal 20 Januari 2020Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :525/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23 Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimdan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja 525/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 23

Oktober 2019 tentang Penetapan harisidang ;Halaman 1 Putusan Perkara Nomor 525/Pid.B/2019/PN.BtaSetelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan BiasaberikutPenuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 16 Oktober 2019 Nomor :PDM 88/L.6.21/Eoh. 1/08/2019 yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:Dakwaanwoceeeeeeee Bahwa Terdakwa Reno Bin Ismail, Pada hari Minggu Tanggal 11 Agustus 2019sekira 04.30 Wib bertempat di toko sembako/manisan milik saksi korban Fahmi A F BinAhmad

Fahmi A F Bin Ahmad Fatah di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:m Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 3 Putusan Perkara Nomor 525/Pid.B/2019/PN.BtaBahwa pada hari Minggu Tanggal 11 Agustus 2019 sekira 04.30 Wib bertempat ditoko sembako/manisan milik saksi kKorban Fahmi A F Bin Ahmad Fatah di DesaBetung Rt.0O5 Rw.05 Kec. Semedawai Barat Kab.

Dedi Irawan, S.H., M.H.Rivan Rinaldi S.H.Panitera Pengganti,Mujianto, S.HHalaman 13 Putusan Perkara Nomor 525/Pid.B/2019/PN.Bta

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbdpada tanggal 02 September 2013 tercatat sebagai perkara dengan Register Nomor525/Pdt.G/2013/PA.Cbd, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalil dan alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 Maret 1998, telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, KecamatanSimpenan dan Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, untuk dicatatdalam Register yang tersedia untuk itu;4.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd Bahwa sejak pertemuan tersebut, Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernahkembali lagi ke kediaman bersama dengan Penggugat; Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya;2.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbda. Tergugat tidak pernah terbuka masalah keuangan, walaupun memberi harus dipintadan itu tidak bisa mencukupi untuk kebutuhan keluarga;b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Rina orang PanyairanPalabuhanratu tanpa seizin dari Penggugat;c.

Put. 525/Pdt.G/2013/PA.Cbd

525/Pid.B/2016/PN Plk

PUTUSANNomor 525/Pid.B/2016/PN PikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : MARLIANSYAH Als ASAH Bin HAIRUL EFENDITempat lahir : Tamban;Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 19 Desember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mandawai IV Barak Haji Anang Pintu

Diperpanjang masa Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya sejak tanggal16 Oktober 2016 s/d tanggal 14 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN.PlkSetelah membaca berkas perkara serta semua suratsurat yang berkaitan dengan perkarainl;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Pada korban ditemukan :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN.Plk Keadaan Umum Tingkat kesedaran : kesedaran penuh; Denyut nadi ; delapan puluh kali per menit; Pernafasan : dua puluh empat kali per menit; Takanan darah : seratus sepuluh perdelapan puluh milimeter raksa;; Suhu badan : tiga puluh enam darajat selcius;3. Pada pemeriksaan fisikPunggung telapak tangan1.

Bin AHMAD NAWAWI: Bahwa saksi sekarang dalam keadaan sehat; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016, sekitar pukul 09.20, datang kecilikRiwut simpang Jalan Mandawai untuk berjualan Kue, saat itu Marlansyah sudah parkirmobilnya didepan tempat saya berjualan kue, kemudian saya tegur Marlansyah marah,kami berdua langsung cekcok mulut; Bahwa yang lebih dulu marah kami berdua samasama kemudian setelah cekcok yangterjadi saya luka karena ditimpas oleh Marlansyah;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 525

Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 525/Pid.B/2016/PN.Plk (satu) bilah senjata tajam jenis Pisau belati gagang terbuat dari besi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Yatinahadalah juga pemilik sah atas harta warisan berupa tanah darat, yaitu:Tanah darat Letter C Nomor 525 Persil 33a Klas , Blok 022, Luas tanah0,227 Hektar atas nama Ny.

Bahwa oleh karena alat bukti tertulis Letter C Nomor 525 Persil33a Klas D yang tercatat atas nama Ny.

Sehingga alat bukti berupa Letter C Nomor 525 Persil 33a KlasD yang tercatat atas nama Ny. Sanmochamad Yatinah (P4) hanyaberkualitas sebagai bukti permulaan, sehingga harus didukung denganalat bukti lain;Selanjutnya untuk mendukung alat bukti berupa Letter C No. 525 Persil33a Klas D yang tercatat atas nama Ny.

SanmochamadYatinah Nomor 525 Persil 33a dan 2 (dua) orang saksi yaitu Kadinem danMustarja yang menerangkan perolehan tanah/kepemilikan obyeksengketa, akan tetapi alat bukti tersebut secara hukum tidak sah sebagaialat bukti, oleh karenanya alat bukti yang diajukan dianggap tidak ada;Bahwa dengan demikian, meskipun terdapat Letter C Nomor 525 a.n.

Lagi pula, LetterC Nomor 525 a.n. Ny. Sanmochamad Yatinah belum tentu menunjukpada tanah obyek sengketa (tanah yang ditempati oleh PuskesmasJeruklegi);D.

1. Menyatakan perkara nomor 525/pdt.G/2020/PA.JU batl;
2. Memerintahkan Panitera Pengadialn Agama Jakarta Utara Untuk mencorett perkara tersebutpada register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.766.000,00 ( tujuh ratus enampuluh enam ribu Rupiah).

525/Pdt.G/2020/PA.JU

525/Pdt.P/2019/PA.Mr

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dispensasi kawin pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan PT.

Penetapan Nomor 525/Pat.P/2019/PA.Mr.2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama XXXuntuk melaksanakan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernamaXXX ;3.

Penetapan Nomor 525/Pat.P/2019/PA.Mr.dinazegelen dan dilegalisir oleh Ketua Majelis serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.6 ;7. Fotokopi ljazah SMP an. Anak Para Pemohon yang diterbitkan olehKepala Sekolah SMP Negeri 2 Gedeg Kabupaten Mojokerto tertanggal 28Mei 2018, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Ketua Majelis serta telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.7;8.

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2019/PA.Mr.Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, ketentuan hukum Islam,dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2019/PA.Mr.KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,SRI DARYATI UTAMI, S.HRincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 110.000,4. PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2019/PA.Mr.

525/Pdt.G/2015/PA.Jmb

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2015/PA.JmbSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan XXX RT.XX Kelurahan XXXXXKecamatan Kota baru Kota Jambi.Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; dan sesaat setelah akad nikah,Hal 1 hal 9 Put.No.525/Pdt.G/2015/PA.JmbTergugat mengucapkan sighat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat;4., Bahwa Selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami

pertengkaran, saksi melihatsemenjak bulan Maret 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah Penggugat sampai sekarang;=(00000000000Bahwa saksi tidak melihat Tergugat semenjak meninggalkanPenggugat meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah ;= (00000000000000Bahwa akibat ditinggalkan Tergugat, Penggugat sekarangkelihnatannya tidak sabar lagi dan telah menderita lahir dan bathin;(0 Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan tetapitidak berhasil;Hal 3 hal 9 Put.No.525

Oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputussecara verstek sesuai ketentuan pasal 149 RBg;Hal 4 hal 9 Put.No.525/Pdt.G/2015/PA.JmbMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan pasal 154 ayat (1) RBgserta pasal 131 KHI.

Mukhtar Ali, MSHal 8 hal 9 Put.No.525/Pdt.G/2015/PA.JmbHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.H.Mukhtar SH.MH Drs. H.M Hatta Nasution, SHPanitera Pengganti ttdDra. RosniRincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000.,2Proses : Rp 50.000,3 .Panggilan : Rp 240.000,Redaksi : Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 9 hal 9 Put.No.525/Pdt.G/2015/PA.Jmb

525/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Ambo Angka bin Dg.

No.525/Padt.P/2019/PA.SkgBahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muh.

No.525/Padt.P/2019/PA.SkgBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 13 September 2011 di Desa Lajokka,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muh.

No.525/Padt.P/2019/PA.

No.525/Padt.P/2019/PA.SkgMunawar, S.H., M.H. Dra. Hj. Nikma, M.H.Dra. Narniati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Ridwan Hasan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 160.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.525/Pdt.P/2019/PA.Skg

RT 005 RW013 Kelurahan Limo, Kecamatan LimoKotaHalaman 7 dari 525 halaman Putusan Nomor 85/G/2010/PTUNBDGUntuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IVINTERVENSI: 5.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 230 /Cinangka, NomorHalaman 13 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDGKavling: 286, diterbitkan Tanggal 17061976,Gambar Situasi Nomor: 3252 / 1976, Tanggal 14061976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi) semula atas nama TATA S. WARGA, dijualkepada YUNIARTI BUDI10.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 340/Cinangka, NomorKavling: 340, diterbitkan Tanggal 25081976,Gambar Situasi Nomor: 3679/1976, Tanggal 1507Halaman 25 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDG1976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi) atas nama: J. PARTOSOEDARMO,57.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 405/Cinangka, NomorHalaman 31 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDGKavling: 278, diterbitkan Tanggal 05101976,Gambar Situasi Nomor: 4525/1976, Tanggal 17091976, Luas 450 M2 (Empat ratus lima puluh meterpersegi), semula atas nama SURYO SOEMARTO kemudiandijual kepada OENTORO, kemudian dijual kepadaNINIEK SRI SUNARINI80.

Mengabulkan gugatan PenggugatSelUrUNMYas> Rp.6.000,J UMLAH > Rp. 1.173.000, (Satu) jutaseratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 525 dari 525 halaman Putusan Nomor85/G/2010/PTUNBDG

525/Pdt.P/2019/PN Wsb

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2019/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Chanifan, tempat tanggal lahir : Wonosobo, 6 Juni 1982, jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, bertempat tinggal di Singkir, RT.0O1/RW.012,Kelurahan Jaraksari, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

Bahwa setelah dipertimbangkan oleh Pemohon dan keluarga, penulisan namaanak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran maknanyaHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2019/PN.Wsbdirasa kurang baik sehingga dari keadaan tersebut membuat Pemohon dankeluarga merasa tidak nyaman setelah mengetahui makna dari nama yangdiberikan kepada anak Pemohon, maka dengan ini Pemohon bermaksudmerubah/mengganti penulisan data nama anak Pemohon yang semula tertulisABID HUSAIN dirubah/ganti menjadi MUHAMMAD

putusan dan penetapan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara selanjutnya adalah pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 525

alasan Pemohon mengubah nama tidakbertentangan dengan aturan hukum yang berlaku, maka petitum permohonanangka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan ini bersifat voluntair, makabiaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan yang bersangkutan dalam perkara ini;Halaman 3 dari 4, Penetapan Nomor 525

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 181.000,00( seratus delapan puluh satu ribuRupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2019/PN.Wsb

525/Pid.Sus/2018/PN Bpp

Didi.Hal 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.BppBahwa terdakwasudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis shabudari Sdr. Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirHal 6 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bppketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Didi.Hal 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bpp Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli Narkotika jenis shabudari Sdr. Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualNarkotika jenis shabu kepada Sdr. Didi.2.

Ari yang pertama dan kedua pada bulan Pebruari dan terakhirketiga pada bulan April tepatnya 23 April 2018 dan baru sekali menjualHal 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.BppNarkotika jenis shabu kepada Sadr. Didi.

Agnes Hari Nugraheni, SH.MH.Mustajab, SH.MH.Panitera Pengganti,KariHal 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2018/PN.Bpp

525/Pdt.G/2018/PA.Lt

No.525/Pdt.G/2018/PA.Ltmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami ister!tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Rindu Hati KecamatanGumaya Ulu Kabupaten Lahat sampai dengan berpisah dan telah dikarunial2 (dua) orang anak yang bernama:a. Yulia Sintia, perempuan, umur 8 tahun;b. Muhamad Rafi, lakilaki, umur 4 tahun, yang sekarang keduaanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

No.525/Pdt.G/2018/PA.Lt6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

No.525/Pdt.G/2018/PA.LtBahwa Ketua Majelis telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Dra.

No.525/Pdt.G/2018/PA.Lt Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dijalani denganrukun dan harmonis sekitar 2 (dua) tahun, setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa faktor utama yang menyebabkan mereka sering bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Tergugat malas berusaha, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat; Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat, baik perkataan maupun tindakan

No.525/Pdt.G/2018/PA.LtDrs. H. Pahmuddin, M. H.Panitera Pengganti,ttd.Drs. SamsonPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Drs. EfendiHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.525/Pdt.G/2018/PA.Lt

525 PK/Pdt/2017

Nomor 525 PK/Pdt/20175. BAMBANG, bertempat tinggal di jalan AMD RT 05/RW 04,Kelurahan Tamangapa Kota Makassar;6.

Nomor 525 PK/Pdt/20174. Bahwa dari tanah seluas + 2.539 m? yang dibebaskan atau dibeli olehPenggugat dari Turut Tergugat tersebut, oleh Penggugat membuat jalanansepanjang + 10 m x + 45 m pada tahun 1993 yang dikenal dengan jalanBorong Jambu Raya.

Nomor 525 PK/Pdt/2017daripadanya guna menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosongdan sempurna tanpa beban ganti rugi apapun kepada Penggugat;4. Menghukum Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II untuk taat padaputusan ini;5.

Nomor 525 PK/Pdt/2017Rumah Ilyas dan Rumah Mansyur (bekas tanah milik M.

Nomor 525 PK/Pdt/2017

525/Pdt/2020/PT MDN

SUSILA BHAKTI, tetapiketiga (3) Sertipikat Hak Milik atas Tanah yang merupakan ASSET CV.SUSILA BHAKTI tersebut diatas tidak dikembalikanSYAIFUL BAHRI kepadaPenggugat, bahkan tanpa sepengetahuan dan Izin Penggugat ternyataSertipikat seluruhnya telah dirobah SYAIFUL BAHRI sehingga menjadi :Halaman 5 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN1.

Bahwa benar dalam perdamaian tersebut para ahli waris Syaiful Bahri(dahulu Tergugat sekarang sebagai Turut Tergugat II) telah berjanji akanHalaman 29 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNmengembalikan kepada Penggugat seluruh Sertifikat Hak Milik berikutsuratsurat lain yang berkaitan dengan Aset CV.

Dimana semestinya Asli Surat Perjanjian ada pada Terbanding Halaman 38 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNI/Tergugat I.

Oleh karena Pertimbangan Hukum Judex Aquo halaman 68 alenia alenia 2 tersebut, adalah Pertimbangan Hukumyang Rapuh dan tidak memiliki Fondasi yang kuat, akibatnya PutusanHalaman 41 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNjauh dari Nilai Nilai Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa.Harus dibatalkan menurut Hukum.IV.

SYAMSUL BAHRI, S.H., M.H.Halaman 55 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNttdHj. HASMAYETTI, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdHERRI, S.HPerincian biaya perkara :1. Meterai putusan Rp. 10.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3: Biaya Pemberkasan Rp.130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 56 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN

No. 525.

No. 525./Pdt.G/2017/PA.Bwi.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 525./Pdt.G/2017/PA.Bwi.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 415.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 506.000,00( lima ratus enam ribu rupiah )Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 525./Pdt.G/2017/PA.Bwi.