Ditemukan 934 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 17
76 — 17
Menetapkan ke 2 orang anak masingmasing bernama;ee = ahi tanggal 1September2004, dan yang kedua adalah ilahir tanggal 8 agustus 2009 di bawah Hak Asuhan danpemeliharaan Termohon sebagai ibunya;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membiayai nafkahanak sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) per bulan diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;4. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaHlm.13 dari 35hlm.
Register : 25-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1233/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
49 — 22
Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka Penggugat Rekonvensi(Tergugat) memohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah anak yang bernana ilahir di Loa janan, tanggal 27 April 2014;Berdasarkan ketentuan dan alasanalasan a quo maka Tergugat(Penggugat Rekonvensi) dengan segala hormat (kerendahan hati) ; telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk berkenan kiranya memutus pokokperkara a quo sebagai berikut :DALAM KONVENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI :1.
Register : 31-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 308/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 26 Juni 2012 — TERDAKWA
38 — 15
38 — 15
TERDAKWA Hal 23 Dari 28juga mengatakan kepada saksi korban bahwa ia sangat mencintai saksi korban dan tidakakan meninggalkan saksi korban;Menmbang, bahwa diketahui saksi SAKSI Ilahir pada tanggal 10 April 1997berdasarkan Kutipan akta kelahiran Nomor : 5540036861 tanggal 23 Mei 2011 yangdikelurakan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Padang dan masih berumur 15 (limabelas) tahun, sehingga pada saat terdakwa membujuk saksi SAKSI Iuntuk melakukanhubungan intim, saksi SAKSI Ibelum genap berimur
Register : 12-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 475/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
anak, dan nafkah iddah danmutah, sesuai dengan pasal 66 ayat ( 5) Undang undang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dapat diajukan bersama sama dengan permohonan ceraithalak,karenanya Majelis Hakim berpendapat tentang gugatan tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat mengenai tentang Menetapkan secarahukum bahwa Penggugat adalah selaku pemegang hak hadlonah / hak asuh atas anak yangdilahirkan dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ilahir
Register : 29-04-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak ke Ilahir tanggal 19 Nopember1994, dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, Nomor :XXxx , tanggal 6 Desember 1994, (Kode P.2);3. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak ke II lahir tanggal 17 Nopember1994, dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, Nomor: xxxx, tanggal 5 Desember 1996, (Kode P.3);4.
Register : 23-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 50
134 — 50
Mutah berupa sebentuk cincin dengan berat 2,5 gram mas 24karat;2.4. nafkah 2 (dua) orang anak yang masih di bawah umur bernamaAnak Ilahir tanggal 28 September 2008 dan Anak II lahir tanggal 12Oktober 2014 sejumlah Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri diluar biaya kesehatan dan pendidikan dengan kenaikan 10% pertahun;Subsider:Hal. 11 dari 30 Hal.
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0380/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 20
39 — 20
Anak iLahir di Batam tanggal 14 Mei 2007;b. Anak 2 lahir di Batam tanggal 7 April 2010.Diberikan Hak asuh kepada Pengugat.Hal 6 dari 25 hal. Put. No.0388/Pdt.G/2018/PA.Btm4. Menetapkan secara hukum bahwa Hadlanah pemeliharaan 2 (dua)orang anak menjadi tangung jawab dan berada pada kekuasaanPengugat;5: Menghukum kepada Tergugat untuk menanggung biaya hadlanah2 (dua) orang anak sebesar Rp 10.000.000. (Sepuluh Juta rupiah); dandapat berubah sesuai dengan kebutuhan anak sampai dewasa;6.
Putus : 02-09-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 36/Pid.Sus/2013/PN.Pt Tanggal 2 September 2013 — TERDAKWA
145 — 48
145 — 48
IRFINDA GIANTARI , Sp.OG (K) yaitu Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Pati, RAA SOEWONDO PATI;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan pula kutipan akta kelahirannomor : 10988/TP/ 2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang intinya adalah : bahwa SAKSI Ilahir pada tanggal 14 September 1999.
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 92/PID.SUS.LH/2016/PN.GSK Tanggal 24 Mei 2016 — KHOIRUL ABIDIN
67 — 12
67 — 12
Benda lainyang mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan ;Menimbang, bahwa khusus mengenai perampasan barang bukti utamanya dalamperkara Kehutanan, Mahkamah Konstitusi didalam Putusan MK No. 21/PUUII/2005 sudahtegas menyatakan, adanya perlindungan hukum terhadap pemilik barang berdasarkan pasal39 KUHP lebih jauh MK telah mempertimbangkan : Perampasan hak milik dapatdibenarkan sepanjang dilakukan sesuai dengan prinsip due process of law, terlebihlagi terhadap hak wmilik yang ilahir
Register : 16-07-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1110/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 8 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
,tanggal 16 Juli 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.3.bahwa pada tanggal 23 september 1984, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota SamarindasesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor : 645/77/1X/1984, tanggal 07 April2014;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak bernama :a.Anak ke I Lahir Tgl 03 April 1985 (28 Thn)b.Anak ke ILahir Tgl 13 Februari 1988
Register : 17-09-2007 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1110/Pdt.G/2007/PA.Sm Tanggal 2 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 5
24 — 5
cukup, sesuai aslinya,tertanda P.11; 12 Foto copy Surat Keterangan dari TUTIK AGUSTIN,Jalan Rorojonggrang IV/27 tertanggal 15 Nopember2007, bermeterai cukup, sesuai aslinya, tertanda P.12;13 Foto copy Kutipan Akta Nikah No.XXXX/37/XI/97tanggal 22 November 1997 dari KUAKecamatan Ngaliyan Kota Semarang, bermeterai cukup,sesuai aslinya, tertanda P.13; 14 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota SemarangNo.2316/2002 tanggal 23 Mei 2002 atas nama ANAK Ilahir
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Bahwa, sekali lagi Penggugat tetap pada gugatanya mengenaiHadlonah atau hak asuh anak, karena demi perkembangan dan masadepan anak tersebut yang bernama xxx, Tempat tanggal Ilahir :Surabaya, 04062019, Jenis kelamin Laki laki, Umur 2 Tahun tersebutdan juga dikarenakan anak tersebut masih membutuhkan kasih sayang dariibunya dan belum Mumayyiz maka sudah sepantasnya anak tersebut dididik dan diasuh oleh Ibu kandungnya (Penggugat) (Sesuai denganKompilasi Hukum Islam Pasal 105 (a);12.
Register : 22-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama ilahir di Surabaya tanggal 30 Maret 1995, dari Pasangan suami istriPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil, tanggal 13 April 1995, bermeterai cukup, telan disesuaikan dansesuai aslinya, diberi kode P4;5.
Register : 14-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menetapkan anak yang bernama ilahir pada tanggal 15 Oktober 2013 berada di bawah pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi.3. Menyatakan harta di bawah ini sebagai harta bawaan PenggugatRekonvensi:a. Bukubuku pusaka peninggalan orang tua Penggugat Rekonvensisebanyak 10 buku.b. Kulkas satu pintu merek Sharp.c. AC % PK.10d. TV 21 inch.e. Mesin cuci.f. Lemari kayu dua pintu seharga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah).4.
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Ktn Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
RIFO CUNDRA,SH.MH
Terdakwa:
JULIANTO Alias DELIANTO Alias DELI Bin RAJALI Alm
104 — 25
RIFO CUNDRA,SH.MH
Terdakwa:
JULIANTO Alias DELIANTO Alias DELI Bin RAJALI Alm
104 — 25
keterangan ibunya sdri saksi Sarinah danketerangan Anak Korban a.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat sebagai berikut :Kartu Keluarga Nomor : 1103243107080003 yang ditandatangani olehAhmad Husin, S.Sos. selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil yang menyatakan bahwa Anak Korban ilahir
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2425/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
ANAK ILahir di Semarang Tanggal 6 Desembe 2010/3 Tahun.Bahwa kurang lebih 8 bulan setelah pernikahan Pemohon dan Termohon yangtinggal dirumah Orang tua Pemohon, Termohon sudah menunjukkan Sifat tidakbaik (tidak menghormati suami/Pemohon) dan tidak menghargai Orang tuaPemohon, sejak tinggal dirumah orang Tua Pemohon mulai terjadi pertengkaranyang terus menerus yang jadi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonadalah ; Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan seringberbicara keras
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Klb Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
27 — 16
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
27 — 16
dandipergunakan bagi pembuktian sesuatu hal, sehingga dapat dipergunakansebagai alat bukti surat yang dapat memperkuat pembuktian surat dakwaanPenuntut Umum terhadap Terdakwa dalam perkara ini, selanjutnya Visum EtRepertum tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti petunjuk,sebagaimana terdapat dalam ketentuan pasal 188 ayat (2) KUHAP;Menimbang bahwa selain visum et repertum tersebut diatas dalam halini penuntut umum juga mengajukan bukti surat berupa Kutipan AktaKelahiran Anak korban Xxx, Ilahir
Register : 10-03-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 520/Pdt.G/2009/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 1
29 — 1
berpendapat bahwa gugat balik tersebuttidak tepat dan tidak beralasan karena masalah gaji bulananadalah merupakan hak/kewajiban Tergugat dengan instansinya,oleh karena itu gugatan tersebut bukan para merupakanwewenang Pengadilan Agama Sidoarjo sehingga gugat baliktersebut tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugat balik agar penetapan hak asuhtiga orang anak Penggugat dan Tergugat ada pada Penggugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan bukti P.2anak anak tersebut saat ini berumur ANAK Ilahir
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa benar dalam pernikahan tersebut Tergugat dan Penggugat sudahdikarunia tiga orang anak masingmasing ANAK iLahir di Jakarta 6 Oktober1994, ANAK 2 lahir di Jakarta 15 Juli 1997 dan ANAK 3, Lahir di Jakarta 28Juli 2002.4. Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam suratGugatan tanggal 23 April 2020 pada posita ke 4 yang mengatakan Tergugatmenggantung status pernikahan, tidak harmonis lagi dan melakukan KDRTterhadap Penggugat dengan alasan sebagi berikut:a.
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Perkawinan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua (2) orang anak yaitu:1) Anak pertama LakiLaki yang bernama Anak ILahir pada tanggal 1Juni 2016 (4 Tahun) yang saat ini diasuh oleh Termohon;2) Anak kedua Perempuan yang bernama Anak II Lahir PadaTanggal 13 September 2019 (7 Bulan) yang saat ini diasuh olehTermohon;5.