Martadinata, Rt. 2 Rw. 14, Kelurahan Tambakreja, Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, kKemudian saksi masuk ke dalam warnet hendakakan main internet dan saksi menanyakan kepada karyawan di warnettersebut namun warnetya telah penuh sekitar krang lebih 15 menit saksihendak pulang dan sewaktu akan mengendarai sepeda motor saksi, saksimendapati rumah kunci motor saksi sudah dalam keadaan rusak/ di bukapaksa tanopa menggunakan kunci aslinya, melihat kKeadaan tersebut saksilangsung memberitahukan

Kemudian Saksi Arif Mustakim tertarik, kKemudian melakukan transaksididaerah pelabuhan dan disepakati harga tersebut namun kardus akan dibawakanseminggu setelahnya karena alasan Terdakwa yaitu kardus HP ketinggalan di Kotabaru.Bahwa rokok hasil pencurian tersebut habis dirokok ara Tersdakwa, sedangkan uanghasil penjualan handphone tersebut untuk keperluan para Terdakwa seharihari;Korban Amirudin Als Aco kemudian melaporkan kejadian tersebut pada hari senin7 Januari 2019 karena menderita kerugian krang

Kran R, p.angsa dolphin 205.000.a Krang 16 Rp. 3.264.000angsa vino Rp. 44.000, ~P ?eor eekristal8. Sikutanquees 15 Rp Rp. 3.705.000, Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 935/Pid.B/2019/PN SDA 07032016 NotaNo00183810032016 NotaNo:00184325032016 NotaNo:0018947. iL.iL.2.B.Kranamico % B (hargalama)P. Kranamico % k.B. Kran guci(isi 24 dz).A. Kranangsa amico.5. Kran bola%% dolphin.6. Kranangsa dolphin.SikutanqueesL. Kran amico12 pvc2. Kran amico% PvcB. Kran guci1. Kranamico % k2. Kranamico % k2.

Kapal kandas karena naik ke atas batu karang mengakibatkan PemohonKasasi mengeluarkan biaya sebesar Rp 205.898.400, (dua ratus limajuta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu empat ratus rupiah).Dengan perincian: Mengirim KLM Sumber Rezeki guna membantu memindahkansebagian muatan agar Kapal dapat lepas dari krang (bukti P9a)dengan biaya sebesar Rp 8.750.000, (delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) terdiri dari BBM dan suratsurat sebesarRp 7.000.000, (tujuh juta rupiah), biaya clearence

Pemohon Xxxxxxx yang menerangkanPemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon lebih kurang lebihdelapan bulan ini, yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena terjadi pertengkaran, saksi mengetahui Pemohon bertengkar denganTermohon, dan saksi sebagai paman pernah menasihati keduanya untuk rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Xxxxxxx yang menerangkanPemohon tidak tinggal serumah lagi dengan Termohon krang

masih dalam tahun 2010, bertempat di Rumah sakitSayful Anwar Kota Malang atau setidaktidaknya disekitar tempat yang masihtermasuk dalam daerah wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang , terdakwadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu, keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat, maupun karangan perkataan bohong membujuk saksi AZIZAH untukmemberikan barangnya berupa uang kepada terdakwa dengan taksir kerugianseluruhnva sebesar krang

Bahwa Terdakwa tidak memiliki SIM dan STNK dalam mengemudikankendaraannya Terdakwa menerangkan adanya perjanjian antara keluarga saksikorban dan keluarga terdakwa untuk menyelesaikan permasalahanyang terjadi dan adanya pembayaran sebesar krang lebih Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:Barang bukti yang diajukan dalam perkara ini: 1 (satu) Unit Mobil Toyota Innova DS 1556 HE Beserta kunci

polisi bersama Wahyu untuk melaporkankejadian pembacokan tersebut; Bahwa pelapor dalam perkara ini adalah Wahyu Haryono; Bahwa sampai saat ini belum ada Terdakwa memohon maaf kepadakeluarga Korban; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa biaya perobatan yangdikeluarkan oleh pihak keluarga korban untuk pengobatan Korban karenakorban selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit Bina Kasih di Medan karena pihakrumah sakit Hadrianus Sinaga tidak memiliki fasilitas bedah syaraf; Bahwa korban di rawat di rumah saki krang

Bahwa dalam dalil gugatan posita angka 8 terlalu mengadangadafasilitas kredit sebesar Rp.3.000.000.000, tidak cukup maka seharusnyaPenggugat tidak menanda tangani Perjanjian kredit No. 18 tanggal 20Januari 2011 dihadapan Notaris Ariani Lakhsmijati Rachim SH Notaris diJakarta Selatan untuk mengoperasikan kapal KM Bawangung Nusa (eksKM Krang Unarang) yang kemudian kredit tersebut macet, sehingga atasseluruh jaminan tetap harus dilakukan lelang karena Tergugat sudahmelakukan somaissomasi 3 kali berturutturut

Bukti 68 dari Toko California atas pembelian 12 Buah Krang Air dengan total bayar sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

BASRI AL;

Bukti 68 dari Toko California atas pembelian 12Buah Krang Air dengan total bayar sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah).1 (Satu) Lembar Kwitansi No. Bukti 69 tanggal 24 Desember 2016 dari TokoCalifornia atas pembelian 2 Lusin Lem Pipa dengan total harga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).1 (Satu) Lembar Kwitansi No.

BASRI AL; 1 Gatu) Lembar Nota Nomor 68 dari Toko California atas pembelian 12Buah Krang Air dengan total bayar sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah); 1 (Satu) Lembar Nota Nomor 69 tanggal 24 Desember 2016 dari TokoCalifornia atas pembelian 2 Lusin Lem Pipa dengan total harga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); 1 (Satu) Lembar Nota Nomor 70 tanggal 24 Desember 2016 dari TokoCalifornia atas pembelian 1 buah Tong 2.200 Liter seharga Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah);Halaman

Bukti 68 dari Toko California atas pembelian 12Buah Krang Air dengan total bayar sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);1 (Satu) Lembar Kwitansi No. Bukti 69 tanggal 24 Desember 2016 dari TokoCalifornia atas pembelian 2 Lusin Lem Pipa dengan total harga sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);1 (Satu) Lembar Kwitansi No.

Bukti 68 dari Toko California atas pembelian 12Buah Krang Air dengan total bayar sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah);1 (Satu) Lembar Kwitansi No. Bukti 69 tanggal 24 Desember 2016 dari TokoCalifornia atas pembelian 2 Lusin Lem Pipa dengan total harga sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);1 (Satu) Lembar Kwitansi No.

membuka usaha Stiker ;Bahwa, rumah diperumahan Sidikan semua pembelian tanah dan biayabangunannya bersumber dari orang tua Tergugat;Bahwa, saksi pernah mengirim uang Rp.184.000.000,00(seratus delapanpuluh empatjuta rupiah) dari hasil pinjaman kepada kakaknya.Bahwa, saksi telah menjual gelangnya seharga 25.000.000,00 ( dua puluhlima juta rupiah) untuk membayar tukang rumah tersebut.Bahwa, ayah kandung Penggugat pernah memberi pintu rumah ketikapembangunan rumah tersebut.Bahwa, saksi mengifim uang krang

No. 28K/PM III16/AD/I/202110.11.12.13.terdiri dari 2 Kompi dan masingmasing Kompi terdiridari 4 peleton dan 1 peleton berjumlah 25 orang.Bahwa Prada Dimas Satrio Nugroho (Alm) tergabungdalam Kompi 1 Peleton 2.Bahwa Terdakwa mengetahui kegiatan/latinan yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2020 yaituHanmars dengan jarak tempuh krang lebih 35 km yaitustar dan finish di Lapangan Sepak Bola Yonif Raider432/WSJ dengan rute daerah Kariango Kompleks DesaLeko paccing Kec. Tanralili Kab.

(Saksi4) pernahmenyampaikan ketika brifing pelatin dan pelaku latihancakra X, agar jangan melakukan tindakan kekerasanterhadap pelaku atau peserta latihan.Bahwa benar kegiatan/latinan yang dilaksanakan padatanggal 28 Oktober 2020 yaitu Hanmars dengan jaraktempuh krang lebih 35 km yaitu star dan finish diLapangan Sepak Bola Yonif Raider 432/WSJ denganrute daerah Kariango Kompleks Desa Leko paccingKec. Tanralili Kab.

(Saksi4) pernahmenyampaikan ketika brifing pelatin dan pelaku latihancakra X, agar jangan melakukan tindakan kekerasanterhadap pelaku atau peserta latihan.Bahwa benar kegiatan/latihnan yang dilaksanakan padatanggal 28 Oktober 2020 yaitu Hanmars dengan jaraktempuh krang lebih 35 km yaitu star dan finish diLapangan Sepak Bola Yonif Raider 432/WSJ denganrute daerah Kariango Kompleks Desa Leko paccingKec. Tanralili Kab.

Dan harusdiingat bahwa dalam menilai barang jaminan masih harusdikurangi dengan resiko resiko, karena aset yang dijualberdasarkan eksekusi hak tanggungan bukan berdasarkanasas kesukarelaan ;Bahwa dalam melakukan penilaian terhadap aset jaminanhak tanggungan tidak diperlukan penilaian dari penilaiindependen hal ini sesuai dengan ketentuan pasala 29ayat 4 PMK No.40/PMK.07/2006 disebutkan bahwa penetapanharga limit terhadap barang barang yang nilainyadiperkirakan krang dari Rp.5.000.000.000, (lima milyarrupiah

Bahwa Para Terdakwa mengambilbarang tersebut tanoa sepengetahuan EDI WAHYUDI selaku pemilik barangsehingga mengakibatkan Saksi EDI WAHYUDI menderita kerugian krang lebihRp14.000.000,00 (empat belas jut rupiah) ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHP ;Halaman 4 dari 20. Putusan Nomor : 358 / Pid.

tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun karena Tergugat suka memukulPenggugat; bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,dan melihat Tergugat memukul Penggugat, di rumah orang tuaPenggugat, bahkan saksi yang melerai Tergugat saat memukulPenggugat; bahwa saksi terakhir melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarpada bulan Februari tahun 2016, sehingga Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal setelah terjadi pertengkarantersebut; bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah krang

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama Lengkap : ZAINUL ABDI;Tempat lahir : Waengapu ;Umur/tanggal lahir : 35 tahun /21Desember 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pattimura Gang 8 No.1 Legian,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengrajin Kalung Krang

PencarianOrang/DPO) melalui telepon dengan mengatakan Ongah Adul, Malam inikita ngambil sarang burung Wallet, di Wallet Teluk Palas, yang punya orangcina itu, Ongah Adul jaga jalan dekat Wallet dan lihatlihat orang yanglewat kemudian setelah menutup telepon,Bahwa Terdakwa berangkat menuju kejalan Swadaya Teluk PalasKepenghuluan Panipahan Laut Kecamatan Pasir Limau Kapas KabupatenRokan Hilir yang mana peranan Terdakwa yaitu melakukan penjagaan danmelihat keadaan sekitar jalan dengan jarang lebih krang

Bahwa menurut Saksi selama Tergugat bergabung di perusahaan Saksipenghasialn yang telah diperoleh Tergugat krang lebih sebesarRP.100.000.000, (Seratus juta rupiah); Bahwa menurut Saksi Setelah ada konflik, Tergugat tidak bekerja lagi danotomatis tidak ada penghasilan.

diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti A, B,C dan D adalah adalahbenar mengandung Methamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah kotak rokok MAGNUM BLUE berisikan 6 (enam) paketshabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberta bruto kurang lebih 1,04(satu koma nol empat) gram, 2 (dua) paket shabu dikemas plastik klip transparan,ditaksir seberat bruto krang

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerustersebut, maka sejak Juli 2016 antara Pemohon dan Termohon pisahranjang hingga saat ini berjalan krang lebih selama 3 bulan dan sejakSeptember 2016 Pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalhingga saat ini telah berjalan selama + 1 bulan.