Ditemukan 1256 data
35 — 6
apabila taruhanpemasang cocok dengan mata dadu hasil kocokan Bandar maka pemasang akan mendapathadiah 1 kali jumlah uang taruhan;Bahwa malam itu saat terjadi penangkapan baru berjalan 4 putaran;Bahwa alatalat yang dipergunakan dalam permainan judi dadu kipyik adalah milik SaksiKawiardimungkin karena dikasih temannya, setiap hari alatalat dibawa pulang SaksiKawiardike rumah;Bahwa Saksi Kawiardipekerjaannya adalah mencari rumput sedangkan Sakum kalau pas haripasaran biasa kerja di Pasar Kejobong;Bahwa milih
ABD. HARIS BIN SAMPARA DG. NYA LA
Tergugat:
LINA HERLINA BINTI MASRAN
66 — 23
adalan Ketua RW di KompleksPenggugat dan Tergugat pernah berdomisili; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah bermohonbersama untuk memperoleh rumah yang sekarang menjadi objeksengketa; Bahwa rumah tersebut di peroleh pada tahun 2005; Bahwa rumah tersebut setahu saksi adalah rumah bersama,karena diperoleh secara bersamasama pada masa perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi; Bahwa Adapun batasbatas rumah tersebut yaitu Sebelah utara /oangunan rumah milih
membayar tagihan rumah adalah Tergugatibu Lina Herlina, namun kadangkadang juga Penggugat (bapakAbd Haris) yang membayarnya jika kebetulan beliau yang ada dirumah, sedangkan Tergugat tidak ada ditempat; Bahwa rumah tersebut di peroleh pada tahun 2005; Bahwa rumah tersebut setahu saksi adalah rumah Bersama,karena diperoleh secara bersamasama pada masa perkawinan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahsaksi; Bahwa Adapun batasbatas rumah tersebut yaitu Sebelah utar : bangunan rumah milih
SISWANTO
Terdakwa:
1.RHOLAN Alias LALAN Bin IKUNG
2.SISWANTO Alias ACIS Bin BASRAN
52 — 22
SALASIAH di Desa Samba KatungRT/RW 003/001, Kecamatan Katingan Tengah, Kabupaten Katingan,Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa benda atau barang yang telah ambil pada waktu itu berupasarang burung wallet Milih Sdri.
67 — 12
Kowe pan milih sapa, aku apa Reza? dan dijawab oleh terdakwa III ? Pilih Fajar?. Laluterdakwa I mengambil batu bata dan diberikan kepada terdakwa HI sambil berkata ?Pukulkan?. Kemudian terdakwa III mendekati korban dan dengan tangan kanannyapelanpelan memukulkan batu bata tersebut ke kepala korban bagian atas. Selanjutnyaterdakwa I mengatakan kepada terdakwa III ? Yang Keras?, kemudian terdakwa IIkembali memukulkan dengan keras dan mengenai bagian yang sama.
AMIR Gelar RAJO AMEH
Tergugat:
1.ANI
2.ELMIDA
3.AKSON
4.INDRA SYAHRIAL
5.DESMANIAR
6.FARDINAL
7.SURIYANTI
155 — 32
terdapatkerancuan objek perkara karena penggugat juga menyatakan objekperkara pada poin angka 1 dan angka 2 sehingga menyebabkankerancuan dan kejelasan objek perkara tidak sangat jelas aliaskabur, serta penggugat mendalilkan pada posita angka 1mempunyai sebidang tanah yang berasal dari pagang gadai orangtuanya, namun jika dihubungkan dengan tuntutan Petitumpenggugat tidaklan menyatakan objek perkara tersebut hak milikpenggugat atau hak milik siapa, serta tidak adanya petitum yangmenjelaskan objek perkara hak milih
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDAH KUSRINI P.R, S.H.
71 — 30
11 dari 23 halaman Putusan Nomor 661/Pid.Sus/2021/PT SMGpeletakan sabu tersebut terdakwa cari sesuai foto yang dikirim namuntidak ada, karena tidak ada maka terdakwa WA yang Isinya "Nggak adadijawab Ya udah kamu balek aja biar aku yang urus selanjutnyaterdakwa pulang, selang sehari terdakwa berusaha menghubungi SdrDEWO atau HD namum tidak bisa karena nomor tersebut sudah tidakaktif lagi; Bahwa pada hari senin tanggal 02 Agustus 2021 sekira pukul19.00 Wib Sdr DEWO atau HD WA terdakwa tanya " kamu milih
128 — 57
Gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas;Bahwa Tergugat dalam eksepsi mendalilkan bahwa objek sengketaangka 2 sub a gugatan Penggugat adalah hartabersama yang sangat kelirukarena harta benda tersebut milih sepenuhnya Bank BIN, dalan hal iniMajelis Hakim menilai bahwa bilamana objek yang dimaksudkan Penggugatadalah sebidang tanah yang di atasnya bangunan rumah permanen, makaterdapat ketidak jelasan gugatan Penggugat karena bangunan rumah masihstatus kredit dan ada keterkaitan hak milik Bank, namun yang
26 — 1
bekerja di ladang dandikios bahkan hampir setiap hari pulang malam demi untuk membantumencari nafkah untuk keperluan keluarga Tergugat dan/atau anakanakTergugat, sehingga Tergugat lebih memilih pisah ranjang ketimbangmelayani Penggugat setiap malam ,apalagi Penggugat sudah tidak mauperduli kepada Tergugat terutama kepada anakanak Tergugat yangmasih memerlukan biaya untuk sekolah dan kuliah sebagaimana telahdiperjanjikannya pada saat mau meminang tergugat;11.Bahwa dikarenakan tergugat telah untuk milih
24 — 1
Tak disangka dalam perjalananpulang ia bercerita, Pa saur mamah Lita bade milih bapa nu mana?saya percaya akan kepolosan anak saya tersebut, sayaberkesimpulan, kalau. begitu ada Pria Idaman Lain yangmempengaruhi isteri Saya.e. Mengakibatkan pisah selama 4 bulan, kejadian sebenarnya adalahisteri Saya meninggalkan rumah (istilah peribahasa SundaNinggalkeun Pabeasan).
25 — 6
Tergugat milih untuk mengalah demi keutuhankeluarga disamping itu sudah ada rencana untuk masa depan antara penggugat danTergugat dengan membangun rumah baru agar bisa mandiri dan tidak adaintervensi dari pihak lain tentang keutuhan rumah tangga antara Penggugat dantergugat dan hal tersebut sudah diketahui dan disetujui Penggugat baik tentangpembelian tanah, penjualan rumah dan pindah rumah.
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Lubis Bin Abdul Latif
85 — 47
Luwu Timur ; Bahwa uang milih saksi yang hilang sejumlah Rp8000000, (delapanjuta rupiah), yang mana pada saat itu saksi menyimpan uang tersebutdi laci dan di sebuah karton yang disimpan di depan meja yang beradadi kios milik saksi ; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada pagi hari, Terdakwamendatangi kios milik saksi untuk membeli rokok dan setelah membelirokok, Terdakwa kemudian keluar dan duduk sambil merokok diatasmotor yang diparkir di depan kios saksi, tidak lama kemudian Terdakwakembali
73 — 21
I Desa NegaraBeringin Kec.STM Hil Kab.Deli Serdang ;Bahwa benar pohon lidah buaya sepengetahuan Terdakwa milih Rahmat Tarigan ;Bahwa benar jarak antara Terdakwa dengan lokasi pohon lidah buaya yang dirusaklebih kurang 10 meter ;Bahwa benar sepengetahuan Terdakwa tanah yang ditanami pohon lidah buaya olehRahmat Tarigan milik Jumpa br.
140 — 28
Dengandemikian maka biarlah Penggugat milih untuk keluar dari kondisi yang sangatberat ini dengan mengajukan gugatan perceraian ini;Bahwa adalah kondisi yang sangat baik bagi Penggugat untuk mau tidak mauharus memilih untuk mengajukan gugatan perceraian, sebab apa yangdiharapkan oleh Penggugat dalam sebuah rumah tangga yang bahagia,damai dan sejahtera tidak dapat Penggugat alami dan rasakan hingga saatsekarang gugatan ini diajukan, yang Penggugat rasakan adalah kehancuranhati dan tekanan batin yang
54 — 42
Bahwa tanah yang dulu dikuasai oleh kakek saksi sekarang dikuasaioleh Cide (Tergugat Il) dan anakanaknya; Bahwa tanah beralih ke Cide (Tergugat Il) sekitar tahun 1980an; Bahwa peralihan tanah berdasar karena ada pertukaran tanah denganCide (Tergugat Il); Bahwa tanah milik Cide (Tergugat Il) terletak di Lompo Tattang yangditukarkan dengan tanah Laiya Salama; Bahwa tanah milih kakek Saksi yakni Laiya Salama beralin kepadaorang tua Saksi yakni Kempe kemudian beralih kepada Cide (Tergugatll); Bahwa setelah
COKI FELANI, SH
Terdakwa:
THANG GET FUI Alias SUSIANTO Alias AHUI Anak THEN DJUN FAT Alias AFAT
44 — 4
kecil dari Terdakwa, saksi selalu membeli petimati ukuran kecil, apabila Terdakwa tidak ada stok peti mati ukuran kecil maka saksiakan diminta untuk membeli peti mati ukuran kecil kepada Sdr.Su Ket Liong;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN Ptk Bahwa walaupun membeli peti mati dari Sdr.Su Ket Liong tetapi saksi membayarkepada Terdakwa; Bahwa sepengetahuan saksi antara Terdakwa dan Sdr.Su Ket Liong sudah adahubungan bisnis sejak 4 (empat) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak pernah memilih milih
13 — 0
Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati. Malah nekatpunya gaji buat pulang ke Jawa sedangkan suami saya punyatanggungan utang di mana mana. Semenjak Komandan mengetahuiyang sebenarnya apa yang diperbuat oleh suami saya.
67 — 7
Bagaimana saya menjadi imam dalam keluarga kalau Istri tidakbekti dan nurut kepada suami milih meninggalkan suami;. Saya tidak pernah menjelekan Istri apalagi moro sepah kulo.Semua terlihat menjadi jelek karna Istri tidak pernah mau diajakkembali lagi membina rumah tangga yang sakinah mawadah danwarohmah. Otomatis semua aib atau kejelekan akan terlihatdihadapan tetangga maupun masyarakat selama saya dan Istritidak mau bersama lagi menjalin keluarga sakinah;.
571 — 257
Bahwa kalimat Postingan Terdakwa LIRIK LAGU DARI MASJIDPEMERINTAH TIDAK ADIL, YANG MILIH PEMERINTAH SETEMPAT SIAPA? JADI SALAH SIAPA ??? (diunggah pada tanggal 06 Oktober 2017 sekirapukul 20.02 WIB). Bahwa kalimat Postingan Terdakwa MASJID BERCAHAYA DAN MASJIDGELAP* .
61 — 8
Puncaknya penggugat dengan tanpa persetujuan Pembinamengambil Sertifikat hak milik YPKB yang dijadikan jaminan hutang di Bank danmenyerahkan sertifikat hak milik beserta seluruh aset milih PT.
73 — 12
Bandar Kab.Simalungun;Bahwa terdakwa ADI GUNAWAN LIMBONG pada saat melakukanperbuatan cabul/persetubuhan terhadap diri saksi ada mengancamdengan mengatakan, kalau gak mau kau ku bunuh kau sekaranggampang nya buang mayat ke laut nanti ku buang mayat mu itu,kau milih dengan cara baikbaik atau kasar?
PolsekPerdagangan bersama HERPIN RIANTO MANURUNG dan tidak berapalama ibu kandung saksi dan HERPIN RIANTO MANURUNG membawasaksi bersama terdakwa ADI GUNAWAN LIMBONG dane saksiGORDON EDI CANDRA BUTARBUTAR ke Polres Simalungun danselanjutnya ibu kandung saksi membuat pengaduan;Bahwa terdakwa ADI GUNAWAN LIMBONG pada saat melakukanperbuatan cabul/persetubuhan terhadap diri saksi ada mengancamdengan mengatakan, kalau gak mau kau ku bunuh kau sekaranggampang nya buang mayat ke laut nanti ku buang mayat mu itu,kau milih