Ditemukan 23032 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
disebut sebagaiSUDARTO bin SUPARDI PARTO WIYONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun JogomasanRT.02 RW. 10 Desa Brujul Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nnn nn nnnn manne nnn nasSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22222 2 eens nn nnnenoSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti suratSurat ; 2 nnn nnn noon
Register : 20-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1086/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
MARNI
13 — 10
MARNI
13 — 10
Surat Permohonan Pemohon yang diajukan dipersidangan pada tanggal 18September 2018; 200202 noon nn nen nnn senna nn eon nnn nn enna nena nnn enena nenMenimbang, bahwa setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untukumum, Pemohon dipanggil masuk kedalam ruang persidangan;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Pemohon menyatakanbahwa ianya mencabut permohonannya diatas secara lisan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permohonan pencabutantersebut, maka Hakim
Register : 23-06-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 10 Nopember 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusansebagai berikut; 2 2222222 eon nn nnn nn nn nn nnn nn nn nn nnn eensPRIMAIR : 272 222 nnn noon nnnn nnn nn nnn nnn nnn nc ncn nne nnn nc nee1, Mengabulkan gugatan Perigguaal.
Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 302/ Pid. C/ 2014/ PN Kbm Tanggal 31 Desember 2014 — YATIMIN bin JAMIL
19 — 5
19 — 5
., MH.Dicatat disini, bahwa menurut Surat Keterangan menerima Putusan tanggal 31Desember 2014, Nomor : 302/Pid.C/ 2014/ PN Kbm, putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap ; 2292 n 2 noon n nnn nnn nnn naan nePanitera,ttd.TIKN HNIP : 19580410 198003 1 008
Register : 01-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 185/B/2016/PT.TUN.SBY Tanggal 26 September 2016 —
43 — 23
43 — 23
KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMUDA DAN OLAHRAGAKABUPATEN DOMPU, Berkedudukan Di Jalan Soekarno Hatta No. 17 ADompu, NIB; 2027222 2 noon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nen nnneeeDengan ini memberikan kuasa kepada 1. HAIRUDDIN, SH; nnennenenn nenJabatan : Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten DompUu; 22" 0=2. FURKAN, SH. MH; ""Jabatan : Kepala Sub Bagian Bantuan Hukum dan HAMpada Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Dompu; 2 220220"3.
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon Termohon
5 — 0
5 — 0
sejak Mei 2014 Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonselalu meminta nafkah lebih dari penghasilan yang Pemohon berikankepada T ermohon) 7222 n nen nn nnn nen nnn nn enn nn neeBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli 2014 Termohon pergi tanpa pamit ke rumah orang tua Termohonsampai dibuatnya permohonan ini keduanya telah berpisah tempattinggal selama 7 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasiAQl j $n noon
Register : 03-12-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 81/Pid.C/2018/PN Sbr Tanggal 3 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG SUJANA
Terdakwa:
ACEP SOFYAN
69 — 7
ENDANG SUJANA
Terdakwa:
ACEP SOFYAN
69 — 7
POLRI, jenis kelamin LakiLaki, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, alamat Aspol Pabuaran,Kabupaten CirebonSebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak PidanaRingan dengan keterangan yang diberikan di persidangan adalah benar; Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1wonnnn Pengadilan Negeri Sumber telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa ACEP SOFYAN ; 2020222 noon
Register : 20-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 334/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
PENETAPANNomor : 0334/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai GugataNtara : $= == $n nn noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnPEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON,
Register : 19-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4354/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarbahkan sejak 4 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugattanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon
MH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 2 o noon en nn nn nnn enn none nen nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H/ RUSWANTO S., MSI. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 260.000, PANITERA5.
Register : 22-06-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2072/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
terhadap Termohon ; 290 noon nnn nnn nnn3) Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ; 4) Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ; 22220 n0 noone ncn en ncnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2010 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon tidak betah tinggal di Jakarta dan selalu ingin dekatdengan orang tua Termohon dan Termohon selalu merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon 220202222 noon noBahwa
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2383/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
mencukupkannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusannya; Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yang telah tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkan kembali yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan isi surat gugatan Penggugat a quo sebagaimanadiuraikan di atas; 272222 2 2 noon
istri menjadi menderitasebab kepergian suami ; ===Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat HIR danPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yang diambilsebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam Kitab I'anatut Thalibin Juz IV hal.312yang berbuny1; 2922222 noon
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0451/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 23 April 2014 — Penggugat - Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Mei 2011 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TrucukKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 222/30/V/2011 tanggal 22Mei 2011 ; +2222 9 222292 noon nnn nnn anne2.
Menimbang, bahwa dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ; 222222 222 22a noon
Register : 01-09-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2155/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf a dan fKompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil para pihak dan memeriksa Permohonan jinIkrar Talak ini, yang selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1.DeMenerima dan mengabulkan cerai talak / Permohonan Jjin Ikrar Talak dari Pemohon; Memberikan ijin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada TermohonTermohon; 22 2222 noon nn anna nn nn nn nnn nn nnn nnn nnnnn
2 s.d 12 yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi dibawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II, diketahui bahwa keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak Januari 2008, keduabelah pihaksudah tidak harmonis yang disebabkan selama berumah tangga belum dikaruniai anak, danTermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama SISWO, kemudian diadakanmusyawarah keluarga, namun Termohon menyatakan bahwa Termohon siap dicerai olehPemohon; 22 noon
Register : 02-01-2006 — Putus : 25-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 29/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 25 April 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
XXXX, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXManyar Gresik, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak kandungPemohon. 92222 n noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnn ennae Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2004.e Setelah menikah Pemohon dan termohon kumpul bersama di rumah orang tua Pemohondi Jember kadangkadang dirumah orang tua Termohon di Surabaya.e
XXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXXJember, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak iparPemohon. 2222222 noon nnn nnn nnn anne nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah tahun 2004.Setelah menikah Pemohon dan termohon kumpul bersama di rumah orang tua Pemohondi Jember kadangkadang dirumah orang tua Termohon di Surabaya.Bahwa semula Pemohon
Register : 21-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 17 Juni 2014 — Perdata
8 — 1
8 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonancerai gugat telah berdasarkan atas hokum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 taun 1974,serta telah sesuai dengan alas an perceraian sebagaimana diatur pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; 2nnn noon ncn ncn nnnPutusan Nomor 0111/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 2 dari 9 halaman7.
kerja diMalaysia hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, tidak memberkabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya ; bahwa selama berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibdan tidak meninggalkan harta pengganti nafkah kepada Penggugat ; bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat, namun tidak berhasil ; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; ooo noon
Register : 17-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 0119/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 20 September 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah rumahkoskosan di Surabaya karena Penggugat dan Tergugat kerja di Surabaya, namunPenggugat dan Tergugat sering berkunjung ke Madiun dan sampai saat ini tercatatsebagai penduduk dan warga Kelurahan Tawangrejo Kecamatan Kartoharjo KotaMadiun, sudah rukun baik (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT, perempuan umur 7 tahun saat ini ikut sepupuPenggugat ; 222 222 nnn nn noon nnn nee.
SAKSI I , umur 58 tahun,Paman Penggugat;yang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 n noon nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai orang anak perempuan umur 7 tahun sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun kemudian pindah ke Surabaya;e Bahwa sejak awal tahun 2008 Penggugat dan
Register : 08-01-2008 — Putus : 13-05-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PA.Stg Tanggal 13 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, Tergugat ada meninggalkan kebun karet yang baru ditanam saat Tergugatpergi dan kebun karet tersebut baru bisa menghasilkan (disadap) pada bulan Januari2008 namun sebelumnya tidak ada hasilnya ;Bahwa, selama Tergugat pergi, kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dipenuhi oleh Penggugat sendiri;Bahwa, selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat masih taat sebagai isteriTergugat ; 229222 noon
Kebun karettersebut dirawat oleh Penggugat baru bisa menghasilkan (disadap) pada bulanJanuari 2008 namun sebelumnya tidak ada hasilnya ;e Bahwa, selama Tergugat pergi, kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat dipenuhi oleh Penggugat sendiri e Bahwa, selama ditinggal pergi oleh Tergugat, Penggugat masih taat sebagai isteriTergugat ; 229222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan menerima
Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 12 Februari 2014 — RENI MISTAMIN
6 — 0
6 — 0
MICHELIA JOHAN ; " 2222 noon nnn nnn noe noe nnn nee nee nee ene7. Bahwa suami Pemohon (JOHAN TEKADJAYA) mempunyai harta berupa tanahsertifikat Hak Milik Nomor : 1854, Surat Ukur Nomor : 1854/S/1990 tertulispemegang Hak JOHAN TEKADJAYA ; 27" 27" 22222 ee one enone8.
Register : 20-08-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2399/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2009 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal di DesaSidaurip Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon 22292222 n noon nn anne nnn nena nn nnnnn nnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun bahkan telah dikaruniai orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Juli
merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatupun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon
Register : 07-09-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2627/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkara ini. onan nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn a nnn nnn nen nn LAU $222 oo ooo noon nono nn nn nn nnn nnn nnn nnnnn =Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
MH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn nnn nnn none nn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000, UNTUK SALINAN4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 160.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP5.