Ditemukan 1365 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 995/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugtan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri sah dan pernah hidup rukun sebagai Suami istri namun hanyasekitar satu bulan, dua minggu di rumah orang tua Penggugat dan dua minggudi rumah orang tua Tergugat, selebihnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang sudah 3 tahun lebih lamanya danTergugat sudan beberapa kali menjemput Penggugat untuk diajak tinggalbersama tetepi
Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 47/Pid.Sus/2015/PN.Mrt Tanggal 11 Juni 2015 — VEDO SANUR Bin SAHARUDIN
23 — 18
23 — 18
Putusan Pidana No.47/Pid.Sus/2015/PN.Mrt2015 sekira pukul 19.00 wib di rumah Terdakwa di jalan 6 gang pondokayah Unit II Kelurahan Wiroto Agung Kecamatan Rimbo Bujang Kab.Tebo;Bahwa awalnya Terdakwa diamankan di pasar ayam Unit II oleh saksiSUMBER JAYA DAMANIK dan sdr AFAN NURYAZID kemudianTerdakwa di geledah tetepi tidak di temukan Narkotika Jenis Daun GanjaKering;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi SUMBER JAYA DAMANIKbahwa RIKI AGUSTA adalah orang yang Terdakwa suruh untuk menjualNarkotika Jenis
Putusan Pidana No.47/Pid.Sus/2015/PN.MrtBahwa benar Terdakwa awalnya diamankan di pasar ayam Unit II olehsaksi SUMBER JAYA DAMANIK dan sdr AFAN NURYAZID kemudianTerdakwa di geledah tetepi tidak di temukan Narkotika Jenis Daun GanjaKering.Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi SUMBER JAYADAMANIK bahwa RIKI AGUSTA adalah orang yang Terdakwa suruhuntuk menjual Narkotika Jenis Ganja keringBahwa benar kemudian Terdakwa di bawa oleh saksi SUMBER JAYADAMANIK kerumah saksi RIKI AGUSTA setelah bertemu
Register : 11-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Penggugatmenggugat agar Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan alasan sejakbulan Maret tahun 2015 Tergugat telah pamit kepada Penggugat pergibekerja dari rumah kediaman bersama, akan tetepi
Register : 19-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 82/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
Bahwa, pertengkaran bermula sejak bulan Desember 2016, gara garaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lelaki lain padahalselama ini Tergugat yang sering menggoda banyak wanita, akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok tetepi rujuk kembali, terakhir pada bulanSeptember 2018 Penggugat dan Tergugat kembali cekcok dengan kasusyang sama dan Tergugat mengancam Penggugat dengan senjata tajam(kunci motor) sampai Penggugat terluka dan berlumuran darah sertamemukul leher dan muka Penggugat, setelah
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 PK/Pdt/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — DAUDE, Dkk vs H. HAMBALI
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendalilkan bahwaia mempunyai suatu hak guna menegakkan haknya sendirimaupun membantah sesuatu hak orang lain, menunjuksuatu peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Seiring rangkuman pertimbangan hukum Mahkamah AgungRI. putusan tetap No.449 K/Sip/1970 tanggal 4 Februari1970 berbunyi:Dalam hal jawaban Tergugat menyangkal atas keteranganyang berlainan dari surat gugatan, maka si Penggugat yangharus membuktikannya, bukan hanya sekedar membuktikankebenaran dalilnya, akan tetepi
Register : 27-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 111 / Pid.B / 2013 / PN.Bks Tanggal 12 Juni 2013 — KUSDINAR, SE Alias AGUS Bin EDY KATMA
87 — 10
87 — 10
nnne Di Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);e Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari); Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
nec n neeDi Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari);Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 266/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 21 Januari 2015 — SUPATMI binti SUJONO
131 — 38
131 — 38
sudah menjadiprogram Desa dan pada saat kampanye pemilihan kepala desa sudah saksikampanyekan untuk membersihkan tempat prostitusi, Saksi bersama denganperangkat yang lain sudah lebih dari 2 kali mendatangi rumah bu Supatmi,untuk memberikan teguran dan penyuluhan;Bahwa sebelum kejadian ini Pemerintah Desa sudah pernah meminta padawarga yang rumahnya dipergunakan untuk Prostitusi untuk membuat suratpernyataan yang isinya siap tutup dan tidak akan melakukan kegiatanProstitusi dirumahnya lagi, akan tetepi
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 17/Pid.B/2013/PN-Mab Tanggal 27 Februari 2013 — -Fredy Merkury als Fredy bin Rizal Amir
57 — 12
57 — 12
akan tetepi dijawab terdakwa tidak karena pada saat ituterdakwa tidak memiliki uang kemudian saksi Jajak memintatolong kepada terdakwa untuk dicarikan pembelinya ;Bahwa keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi Jajakdengan mengatakan ada kawannya yang ingin membeli sepedamotor tersebut dan mengajak bertemu di Jalan Lintas Sumateraarah Sungai Rumbai ;12e Bahwa keesokan harinya terdakwa bersama saksi Jajak pergimenjumpai kawan terdakwa yang bernama Icung dan setelahbertemu transaksi langsung dilakukan
Register : 04-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 7 September 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Benar kirakira tahun 2015 istri saya pulang kerumah orang tuanya sayacari kesana sayaajak pulang, tetepi tidak ditanggapi, dan saya malah disuruh pulang dandimaki maki.6. Tergugat berusaha untuk mengalah, tetapi istri saya tetap berkeinginanminta cerai. Padahal mertua saya sudah menasehatinya, akan tetapi tidakdihiraukan.Halaman 3 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA TA7.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 865/Pid.Sus/2016/PN.Sda Tanggal 26 September 2017 — JAKFAR
37 — 14
37 — 14
Menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau jabatan atau pencaharian akan tetepi hanya untuk sementarawaktu saja (luka derajat kedua).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat(1) UU RINo.23 Th.2004 tentang KDRT.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang sebelum memberikan Keterangannyadisumpah terlebih dahulu karena baik Terdakwa maupun Para Saksi tidakberkeberatan jika disumpah walaupun
Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 14/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 31 Januari 2018 — CHRISTIAN DIARISA Als KRISTIANTO HERMAWAN
25 — 5
25 — 5
GedanganKab.Sidoarjo dimana dari pertemuan tersebut terdakwa bisa menjaminpengajuan KPR saksi korban akan tetepi untuk pengajuan KPRdibutuhkan persyaratan diantaranya yaitu berupa Sertifikat, KK (KartuKeluarga), KTP yang seluruhnya di foto copy dan buku tabungan, sertaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Lmjdalam pengajuan KPR ada biaya pengurusan appraisal dan setting bukutabungan guna kelancaran pengajuan KPR sebesar Rp.3.000.000.
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pemohon;> DODO 00000000 0000000 0000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada saat itu terjadipertengkaran disebabkan Pemohon terlambat pulang dari Palangka Rayayang mengundang kecurigaan Termohon;> DODQ00000000 000 0000 000 0000 00 000000000000 000000000 000 0000000 000000 000000000 0000000000 000000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
Register : 05-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 304/ Pdt. G/ 2014/ PA Msb Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 4
13 — 4
G/2014/PA Msb. 10Menimbang, bahwa meskipun termohon membenarkan dalildalilpermohonan pemohon dengan klausula, akan tetepi termohon tidakmembuktikan bantahannya, maka bantahan termohon tersebut tidakberalasan hukum sehingga karenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas, majelis hakim telah menemukan faktafaktadalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagai berikut: bahwa terbukti pemohon dan termohon adalah suami istri, keduanyatelah
Register : 26-06-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Kray Tanggal 5 Juni 2013 — TERDAKWA Hermawan Supriyanto alias Wawan bin Wrekso Wijoyo
19 — 2
19 — 2
Setelah saksi lamamenunggu, saksi Rezky tidak juga kembali;e Bahwa saksi telah berupaya menghubungi saksi Rezky melalui telepon selularnya,tetepi tidak aktif, hingga akhirnya saksi pulang ke rumah saksi;e Bahwa saksi kemudian baru mengetahui jika sepeda motornya tersebut telahditemukan oleh Polisi dari Terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah saksi Rezky menjual sepeda motor tersebut kepadaTerdakwa;e Bahwa sepeda motor yang dibawa oleh saksi Rezky tersebut adalah sepeda motorHonda Supra X tahun 2002
Register : 03-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 29/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 3 April 2013 — Penggugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa kadang kadang Tergugat dijemput oleh Penggugat akan tetepi jika Tergugatsedang berjudi Tergugat menolak untuk pulang terlebih jika Tergugat sedang apesatau kalah dan itu merupakan penyebab pertengkaran ;7.
Register : 26-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Kbj. Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT melawaN TERGUGAT
59 — 7
59 — 7
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat dan Tergugat memang tidakdapat dipertahankan lagi karena tidak ada perubahan atas diriTergugat dan atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat juga telah dibicarakan secara kekeluargaan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetepi Tergugat tetap padaprilakunya yang tidak menunjukkan tanggung jawab kepada keluarga;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikecocokan dalam mengarungi mahligai rumah tangga untuk hiduprukun kembali
Register : 25-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 936/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
bukan karena Termohon Konpensiselingkuh dengan laki laki lain, tetapi penyebabnya karenaPemohon Konpensi selalu cemburu tanpa alasan dan TermohonKonpensi selalu dikekang di rumah tidak boleh kemana manasehingga saya diusir dan dipukul oleh Pemohon Konpensi, danTermohon Konpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang = akandipertimbangakan tersendiri dalamrekonpensi; Menimbang, bahwa meskipun dali dalil permohonan PemohonKonpensi tentang perselisihan dan pertengkaran diakui olehTermohon Konpensi, akan tetepi
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1585/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2013 — perdata
30 — 8
30 — 8
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetepi sejak bulan Desember 2010 awal terjadi perselisihan dan pertengkarandengan Tergugat, disebabkan:a. Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat seperti memukul.b. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah buruk dalam urusanrumah tangga.c. Tergugat sudah tiga kali keluar dari kediaman bersama meninggalkanPenggugat untuk bercerai dan Tergugat pamit terhadap orang tuaPenggugat;d.
Register : 09-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
(tiga juta rupiah), maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa tentang telah adanya kesepakatan antara Pemohon danTermohon tentang akibat perceraian, maka itu bukan termasuk bentukrekonvensi, tetepi itu hanya dikategorikan sebagai persyaratan dalam terjadinyaperceraian pada perkara antara Pemohon dan Termohon;Bahwa sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 Huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf a Kompilasi Hukum Islam,Pemohon sebagai suami yang akan menceraikan Termohon berkewajibanmemberi
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 758/Pdt.G/2018/PA-Cbd Tanggal 12 Nopember 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Sukabumiakan tetapi pernah tinggal dirumah sendiri karena kebutuhan ekonomi,rumah kami dijual akhirnya pindah mengontrak rumah Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa sebenarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awalmenikah sudah mengalami goncangan karena Penggugat menikah denganTergugat sudah tidak perawan lagi, hal ini Penggugat mengakuinya kepadaHal 4 dari 19 hal Put.758/Pdt.G/2018/PACbdTergugat. awalnya Tergugat tidak terima akan tetepi