Ditemukan 5549 data
10 — 9
Pemohon dan Termohontersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan keterangan Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dankelalaian Pemohon dan Termohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 4
adalah Akta yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil yang merupakan alat bukti otentikmengenai kelahiran , perkawinan , perceraian dan kematian ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1.sampai dengan Bukti P.7, dihubungkandengan keterangan Pemohon dan keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohonkemuka persidangan tersebut ternyata terdapat saling bersesuaian satu sama lain,sehingga menurut Pengadilan permohonan Pemohon tersebut sangat beralasanmenurut Hukum , dan oleh karenanya permohonan Pemohon ttersebut
16 — 2
tidak dibantah oleh Termohon dengan ketidakhadirannya di persidangan dengandikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon di bawah sumpah yang telahmenerangkan halhal yang saling bersesuaian dan telah pula mendukung dalil dalilpermohonan Pemohon terutama menyangkut perpisahan Pemohon dan Termohon selama2 tahun karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui tempattinggalnya, oleh karenanya atas dasar faktafakta ini Majelis Hakim menilai bahwaalasanalasan permohonan Pemohon ttersebut
= nnn en nn eo one =n ===e Tergugat tidak bisa bertindak adil baik nafkah lahir maupun batin, Tergugat leihmementingkan isteri pertamanya daripada Penggugat ; Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat tidak percaya, sudahtidak mempercayai kepada Penggugat ; Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septembertahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan pulangke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana ttersebut
13 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,2.
8 — 0
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karena adanya perbedaan pendapat, salah pahamtetapi pertengkaran ttersebut masih dapat diselesaikan secara baik4.
25 — 13
berdasarkan keterangan saksi Hosvizar Idham dan saksiJasma dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Deri Aldes dan Pemohon Gusnetti tersebuttelah dikaruniai anakanak bernama NANDA RIZKY PRATAMA, merupakan anakpertama, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pekanbaru tanggal 21 Maret 2004 danRANGGA DWIKY ANUGERAH, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki,lahir di Pekanbaru tanggal 28 Juni 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
11 — 0
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
29 — 15
ZAENI,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota , putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari SELASA , Tanggal 26 JUNI2012 oleh Hakim Ketua ttersebut dengan dihadiri oleh PANGERANNAPITUPULU,SH.MH. Dan H. ZAENI, SH.MH , Sebagai Hakim Anggota ,dibantu oleh SUBANDI, SH, Panitera Pengganti dihadiri oleh OMAN SETIAWAN~SH,MH. Penuntut Umum dihadapan terdakwa HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,PANGERAN NAPITUPULU,SH.MH NY.JUNILAWATI HARAHAP,SH.MH.H.
13 — 3
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSR?
8 — 2
Materati oes ee ceeeeseessecsseeeeseeeseeseeeeenees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita) Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisDrs. H.
26 — 3
mendengar keterangan dari saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Pebruari 2013, yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Pati tanggal 12 Pebruari 2013Nomor Register :287/Pdt.P/2013/PN.Pt.telah mengajukan permohonan sebagai berikut:4.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SUPATMAHpada tanggal 8 Mei 1985 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. 27/9/V/1985 tertanggal 9 Mei 1985; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUPATMAH ttersebut
15 — 7
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPanitera ................PANITERA PENGGANTISITI MUSRI ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
9 — 5
SEWOKO bin ATMO WINOTO R. tersebut tidakdisebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon, oleh karena itu layakmendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas,permohonan para Pemohon telah sesuai dengan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo. pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, serta doktrin hukum Islam dalam kitabT'Anatuth Tholibin Juz IV halaman 254 :Artinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita, harus
23 — 5
bahwa berdasarkan keterangan saksi Nuhidayat dan saksi Yanikdihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Jufri dan Pemohon Yati.YS tersebut telah dikaruniaianakanak yang bernama UCI ANGGRAINI, merupakan anak pertama, jeniskelamin perempuan, lahir di Tanjung Alai tanggal 08 Agustus 2001 dan RACHIKAZAHWA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjung Alaitanggal 21 Maret 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
13 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSRI ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan2. Biaya Meterai3.
43 — 5
Krembangan Surabaya, tidak ditemukandatanya, padahal Pemohon sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksud untuk mengurusperpanjangan surat ij0; Menimbang, bahwa selanjutnya guna meneguhkan permohonannya, Pemohon dipersidangan mengajukan alatalat bukti yang oleh Majelis Hakim dapat dinilai sebagai alatbukti yang sah; Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon ttersebut setelah dihubungan denganketerangan saksisaksi dan alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakimmenemukan fakta tentang telah
23 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
36 — 6
Terdakwa melihat kondisi disekitar tempat kejadian danternyata sepi, kemudian Terdakwa mengeluarkan kunci latter Tyang dibawanya dan Terdakwa langsung merusak kunci stang sepedamotor Honda vario dengan cara memasukkan kunci latter = Ttersebut hingga kunci stang sepeda motor Honda vario dengancara memasukkan kunci latter T tersebut hingga kunci stangterbuka dan kemudian Terdakwa menghidupkan sepeda motor itu danterdakwa langsung merusak kunci stang sepeda motor Hondatersebut, selanjutnya Terdakwa
57 — 48
nama KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 14 Maret 2013 Nomor : W10.U2/1577/HK.01.1.2013 untuk selama 7 (tujuh) hari kerja berturutturut terhitung sejak tanggal18 Maret 2013, sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan pada tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caraserta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, maka permintaan banding ttersebut