Ditemukan 10304 data
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
CHRISTIAN PUTRA GARNADY, SE
47 — 20
mantan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksiMellisa dituduh telah mempengaruhi mantan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
manatan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksimellisa dituduh telah mempengaruhi matan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
kamardibuka oleh terdakwa kemudian saksi masuk dan duduk di atas tempattidur, dan terdakwa masih mamarahi saksi masalah mantan istrinya dansaksi oleh terdakwa dituduh mempengaruhi mantan istri terdakwa agarterdakwa tidak boleh menemui anaknya;Bahwa sambil tetapmemarahu saksi kemudian terdakwa mengambilCelana Jeans warna biru dan kaos warna hitam milik saksi dari dalamlemari dan memukulkannya ke kepala saksi sambil mengusir saksidengan mengatakan Pergi lo dari rumah gue, lalu saksi menjawab : lo mau usir
Brtdalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisa sebanyak 2 (dua) kalisambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalu saksi Mellisa menjawabLo mau usir gua, balikin dulu uang gua yang Rp. 700.000.000. ; Bahwa karena saksi Mellisa tidak juga mau pergi, lalu terdakwa lalumenarik dan mencengkram tangan kiri saksi Mellisa yang saat itu sedangduduk ditempat tidur, hingga akhirnya saksi Mellisa jatuh ke lantal; Bahwa saksi Mellisa tetap tidak mau pergi dan kembali duduk di atastempat tidur, sehingga terdakwa
11 — 8
telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK ; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya padabulan mei tahun 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah pada bulan mei tahun 2020tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisah rumah tepatnya padaakhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sekitar tahun 2019 rumah tangganya tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang sering memarahi anak bawaan Penggugat; Bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2020 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatbulan mei tahun 2020 tersebut Penggugat dan Tergugat pernah pisahrumah tepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir
Puncaknya pada bulan mei tahun 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,dimana sebelumnya Penggugat dan Tergugat juga pernah pisah rumahtepatnya pada akhir tahun 2019 karena Penggugat di usir oleh Tergugat namundapat dirukunkan Kembali, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Karena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materilsebagaimana diatur Pasal 308 R.Bg. juncto
8 — 3
berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran masalah ekonomi danPenggugat di usir
arRum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 3 KompilasiHukum Islam ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI 1(Saudara Misan Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomidan Penggugat di usir
11 — 3
.; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2011 hingga sekarang telah berlangsungselama tujuh bulan, yaitu) Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir oleh Termohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon sampai dengan sekarang.; Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi sama sekali, dulu pernah ada upaya dariPemohon untuk kembali ke rumah orang tua Termohonnamun Termohon tidak peduli dengan keberadaanPemohon.; Pihak keluarga
Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain namun Saksisendiri tidak pernah tahu perempuan yang dimaksudTermohon karena selama ini Pemohon masih hidupsendiri dan tidak ada perempuan lain.; Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanMei tahun 2011 hingga sekarang telah berlangsungselama tujuh bulan, yaitu) Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan bertempat tinggal dirumah saudara Pemohon karena di usir
9 — 0
Cempaka, Desa Sooko Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir
Prajurit Kulon Gg. 5 Kecamatan Prajurit KulonKota Mojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;Bahwa semula rumah tangga rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon,kemudian terjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama kurang lebih 4 bulan, Termohon di usir
17 — 6
baik dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanTergugat; 2 22222 == 2 ==Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah 6 tahun yang lalu dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat orang tuaPenggugat terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, kemudiankeduanya saling berpisah; = Bahwa penggugat pulang ke tempat orang tuanya sendiri karena di usir
telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memandang perlu untukmendengar keterangan saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi keluarga Penggugat dan Tergugat memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka mabuk dan main judiserta suka marah marah, penggugat sering pergi tanpa sepengetahuan tergugatkemudian penggugat di usir
33 — 1
14 Mei 2008;2) Laysa Maynuria Rahmatiani, tanggal lahir 21 Mei 2014;Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul /main tangan;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisinan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Desember 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti kegiatankemasyarakatan, bilamana terjadi pertengkaran Tergugat memukul / maintangan;e Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihnan sekitar bulanMaret 2020, dimana saat itu Tergugat merampas Handphone Penggugatdan dibanting, lalu Penggugat di usir
40 — 4
Tergugat sampai pisah;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat pemabuk dan jugadisebabkan karena orang tua Tergugat selalu ikut = campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksisendiri pernah menyaksikan mereka ribut disebabkan masalahtersebut di atas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebih kurang 1 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, mereka sering ribut disebabkan karena Tergugatpemabuk dan juga karena orang tua Tergugat' selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan = saksi sendiri pernah menyaksikan mereka ributdisebabkan masalah tersebut di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebih kurang 1 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
16 — 9
Orang tua Tergugat selalu ikut campur urasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat dari rumahkediaman bersama ; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mel2008, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 2 (dua).
9 — 0
Bahwa sehingga pada bulan Maret tahun 2013, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas selama 1tahun 3 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat. Selama ituTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidak lagi memberi nafkahwajib kepada Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)P@n QQu Gal) 22222 22 nnn non nnn non en en nnn nnn nnn nee nee nnn eon noe5.
13 — 2
selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir
Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir
21 — 2
Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sekitarbulan Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Ssuami istri.e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dipandang retak
Tergugat tidak transparan dalam penggunaan uanghasilkiriman istrie Bahwa sejak Maret tahun 2017 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama lantaran sering di usir dan kemudian Penggugatpergi ke singapura kembali untuk bekerja sampai sekarang. sehinggasejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Suami istri.Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah
8 — 1
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak mau di ajakberhubungan suami istri, jika Pemohon ingin meyalurkan hasratnya,Termohon selalu mengulurgulur waktu dengan alasan setelah shalat,atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnya tidak jadi, selainitu Pemohon juga pernah di usir oleh orang tua Termohon denganalasan yang sepele (masalah tv) yang program yang berubahubah;c.
perkawinan yang sah sejak tanggal 26Desember 1997;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanTermohon tidak mau di ajak berhubungan suami istri, jika Pemohon inginmeyalurkan hasratnya, Termohon selalu mengulurgulur waktu denganalasan setelah shalat, atau setelah pekerjaanya selesai dan ujungujungnyatidak jadi, selain itu Pemohon juga pernah di usir
4 — 0
Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat mencoba untuk bersabar dan berusahamempertahankan rumah tangganya, namun lamakelamaan kelakuan Tergugat tidakjuga berubah yang akhirnya pada bulan Juni tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir oleh Tergugat. Dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang sudah5 bulan lamanya. Dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepadaPenggugat. ;4.
pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat sering marahmarah dengan berkatakata kasar dankotor serta menyakitkan hati kepada Penggugat tanpa ada masalah yang jelas dan pastiyakni ketika ada masalah dengan orang lain, Tergugat sering melampiaskannya kepadaPenggugat yang tidak tahu apaapa, kemudian Tergugat ketika marah juga sering bertindakkasar (menganiaya fisik) kepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2011Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir
9 — 0
Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah orang tua Termohon danTermohon menyuruh Pemohon membawa dan merawat anak Pemohondan Termohon.Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu terhitung sejakbulan Maret 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin harmonis
dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri dan telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014.e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau merawat Pemohon dananak Termohon sendiri tanpoa alasan yang jelas dan Pemohon di usir
7 — 4
Pajaran Saradan hingga bulan Juni2012, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,Tergugat sudah tidak lagi memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama,padahal ketika Tergugat sakit yang merawat adalah Penggugat, namun akhirnyaPenggugat malah di usir
pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Pajaran Saradan hingga bulan Juni 2012;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak 10 bulan yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagi memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama, padahal ketika Tergugat sakit yangmerawat adalah Penggugat, namun akhirnya Penggugat malah di usir
18 — 12
Termohon, tetapi orang tua Termohontidak mengizinkannya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak anakPemohon dan Termohon berusia 6 bulan, Pemohonpergimeninggalkan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah karena Termohon dan orang tua Termohon mengusirPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaPemohon datang ka rumah saksi dengan anaknya pada sore haripukul 05.00 Wib dan saat itu Pemohon cerita kepada saksi bahwaPemohon telah di usir
telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak umur anak 6 bulanmereka berpisah karena Pemohon meninggalkan Termohon;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir
buktitersebut di atas, dalam persidangan ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami isterisejak tanggal 23 Februari 2009 dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering bertengkar dengan penyebab seperti diuraikan diatas dan pada bulan Agustus tahun 2010 Pemohon dan anakPemohon dengan Termohon pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena di usir
32 — 11
Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita lain.Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir olen Tergugat dankemudian Penggugat memilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampaidengan saat ini;Bahwa sejak kejadian itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah yang hingga saat ini sudah 9 bulan lebih lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan
Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatmemilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Hal. 7 dari 16 hal.
Keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuannyamasingmasing secara langsung dan saling bersesuaian satu sama lain,berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg., maka patut dinyatakan terbuktibahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai sejak bulan Oktober 2020Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
10 — 0
tersebut dibelikan tanah pekarangan pada bapak Sakidi ukuran 10 x 14M. kemudian kirim uang lagi dan digunakan beli tanah lagi ukuran 2 x 10 M. hinggajumlah tanah tersebut ukuran 10 x 16 M. yang selanjutnya di atas tanah tersebut dibangun rumah permanen ukuran 6,5 x 6 M. dan di belakangnya dibangun lagi ukuran46 x 9,5 M. jadi luas bangunan rumah tersebut semuanya 6,5 x 12 M. rumah tersebutterletak di Rejomulyo Kecamatan Metro Selatan dan ditempati oleh Pemohon;Bahwa, kepergian Termohon karena di usir
yangpergi dari rumah bersama ke Way Kanan dan Pemohon tetap menunggu rumahbersama di Rejomulyo Metro;Bahwa, selama pisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah untuk Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukan upaya damai dari pihakkeluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan namun Termohon menerangkanbahwa kepergiannya dari kediaman bersama karena selalu di usir
di rumah kediaman bersama di Metro;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2000 antara keduanya mulai seringterlihat bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karenaselisih paham antara Pemohon dan Termohon tentang kegunaan uang kirimanPemohon saat menjadi TKI di Korea terhadap Termohon;Bahwa, saat ini keduanya telah pisah rumah selama 7 bulan, Termohon yangpergi dari rumah bersama karena di usir
5 — 1
Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah pada waktu Pemohon pulang kerja di Gresik, setelah Pemohon nyampekrumah Pemohon di usir oleh anak Termohon tidak boleh ikut tinggal bersamaTermohon, padahal Pemohon belum tahu jelas mengenai permasalahannya dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil d.
Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohondan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah pada waktu Pemohon pulang kerja diGresik, setelah Pemohon nyampek rumah Pemohon di usir