Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2016/PT.DKI
88 — 33
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbuktiPenggugattelah melakukan perbuatanperbuatan yang mana dapat dikategorikansebagai tipu muslihat, melakukan penekanan, memeras, mengancamyang patut diduga dan dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukumyaitu penipuan, pemerasan dan pengancaman sebagaimana dimaksuddalam pasal 378, 368 dan 335 KUHP, sehingga Tergugat telahmelaporkannya ke Badan Reserse Kriminal Markas Besar KepolisianNegara Republik Indonesia (BARESKRIM MABES POLRI) sesuai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/PID.SUS/2011
Tanggal 14 September 2011 — EMANUEL BURAK HURINT, SH
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencabutan seluruh atau sebagian hakhak tertentu ataupenghapusan seluruh atau sebagian keuntungan tertentu, yang telahatau dapat diberikan oleh pemerintah kepada Terpidana ;Aturan Pasal 18 angka (1) huruf 6b merupakan konsekuensi dariakibat yang ditimbulkan oleh tindak pidana korupsi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, sehinggauntuk mengembalikan kerugian tersebut diperlukan sarana yuridisyakni dalam bentuk pembayaran uang pengganti ;UndangUndang memberikan penekanan khusus
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
33 — 28
  • Tentang Barang siapa ;Menimbang, bahwa dimaksud dengan barang Siapa adalah siapa saja,orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus kampubertanggung jawab hukum, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaiamana diuraikan dalam surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan unsurini adalah keberadaan subyek hukum tersebut dan tentang mereka TerdakwaHalaman 27 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlterbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut akan sangat tergantung padapembuktian
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SARDO OCTO B SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
SUPRIADI alias BOROK
56 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama SUPRIADI AliasBOROK sebagai Terdakwa,
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RADIMAN Bin Alm MARIO
55 — 42
  • Dewi Erlinda Putri, NRPK, 14.7.010578 dokter yang bertugas dipuskesmas Mandor telah diperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh satutahun diduga korban kecelakaan lalu lintas dengan kondisi setengah sadar,didapatkan luka robek di pipi kanan atas 1 buah, luka lecet 1 buah dipunggung kaki kanan, patah tulang tertutup pada tulang pergelangantungkai kanan disertai nyeri pada penekanan;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut Terdakwa mengalamipingsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.99/Pid.B/2013/PN.Gtlo.
Tanggal 24 Juli 2013 — WAWAN ABDULLAH
73 — 7
  • Dilakukan Oleh Orang Atas Benda Yang Berada Di BawahKekuasaannya Karena Jabatan, Karena MataPencarian,Atau Karena Mendapat Upah;Menimbang, bahwa di dalam unsur inilah yang dimaksuddengan pemberatan dari Pasal 372 KUHP karena dilihat dari siapa yangmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa penekanan dari unsur ini adalah perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalahdilakukan oleh seseorang yang karena jabatan, atau karena mata45 pencarian, atau karena mendapat upah dapat menguasai
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 722/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
70 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperoleh penekanan biayaproduksi (= peningkatan laba baik laba bruto maupun labaneto).Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatkeberadaan IP dan keberadaan transaksi pengalihan hak untukmenggunakan IP.Dari uraian tersebut dapat disampaikan bahwa :1. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memiliki kKebebasan untuk menentukan kepada siapabarang hasil produksinya dijual.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
22 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 19 September 2017 — SUPRIADI Als UPING Bin RINGKAI
30 — 5
  • Golongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/IV/2011
Tanggal 22 Juni 2011 —
31 — 19
  • dapat merusak generasi muda,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan danketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor : 26K/PM.1 05/AD/1V/2011MenimbangMenimbangMenimbangsabu tersebut pada bulan Desember 2010, dimana padasaat itu Panglima TNI sedang berupaya untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNIdengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap petunjuk dan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 136/Pid.B/2015/PN. BJB
Tanggal 4 Agustus 2015 — JELLIS SITOMPUL Bin SAOR SITOMPUL
38 — 31
  • Pada saatmelakukan pemeriksaan tersebut kondisi korban kecelakaan atasnama UDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia dan terdapatlebam jenazah pada belakang leher, punggung, pinggang, padalengan belakang kiri dan kanan, paha belakang kiri dan kanan tidakhilang dalam penekanan, luka memar pada kedua kelopak mata, dimulut terdapat darah yang sudah mengering, luka lecet pada pelipiskanan dan kiri dan dari lubang telinga sebelah kiri kKeluar darah danterdapat luka memar pada daun telinga sebelah kiri.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
96 — 74
  • Tergugat 1, 2, 3 dan 4 mengatakan disuruh untukmelakukan pemagaran oleh Kepala Desa dan oleh Polisi;.Bahwa pada waktu anak Penggugat melakukan dOrongan dan mengenai mukaTergugat 2 sebagai mana posita angka 15 tersebut, Tergugat 2 bersikap seolaholahmerasa kesakitan dan mengatakan dirinya sengaja dipukul, pada akhirnyamengadakan pelaporan di Polsek Sembalun;Bahwa pada waktu penyidikan di Kantor Polsek Sembalun dengan akal yang licik danberbagai alasan yang dibuatbuat Tergugat 1, 2, 3 dan 4 melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 28-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 18 - K / PM I-05 / AD / VI / 2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — Tatang Kusnadi Kapten Arh/607963
45 — 36
  • Bahwa pada selanjutnya pada bulan Agustus 2011 Dandim 1205Sintang mengumpulkan seluruh Danramil jajaran Kodim 1205 Sintanglalu diberikan pengarahan dan penekanan/memerintahkan kepadaseluruh anggota jajaran Kodim 1205 Sintang jangan sampai membuatpelanggaran apa lagi pelanggaran Susila.4. Bahwa pada bulan September 2011 ada seorang lakilaki yangbernama Suburhan datang ke Kodim 1205 Sintang mengaku suamidari Sdri. Yuslafinah melaporkan bahwa Sdri.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT : Zulkifli Yahya Als. Puli. VS TERGUGAT I : 1. Hj. Marinando; TERGUGAT II : 2. H. Syafri.S.
53 — 14
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apasaja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan(Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan dalam point cdi atas, maka dalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini justruketentuan ini menjadi sangat penting dan menentukan karena dari syarat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2013 — - AMRICK (PENGGUGAT) - ABDUL JALIL (TERGUGAT I) - SYAMSUL BAHRI (TERGUGAT II) - Dra. Hj. MAISARAH (ERGUGAT III) - HASAN (TERGUGAT IV) - NURHASANAH (TERGUGAT V) - HJ. NUR AMINAH (TERGUGAT VI)
76 — 22
  • Dengan demikian maka terlihat dengan jelas bahwaPenggugat juga merupakan bagian dari mereka yang berusahamemiliki tanah masyarakat dengan caracara illegal namunterlihat sepertinya legal, berupa gugatan rekayasa diPengadilan, seakanakan sebagai orang yang berhak, laluterjadi perdamaian dengan melakukan penekanan harga gantirugi dan sebagainya.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
94 — 32
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 228/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
AMIR HUSIN Alias AMIR
33 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Amir Husin alias Amir sebagai Terdakwa