Sertifikat Hak Milik No.530/Kel. Tanjung Hilir, GS No.4085/1997, Tanggal 21 Juli 1997, Luas 209 M2 atas nama KARTIADI RAHARDJO (PENGGUGAT I) ;3. Sertifikat Hak Milik No.480/Kel. Tanjung Hilir, GS No.4087/1997, Tanggal 21 Juli 1997, Luas 361 M2 atas nama SUKAMTO (PENGGUGAT II) ;4. Sertifikat Hak Milik No.456/Kel. Tanjung Hilir, GS No.745/1997, Tanggal 31 Januari 1997, Luas 606 M2 atas nama SUSANA B (PENGGUGAT III) ;5. Sertifikat Hak Milik No.481/Kel.

Tanjung Hilir, GS No.744/1997, Tanggal 31 Januari 1997, Luas 277 M2 atas nama KARTIADI RAHARDJO (PENGGUGAT I) dengan batas-batas, sebagai berikut;- Sebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas nama KARTIADI RAHARDJO dan tanah HM. 488 atas nama MARDIANI ;- Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas nama SUKAMTO ;- Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ;- Sebelah Barat dengan tanah KARTIADI RAHARDJO ; b. Sertifikat Hak Milik No.530/Kel.

atas nama KARTIADI RAHARDJO(PENGGUGAT I) dengan batasbatas, sebagai berikut ; Hal 3 dari 50 halaman Putusan No 09/PDT/2016/PT PTKSebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas nama PENGGUGAT (KARTIADI RAHARDJO) dan tanah HM. 488 atas namaPENGGUGAT V (MARDIANI) ;Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas nama PENGGUGATll (SUKAMTO) ;Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ;Sebelah Barat dengan tanah PENGGUGAT (KARTIADIRAHARDJO) ;b. Sertifikat Hak Milik No.530/Kel.

atas nama KARTIADIRAHARDJO (PENGGUGAT 1) dengan batasbatas, sebagaiberikut; Sebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas namaPENGGUGAT (KARTIADI RAHARDJO) dan tanah HM. 488atas nama PENGGUGAT V (MARDIANI) ; Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas namaPENGGUGAT Il (SUKAMTO) ; Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ; Sebelah Barat dengan tanah PENGGUGAT (KARTIADIRAHARDJO) ;b. Sertifikat Hak Milik No.530/Kel. Tanjung Hilir, GS No.4085/1997,Tanggal 21 Juli 1997, Luas 209 M?

Tanjung Hilir GS No. 744/1997 tanggal31 Januari 1997, Luas 277 M2 atas nama KARTIADI RAHARDJO(PENGGUGAT ) dengan batasbatas, sebagai berikut ;Sebelah Utara dengan tanah HM 530 atas nama PENGGUGAT (KARTIADI RAHARDJO) dan tanah HM 488 atas namaPENGGUGAT V (MARDIANI) ;Sebelah Selatan dengan tanah HM 480 atas nama PENGGUGAT Il(SUKAMTO) ;Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ;Sebelah Barat dengan tanah PENGGUGAT (KARTIADIRAHARDJO)b. Sertifikat Hak Milik No 530/Kel.

Tanggal 3 Desember2013 tentang pembatalan dan penarikan SHM 480, 481, 453, 456,493, 530 ; Bahwa selanjutnya dengan surat Badan Pertanahan Nasional KotaPontianak Nomor. 555/800.7/61.71/VV/2014, tanggal 25 Juni 2014,tentang penarikan dan peredaran SHM ; 480, 481, 453, 456, 493, 530;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat, ternyata pihak para Tergugat / para Pembanding telah membantahapa yang didalilkan pihak para Penggugat / para Terbanding, sehingga dengandemikian

atas nama KARTIADIRAHARDJO (PENGGUGAT 1) dengan batasbatas, sebagaiberikut; Sebelah Utara dengan tanah HM. 530 atas nama KARTIADIRAHARDJO dan tanah HM. 488 atas nama MARDIANI ; Sebelah Selatan dengan tanah HM. 480 atas nama SUKAMTO ; Sebelah Timur dengan tanah DMJ (Daerah Milik Jalan) ; Hal 47 dari 50 halaman Putusan No 09/PDT/2016/PT PTKb. Sebelah Barat dengan tanah KARTIADI RAHARDJO ;Sertifikat Hak Milik No.530/Kel.

M E N G A D I L I:

Menerima Permintaan Banding dariTerdakwa;

Menguatkan,PutusanPengadilanNegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, yang dimohonkanbandingtersebut;

Menetapkan masapenangkapan danpenahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MemerintahkanTerdakwa tetap ditahan;

Membebankan

., Advokat/Penasihat Hukum/Pengacara Publik dan Pengabdi BantuanHukum (PBH) dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan Pos AsahanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNTanjungbalaiBatubara, berkantor di Griya Kisaran Permai Blok 8 D JalanJenderal Anmad Yani Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanPenetapan Nomor: 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 31 Mei 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca

Berkas Perkara dan Suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos pada hariSelasa tanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan

Rp.800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subside 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus bungkus plastik klip berisikan kristal diduga Narkotikajenis Shabu;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1120/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan Pengadilan NegeriKisaran telah menjatuhkan putusannya dengan Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor206/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 7 Juli 2021 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut

/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021, sehinggaMajelis Hakim tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 7 Juli 2021 dan Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalam menerapkan hukum acaramaupun kesalahan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan, oleh karena

Penggugat telah bendang kah berupaya menyelesaikan permasalahan inisecara baikbaik dan kekeluargaan agar hanya terhadap harta, bersama, tersebutdalam angka 2 (dua) diatas dibagi secara proporsional berdasarkan. hukum.Namur Tergugat selalu menyatakan tidak bersedia, untuk membagi seluruhnya,kecuali hanya 2 (dua.) bedak (stand dagang) yang berada, di Lantai I Pasar BesarMalang Nomor 530 dan 532, karma kedua obyek tersebut kebetulan atas nama.Penggugat.

Investasi tabungan perhiasan 22 karat total seberat 990 gram senilai Rp.297.000.000, (dua ratus Sembilan puluh,tujub juta rupiah);b. 2 (empat) bush bedak (stand dagang) di Pasar Besar Kota Malang, yaitu yangterletak di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532 total senilaiRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);c.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital terhadap harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa :a. 2 (dua) buah bedak (stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota MalangNomor 530 dan 532 ; danb. Toko Rosi beserta seluruh aset dan isinya yang terletak di Lantai I Pasar BesarKota Malang Nomor 696 dan 697. ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separo dari harta bersama yangseluruhnya berada dalam kekuasaan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus7.

Bahwa dalam pon 3, Tergugat sangat bingung dan tidak tahu spaspa, mengenai harts manyang mau dibagi wbagai harta, berm, sebab selama Tergugat hidup bmmuh WWdengan Penggugat tidak mempunyai apeaps, kccuali 2 (dua) bedak Nomor : 530 don 532,yang seat masih dnewalklikonterak orang selma 1 tahun, dan habs musa, kontwalmya padsbulan Mei 2011 akan datang.4.

(stand dagang) di Lantai I Pasar Besar Kota Malang Nomor 530 dan 532, Penggugatmenyerahkan bukti .

530/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan di Istana mobil, tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya

Harian Lepas) di Perkebunan PTPN IV Pabatu, tempat tinggal diKecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 28 Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan Register Nomor 530

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk membuka sidangguna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD5.

Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 431.000,(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pat.G/2013/PA.TTD

Nomor 3421 K/Pdt/2015menikah pada tahun 1960 di Pantai HambawangHulu Sungai Tengah,kemudian berpindah tugas dan tinggal serta menetap di Banjarmasin, disebuahbangunan rumah yang didirikan diatas tanah yang terletak di Jalan Kelayan BTengah Gang Silaturrahim RT.02 Nomor 6, Kelurahan Kelayan Tengah,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530/1989 atas nama pemilik Basnah Muhammad Shaleh (orang tua/ayah Penggugat), beserta kelengkapan

/ayah Penggugat dan istrikedua yang bernama Basnah Binti Abdullah tersebut;Bahwa bahkan setelah orang tua/ayah Penggugat (Muhammad Saleh BinAnang Arif) meninggal dunia pun, rumah milik orang tua/ayah Penggugat(Muhammad saleh Bin Anang Arif) bersama istri kedua yang bernama BasnahBinti Abdullah yang terletak di Jalan Kelayan B Tengah Gang SilaturrahimRT.02 Nomor 6, Kelurahan Kelayan Tengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 98, Surat UkurNomor 530

bernama Basnah Binti Abdullah tersebut telahmeninggal dunia, pada tanggal 6 Februari 2009;Bahwa selanjutnya setelah istri kedua orang tua/ayah Penggugat yaitu BasnahBinti Abdullah meninggal dunia pada tanggal 6 Februari 2009, ternyata sampaisekarang ini terhadap rumah yang didirikan diatas tanah yang terletak di JalanKelayan B Tengah Gang Silaturahim RT.02 Nomor 06, Kelurahan KelayanTengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530

2) diatas,akan tetapi kenyataannya masih ditempati dan didiami serta dikuasai olehTergugat dan Tergugat II;Bahwa Penggugat beberapa kali berusaha menemui Tergugat dan TergugatIl untuk membicarakan dan menyelesaikan secara baikbaik dan kekeluargaanberkenaan dengan rumah yang berdiri diatas tanah yang terletak di JalanKelayan B Tengah, Gang Silaturahim RT.02 Nomor 06, Kelurahan KelayanTengah, Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530

penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat Ilterhadap bangunan rumah diatas tanah yang terletak di Jalan Kelayan BTengah, Gang Silaturahim RT.02 Nomor 06 Kelurahan Kelayan Tengah,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagai milik bersamadari orang tua/ayah Penggugat (Muhammad Saleh Bin Anang Arif) denganisteri kedua yang bernama Basnah Binti Abdullah berdasarkan Sertifikat HakMilk Nomor 98 Surat Ukur Nomor 530/1989 tersebut dapat puladikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, dan

530/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PN GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan Penetapan seperti tersebut di bawah inidalam perkara :1.

tinggal di Dusun Sumberejo Rt.005Rw.001 Desa Sumberwaru Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon2;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah membaca Suratsurat bukti dan mendengar keterangan Saksisaksi;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal20 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik padatanggal 23 September 2019 dengan Nomor Register 530

l telah mempunyai:Kartu Tanda Penduduk bernama Jamah;Kartu Keluarga bernama JamahAkta Nikah bernama Jamah Alias RohmahHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN GskD. Surat Kelahiran bernama Jamah;E. Akta Kelahiran Anak dengan nama Ibu Jamah;4. Bahwa nama Para Pemohon ada perbedaan nama antara yangtertulis di datadata otentik Pemohon;5.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkandikabulkannya Penetapan ini kepada Pejabat Kantor Urusan Agamasetempat untuk melakukan perubahan nama pada Buku Nikah tersebut danKantor Kependudukan Sipil setempat untuk melakukan perubahan namadari Demat menjadi Demad pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah Anakanak ParaPemohon;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Gsk4.

Putu Mahendra, S.H., M.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftara : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp.150.000,00PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00; Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribuRupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Gsk

Menetapkan barang bukti berupa: -------------------------------------------------------- Plastik berwarna putih dengan berat 1.730 Kg; ---------------------------------- Besi stainless dengan berat 530 Kg; -----------------------------------------------Dikembalikan kepada PT.

Hermanto Sianipar (DPO) mengambildan mengangkut plastik berwarna putin dengan berat 1.730 Kg(seribu tujuh ratus tiga puluh kilogram) dan besi stainless denganberat 530 Kg (limaratustigapuluh kilogram) dari Buangan SampahLokasi PT.

BA9231 ZU untuk mengambil dan mengangkut plastik berwarnaputin dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratus tiga puluhkilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram) dari Buangan Sampah Lokasi PT.

IKPPPerawang, ditemukan plastik berwarna putih dengan berat 1.730Kg (seribu tujuh ratus tiga puluh kilogram) dan besi stainlessdengan berat 530 Kg (lima ratus tiga puluh kilogram).

BA 9231 ZU untuk mengambil dan mengangkut plastikberwarna putih dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratus tiga13puluh kilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram) dari Buangan Sampah Lokasi PT.

IKPP Perawang, ditemukanplastik berwarna putin dengan berat 1.730 Kg (seribu tujuh ratustiga puluh kilogram) dan besi stainless dengan berat 530 Kg (limaratus tiga puluh kilogram). Terdakwa akan mendapatkan 1 (satu)galon solar untuk membantu Sdr.

Bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Almarhum, Oey Kim Hong, pemiliksah atas sebidang Tanah seluas 2.591 Ha (25.910 M2) yang terletak dandikenal umum di Pondok Cabe Udik, Kecamatan Pamulang TangerangSelatan, berdasarkan Akta Hibah No 015/Agr/ 1962 tanggal 21 Desember1962 yang dibuat oleh dan dihadapan Mas Sumarsono, Kepala KecamatanCiputat pada waktu itu, (Bukti P1) Akta hibah mana telah didaftar padaKelurahan Pondok Cabe Udik dengan Girik Adat C No 530 Peril 21 D.I tercatatatas nama Oey Kim Hong

Sebab jelas dan terang dan/ atau tercatatbahwa asal muasal Sertipikat No 1849/Pondok Cabe Udik a quo adalahberasal dari hasil koversi bekas milik Adat C No 533 persil 89 D.lIIl tertulis atasnama, My Kim Cay, sedangkan tanah sengketa (milik) penggugat adalah GirikC No 530 Persil 21 DIl tercatat atas nama, Oey Kim Hong ayah/NenekPengugat.

Fotocopy Surat Letter C/Girik C 530 Persil 21 DIl tertulis atas nama, Oey KimHong, diberi tanda bukti P2;Halaman 9 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN.

jarak antara Girik C 530 Persil 21 DIl dengan Girik C 533 Persil 89adalah jauh; Bahwa Saksi mengetahui ada surat somasi yang ditandatangani oleh Susanti(Tergugat) secara langsung; Bahwa di dalam Surat Somasi tersebut tidak tertera alamat dari Susanti(Tergugat); Bahwa saksi melihat diatas tanah warisan Herlinah berdiri Bangunan lebihkurang 20 sampai 30 bangunan permanen.

II dimohonkanbalik nama, dan oleh Terugat IV mengubah sertipikat aquo denganmengganti belanko maupun Nomor sertipikat menjadi sertipikat Nomor1849/Pondok Cabe.atas nama Tergugat II.0 Bahwa menurut Penggugat sertipikat Nomor 1849 /Pondokcabe berasal darihasil Konversi bekas milik adat C N.533 persil 89 D.IIl a.n My Kim Cay,sedangkan tanah sengketa milik Penggugat adalah Girik C No.530 Persil 21D Il tercatat a.n Oey Kim Hong yaitu orang tua Penggugat.

atas namaSabariah (Tergugat 4) ;Bahwa penerbitan kedua sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473m? atas nama Khairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat HakMilik No. 533 seluas 19.473 m?

Rasyidadalah sertifikat yang sah menurut hukum ;3 Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473 m? atasnama Khairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak MilikNo. 533 seluas 19.473 m?

Rasidadalah sertifikat yang sah menurut hukum ;3 Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473 m? atasnama Khairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak MilikNo. 533 seluas 19.473 m?

Para tergugat mengemukakan dalildalil bantahannya sebagaiberikut :Tergugat :Bahwa SHM No. 530 dan SHM No. 533 yang diterbitkan oleh Tergugat 1 secaraYuridis Formal Prosedural telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 530 seluas 19.473 m? atas namaKhairudin Ahmad (Tergugat 3) dan yang kedua adalah Sertifikat Hak Milik No.533 seluas 19.473 m?

1. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.LLG gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.LLG

530/Pdt.P/2014/PA.Bwi

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiBahwa pemeriksaan ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Para Pemohon, yang isinya sebagaimana pokok perkaradiatas, tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon telah diumumkanlewat media pada tanggal 19 September 2014 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukan izinberperkara dengan tanpa biaya karena miskin dengan melampirkan suratketerangan Nomor 441/203/429.514.07/2014, tanggal 08 Juli 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada 24 Desember 1985 ; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi wali nikah dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Tukijan Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahImam Tauhid dengan mahar uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai ; Bahwa saksi dan saksi Il ikut hadir, sedangkan yang menyaksikanpernikahan Para Pemohon adalah Sumiran dan Jumani

No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah(muhrim) atau susuan/halal nikah ; Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa sampai sekarang Para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan mereka, dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkanpada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiMengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 danpasalpasal Peraturan Perundangundangan serta hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No 530/Pdt.P/2014/PA BwiPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. O Biaya Proses ATK : Rp. O Biaya Panggilan : Rp. O Redaksi : Rp. O Materai : Rp. 0Jumlah >: Rp. NihilHal. 8 dari 8 hal. Pnt. No 530/Pdt.P/2014/PA Bwi

530/PDT.G/2012/PN.TNG

PUTUSANNO. 530/PDT.G/2012/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara : KRISMAN PANJAITANSS.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok DV No. 5, Taman Cibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas,Kota Tangerang, Propinsi Banten ;Selanjutnya disebut 2.0.0... eeeeeeseeeesseeeeeteeeenteeeenes PENGGUGAT ;melawanREGIAH, S.H., beralamat di Jalan Kenanga VII, Blok D

V No. 5, TamanCibodas, Kelurahan Uwung Jaya, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,Propinsi Banten ;Selanjutnya CisDUt sss cacssaasssansnananaws caansannnamnnanace sens TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 12Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 12 Nopember 2012 di bawah register perkara perdata No. 530/Pdt.G/2012/PN.TNG., telah mengajukan gugatan

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya diharapkandapat berjalan dengan damai dan bahagia dalam membentuk sebuah keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal ;Bahwa ternyata kebahagiaan dan kedamaian rumah tangga Penggugat dan Tergugatselama ini tidak pernah terwujud, oleh karena ternyata antara Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar terus menerus ;Bahwa akibat dari cekcok dan pertengkaran yang terus menerus antara Penggugatdan Tergugat

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNGbahwa seingat saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1997 ;bahwa saksi mendapat undangan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi saksi tidak hadir karena perkawinan tersebut dilangsungkan di kampungmereka yaitu di TarutungSumatera Utara ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri tinggal di Jalan KenangaBlok D Taman Cibodas Tangerang ;bahwa sampai saat ini Penggugat dengan Tergugat belum memperoleh anak dalamperkawinan mereka ;bahwa saksi

Put.No.530/Pdt.G/2012/PN.TNG

Perkara No. 530/Pdt G/2000/Pdt. G/PN. Jak Seltersebut LEBIH DAHULU diproses sebagai perkara di Pengadilandari perkara bantahan tersebut diatas, namun putusan terakhirNo.183 PK/Pdt/2010 terbit terakhir dibandingkan dengan putusanNo.3860 PK/Pdt/ 2008.

hukum, karena Sertifikat Hak Milik No. 78/ Petukangan Ill yang telah balik nama ke atas nama NG MIN HONG(TERGUGAT II dalam gugatan aquo) sudah dibatalkan dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang berlaku berdasarkan Putusan No.530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo.

Baktiparamita Putrasama;Bahwa dalam perkara No : 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel, jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Sehingga padasaat persidangan perkara perlawanan berlangsung di PN JakartaUtara, pertimbangan dan amar putusan perkara No: 530/Pdt.G/2000/ PN.Jak.Sel telah ada dan diketahui;Bahwa DISATU PIHAK, NG MING HONG telah sebagai pihak padaperkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel jo. No:15/PDT/2003/PTDKI, jo. No :1647/K/Pdt/2006, jo.

Sehinggaputusan perkara No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel tanggal 2102001 jisNo. 1647 K/ Pdt/2006 tanggal 1462007 jis No. 183 PK / Pdt/2010tanggal 2372010 tetap ada berlaku.

530 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp

PUTUSANNOMOR 530 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Dinas Kesehatan Kabupaten Bone, bertempat tinggal diKabupaten Bone, dan selama berperkara memilih domisili di Bila Selatan,belakang SD

,Advokat / Penasihat Hukum, berkantor pada kantor Hukum Abdul Rasyid,S.H. dan rekan, selanjutnya disebut Pemohon konvensi / Tergugatrekonvensi;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan DIM, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutTermohon konvensi / Penggugat rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak, dan saksisaksi;DUDUK PERKARADalam Konvensi :Hal. 1 dari 49 Putusan Nomor 530/

Pdt.G/2011/PAWsp.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal21 November 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 530 / Pdt.G / 2011 / PA Wsp., dengan perubahan dan perbaikansecukupnya di persidangan telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada tanggal17 Oktober 2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 360 / II / X/ 2008, tanggal20 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat

Mattawang;Hal. 17 dari 49 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2011/PAWsp.183. Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah lampau 31 bulan xRp 2.000.000,00 = Rp 62.000.000,00 ( enam puluh dua juta rupiah );4. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sejumlahRp 6.000.000,00 ( enam juta rupiah ) = (3 x Rp 2.000.000,00 );5. Menghukum Tergugat rekonvensi membayar mutah sejumlah Rp 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah );6.

JamaluddinHal. 49 dari 49 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2011/PAWsp.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Dusun Mundu RT.13 RW. 05Desa Nglampin Kecamatan Ngambon Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama

tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya di seluruhwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 23 Februari 2016 dengan register perkara Nomor : 530

/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 10 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/02/XI/2011tanggal 03 Nopember 2011 :2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3 Bahwa

Penggugat), nomor:3522035309910001, tanggall10022013 yang aslinya dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3 Asli Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/77/412.51.12.15/2016, tanggal 20 Juli2016 .dari Kepala Desa Megale, Kecamatan Kedung adem KabupatenBojonegoro ;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1, P.2 dan P.3 ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 530

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 530/Pdt.G/2016/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual harta bagian anak Pemohon yang bernama Aldera Putra Pratama, berupa persil tanah Serifikat Hak Milik nomor 530 Desa Mangkurayat, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, Gambar Situasi Nomor : 2260/1997, atas nama pemegang hak : (1) Yati Hindayati, (2) Moch.

Alm) telah diperoleh harta kekayaan diantaranya berupa:1) 1 (Satu) bidang tanah pekarangan kosong sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 530/Desa Mangkurayat, letak tanah : Blok Ciruum,Gambar Situasi tanggal 1351997 Nomor : 2260/1997, luas 238 M2(dua ratus tiga puluh delapan meter persegi), tercatat atas namapemegang hak : Yati Hindayati, Moch.

Lakilaki lahir di Garut, tanggal 23 Nopember 2004, untukmenjual : 1 satu) bidang tanah pekarangan kosong sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 530/Desa Mangkurayat, letak tanah : Blok Ciruum, GambarSituasi tanggal 1351997 Nomor : 2260/1997, luas 238 M2 (dua ratustiga puluh delapan meter persegi), tercatat atas nama pemegang hak :Yati Hindayati, Moch. Hasan Slamet Pratama Djahri Hidayat dan AlderaPutra Pratama.3.

Lakilaki lahir di Garut, tanggal 23 Nopember2004, untuk menjual : 1 satu) bidang tanah pekarangan kosong sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor : 530/Desa Mangkurayat, letak tanah : Blok Ciruum,Gambar Situasi tanggal 1351997 Nomor : 2260/1997, luas 238 M2 (duaratus tiga puluh delapan meter persegi), tercatat atas nama pemegang hak :Yati Hindayati, Moch.

/Desa Mangkurayat adalah untuk membiayaikelangsungan hidup, biaya Pendidikan sekolah dan masa depan anak pemohonyang bernama Aldera Putra Pratama, selain itu Anak Aldera Putra Pratamatelah menyetujui untuk menjual 1 (Satu) bidang tanah pekarangan kosongsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 530/Desa Mangkurayat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa Permohonan Pemohon cukupberalasan dan berdasarkan hukum, sehingga Permohonan

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Be Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual harta bagiananak Pemohon yang bernama Aldera Putra Pratama, berupa persil tanahPenetapan Nomor 101/Pdt.P/2020/PN Grt Halaman 5 dari 6 halamanSerifikat Hak Milik nomor 530 Desa Mangkurayat, Kecamatan CilawuKabupaten Garut Provinsi Jawa Barat, Gambar Situasi Nomor : 2260/1997,atas nama pemegang hak : (1) Yati Hindayati, (2) Moch. Hasan SlametPratama Djahri Hidayat dan (3) Aldera Putra Pratama;3.

530 PK/PDT/2009

No.530 PK/Pdt/2009telah menderita kerugian baik secara materiil maupun immateriil.

No.530 PK/Pdt/2009memberikan kredit kepada Debitur dan Debitur menerimakredit dari bank sejumlah USD 13.385.158,40 (Bukti BaruPPK I, II4) ;.

No.530 PK/Pdt/2009d.

No.530 PK/Pdt/2009sehingga tidak dapat dikualifikasikan sebagaiperbuatan melawan hukum.

No.530 PK/Pdt/2009Pemohon Peninjauan Kembali Il.

dengan saksi BAMBANG KUSNADI KOTO danDEDEK memasukkan gagang cangkul/ gagang dodos tersebut kedalam MobilPick Up BK 9190 RE, selanjutnya berangkat menuju kota Binjai, namun didaerah Tanjung Selamat Padang Tualang terdakwa bersama denganBAMBANG KUSNADI KOTO ditangkap oleh Petugas kehutanan serta menyitabarang bukti berupa 11 (Sebelas) batang Gagang Dodos Panjang 2 (Dua)Meter, 25 (Dua Puluh Lima) batang Gagang Dodos Panjang 2,5 (Dua komaLima) Meter, 1 (Satu) Batang Gagang Dodos Panjang 3 (Tiga) Meter, 530

DEDEK menunjukkan gagang cangkul dangagang dodos sudah ada di kediamannya, selanjutnya BAMBANG KUSNADIKOTO membeli gagang cangkul sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) batangdengan harga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)/ batang, dodos panjang 2 (dua)meter sebanyak 11 (sebelas) batang dengan harga Rp.26.000; (dua puluhenam ribu rupiah), yang panjang 2,5 meter berharga Rp. 32.500; (tiga puluhdua ribu lima ratus ribu rupiah) sebanyak 25 batang dan sehinggakeseluruhannya BAMBANG KUSNADI KOTO membayar sebesar

melakukan pengembangan atas informasitersebut dan sekira pukul 18.45 Wib, melintas Mobil Pick Up MerekSuzuki Carry dengan Nomor Polisi BK 9190 RE di jalan antaraKecamatan Padang Tualang Batang Serangan menuju Pasar Xyang dikemudikan oleh Terdakwa lalu saksi bersama timmemberhentikan mobil tersebut setelah memeriksa isi mobil tersebutternyata berisi kayu olahan berupa 11 (sebelas) batang gagangdodos panjang 2 (dua) meter, 25 (dua puluh lima) batang gagangdodos panjang 2,5 (dua koma lima) meter dan 530

lima ratus tigapuluh) batang gagang cangkul;Bahwa kemudian saksi bersama tim memeriksa kelengkapandokumen akan tetapi Terdakwa dan saksi Bambang Kusnadi Koto(berkas perkara terpisah) tidak dapat menunjukkan dokumenataupun suratsurat untuk membawa kayu tersebut ;Bahwa saksi bersama tim kemudian mengamankan Terdakwa dansaksi Bambang Kusnadi Koto beserta barang bukti berupa 11(sebelas) batang gagang dodos panjang 2 (dua) meter, 25 (duapuluh lima) batang gagang dodos panjang 2,5 (dua koma lima)meter, 530

Langkat pada saatsedang melintas dengan mengendarai 1 (satu) unit Mobil PickUp Merek Suzuki Carry warna biru dengan Nomor Polisi BK9190 RE yang dikemudikan oleh Terdakwa karena sedangmengangkut kayu olahan yang saksi beli dari Orang bernamaDedek di Barak Induk berupa gagang dodos dan gagangcangkul sebanyak 11 (sebelas) batang gagang dodospanjang 2 (dua) meter, 25 (dua puluh lima) batang gagangHalaman7 dari 24 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2015/PN.Stbdodos panjang 2,5 (dua koma lima) meter, 530 (lima

530/Pid.B/2014/PN. Sim

PUTUSANNomor : 530/Pid.B/2014/PN. Sim. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa serta mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara terdakwa :1. NamaLengkap : JULHADI ARFAN PANGARIBUAN;2. Tempat Lahir : Bandar Rakyat ;3. Umur/Tgl. Lahir : 50 Tahun/03 Maret 1964 ;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

2014 s/d 05 Agustus 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun terhitung sejaktanggal 06 Agustus 2014 s/d 03 September 2014;Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 04 September 2014 s/d 10September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Simalungun terhitung sejak tanggal 11September 2014 s/d 10 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan akan menghadapisendiri perkaranya dipersidangan ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 530

/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal 11 September 2014 tentang PenunjukkanMajelis Hakim;Hal. 1 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim.e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim, tanggal 11 September 2014 tentang PenetapanHari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar dakwaan penuntut umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana penuntut umum yang amarnyamenuntut agar Majelis

Selanjutnyasaksi korban Saut Hutapea lari menuju rumah Amin Damanik dengantujuan meminta pertolongan dan saat itu juga saksi Awaluddin Pohanlangsung menolong saksi korban Saut Hutapea dengan membawasaksi korban Saut Hutapea ke Rumah Sakit Umum Perdagangan;Hal. 13 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim.4.

SITORUS, S.H, M.H)PANITERA PENGGANTI :( MAINIZAR, S.H )Hal. 19 dari 19 Putusan Nomor 530/Pid.B/2014/PN.Sim.

530 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 530 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:KAMARUDIN M.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019 Mewajibkan Tergugat untuk menunda atau menangguhkan pelaksanaanSurat Keputusan Bupati Buol Nomor 888/238.27/V/BKPSDM/2018,tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Kamarudin M. Lasuru, S.Sos., tanggal 17 Mei 2018,sampai perkara a quo memperoleh kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 29 Mei 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 20 Juni 2019, permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Palu tersebut pada tanggal 26 Juni 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Nomor 530 K/TUN/20191. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KAMARUDINM. LASURU, S.Sos., tidak diterima;:2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2019H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530 K/TUN/2019