Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 2-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukmana
16996
  • Tekrnis a.n.Rekha Melati, SKM NIP 197206021994032003 (Saksi4) terhadap urineTerdakwa atas nama Serka Nanang Sukmana dinyatakan Positifmengandung zat Metamfhetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan No.Urut 53 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan
    bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum dari Tim Luhkum Kumdam IM maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan mengenalBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNIdan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.18.
    Bahwa sesual penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindakpidana Narkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintahdalam hal pemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat iniIndonesia dalam status darurat Narkoba.3.
Putus : 08-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2308 K/Pid/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — Zeni bin Tarzan
9173 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi VERBALISAN, ATON SARAGILDalam kesaksian di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku penyidik pemah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ZENI bin TARSAN, sampai 2x tanpa paksaanatau penekanan terhadap Terdakwa.Bahwa atas keterangan Terdakwa terbadap Anggota Kepolisian ketikasetelah menangkap Terdakwa dari tempat tinggalnya, dibawa ketepipantai dan diperiksa untuk mengakuinya, sampai di samping telingaTerdakwa, Anggota Polisi yang tidak diketahui namanya meletuskanpistol
    Hal ini/kejadiannya caracara Kepolisianuntuk memproses Tersangka di bawah penekanan sehingga hal inimerupakan pelanggaran HAM dan tidak mencerminkan rasa keadilan.Kesaksian Dibacakan :Bahwa, atas kesaksian saksi, di dalam B.A.P,1. TONI bin CARLI (dibacakan)2. SAMAR bin TALIM (dibacakan)HAL INI SECARA FAKTA HUKUM : BAHWA KETERANGAN SAKS!
Register : 07-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN TEBO Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Jodi Jauhari Als Jodi Bin Heri Munandar
6170
  • Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2. Badan :Tidak ada kelainan;ai Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Tidak dilakukan pemeriksaan;5.
    Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2s Badan :Tidak ada kelainan;3. Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggot Anggotaa Tidak dilakukan pemeriksaan;5.
Register : 23-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
YUL KHAIDIR FITRIZAL, SH
Terdakwa:
DARNI Binti SUGIARTO
10028
  • berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu saya bacakan, kemudian terdakwa sayasuruh baca baru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan
    setelah ditanyaterdakwa menjawab lalu dituangkan dalam berita acara penyidikan dansetelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa juga di suruh membacabaru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa; Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan
    saksi mendampingi terdakwa waktu itu saksidipanggil oleh Kapolsek ke ruangannya tetapi tidak lama kemudian saksikembali lagi keruang pemeriksaan sampai pemeriksaan selesal; Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab kemudiandiketik oleh Penyidik dan setelah selesai terdakwa disuruh membacakemudian baru ditanda tangani oleh terdakwa dan saksi juga ikut membacahasil pemeriksaan tersebut sebelum saksi menanda tanganinya; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidak adadilakukan penekanan
    memukul korban 1 (Satu) kali dengan menggunakan 1(satu) batang kayu bulat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nandar Risyanto dan saksiSudono, pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab setelah saksibertanya terdakwa menjawab lalu saya tuangkan dalam berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa baca,dan selanjutnya ditandatangani oleh Terdakwa, serta terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum Edison Dahlan, SH.; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan
Register : 31-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM. I-02/AD/III/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Miswanto, Kopda NRP 31000433000181.
3522
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 3092/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • karuniai 2 (dua)orang anak;4.1XXXXXXXX XXXXxX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;4.2XXXXXXXX XXXXX, jenis kelamin Lakilaki lahir di Serang pada tanggal 08September 2018, Umur 2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak April 2020 sampai dengan sekarang rumahtangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan oleh halhal sebagai berikut :5.1Termohon melakukan penekanan
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 164/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
NUR ROHMAN Bin KASMIN
12716
  • Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungut pajak Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan adagambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
    Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ; Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dan tidakada gambar bintang di cap BKAD Kab. Sleman.
    Slemane Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMANe Untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD
    Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajak ;e Ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
    24 dari 49halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PNMkde Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )e Tidak mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.e Dalam isi surat tidak ada penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Tidak ada tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab. Sleman dantidak ada gambar bintang di cap BKAD Kab.
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.
Putus : 26-04-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 18/Pid.Sus/2012/PN.PWT
Tanggal 26 April 2012 — YUNUS Bin ACHMAD KHAMBALI (Terdakwa)
274
  • yang dibungkus lagi dengan plastik transparan dan selanjutnyadilakukan penyitaan.e Bahwa terdakwa kenal penasehat hukum pada saat apel.e Bahwa benar terdakwa telah berhenti Sekolah karena malu badan besarsendiri dan bodoh.e Bahwa terdakwa menyangkal dan mencabut semua keterangan dalamberita acara pemeriksaan di penyidikan karena dibawah tekanan hinggamerasa takut dan disebabkan sebelum dilakukan pembuatan berita acarapemeriksaan terdakwa pada saat penangkapan terdakwa telahdilakukan pemukulan dan penekanan
    Menimbang, bahwa pencabutan keterngan oleh terdakwa tersebut denganalasan karena dalam pemeriksaan di Penyidik dilakukan dibawah tekanan danancaman kekerasan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan ada tidaknya ancaman kekerasandan dibawah tekanan terhadap terdakwa, dipersidangan telah didengar keterangansaksi verbalisan Hariyanto yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa tidak pernah melakukan penekanan
    PRASETYO, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah advokat yang pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2012pada pukul 00.30 wib ditelepon oleh Polisi untuk mendamping terdakwaYunus in Achmad Khambali, namun saksi jawab besok pagi saja; Bahwa pada pagi harinya jam 07.00 wib saksi datang ternyata pemeriksaanterdakwa masih berlangsung; Bahwa saksi mendampingi terdakwa sejak pertanyaan nomor 14 hinggapertanyaan terakhir;29 Bahwa dalam pemeriksaan terdakwa tidak ada penekanan
Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 950/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 21 Agustus 2013 — HARYONO WINARTA al. MING MING Dkk melawan OEI ALIMIN SUKAMTO WIJAYA
13146
  • ;Bahwa, setelah mengalami penganiayaan tersebut Tergugat untuk selanjutnyamelaporkan tindak pidana tersebut kepada pihak Kepolisian Sektor Genteng,sebagaimana tersebut dalam Surat Tanda Penerimaan LaporanNo.LP/427/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG yang dirubah oleh POLSEKGenteng menjadi No.LP/106/VIII/2012/JATIM/RESTABES/SEK GTNG di polsek Genteng Surabaya;Bahwa, akibat adanya laporan dari Tergugat tersebut, pihak Penggugat selanjutnyamelalui berbagai cara melakukan intimidasi, pengancaman dan penekanan
    kali;Bahwa, keesokan harinya pihak Penggugat kembali melakukan penekananpenekanankepada Tergugat untuk segera membayar uang secara tunai sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), karena terus menerus ditekan dan diancam maka akhirnyaTergugat dengan sangat terpaksa melakukan transfer sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ke rekening Penggugat II ; Bahwa, meskipun Tergugat telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), namun pihak Penggugat tetap melakukan penekanan
    STPL No.LPB/641/VIII/2012/SPKT, terlapor atas nama Tergugat Rekonpensi dkk ; Bahwa, sebagaimana telah diuraikan sebelumnya jika munculnya Surat pernyataan aquo di dasarkan pada adanya tekanan dan intimidasi terhadap diri PenggugatRekonpensi yang dilakukan oleh Pihak Tergugat Rekonpensi dan meskipun faktanyaPenggugat Rekonpensi telah melakukan pembayaran sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) namun dengan itikad tidak balk Para Tergugat Rekonpensi tetapmelakukan penekanan dan intimidasi terhadap
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA Prw
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.
Putus : 22-12-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — ANTARIKSA S. PUSPANEGARA, DKK VS PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI
5133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan
    Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat
    Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1034 K/Pid/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — HERMAN TANGARAN Alias TANGNGA DAN KAWAN-KAWAN
6544 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan
    Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeyja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan
Register : 15-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtw
Tanggal 5 Oktober 2017 — - ONGKY TRISNATA Als UDUN Bin TUA
8812
  • Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;b.
    YOHELIO PRIAWAN SIBU, dokterpada RSUD Puruk Cahu, dengan hasil pemeriksaan :Cc.Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;Lukaluka :~ Terdapat luka terbuka pada belakang kepala dengan ukuran tujuhbelas kali tiga koma lima kali tiga sentimeter, sudut luka tajamtajam,Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtwpinggir luka rata, tidak terdapat jembatan jaringan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 201/Pid.B/2015/PN.Ktg.
Tanggal 26 Nopember 2015 — ALIM DWI CAHYO
577
  • Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarna biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 .ccceceens Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kinmemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 cccceee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
Putus : 25-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 61/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 25 Juni 2019 — I GUSTI PUTU SURYAWAN melawan PT. BPR GISAWA
6423
  • Meski demikian TERGUGAThalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 61/Pdt/2019/PT DPS10.11.tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan.
    Putusan yang seadil adilnya(Ex Aquo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:I.DALAM EKSEPSI:Bahwa Pengadilan Negeri Tabanan tidak berwenang mengadili Perkaraa quo, melainkan Kewenangan Relatif dari Pengadilan Negeri Denpasar,(Kompetensi Relatif), berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:a) Bahwa Gugatan Penggugat merupakan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat karena melakukan Penekanan
    Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, dan PengancamanLelang.
    Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat kepada Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.
Register : 17-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 18/Pid/2013/PT.Sultra
Tanggal 1 Mei 2013 — - RADEN DALEM alias Dalem Bin Zakaria, Dkk
4824
  • Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan berumurkirakira lebih tiga puluh tahun sesuai petunjuk Polisi dalam permintaan visum,lebam mayat pada seluruh tubuh tidak hilang dengan penekanan dan kakumayat mudah dilawan;2. Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka memar sebanyak 7 (tujuh) buah,luka memar pertama pada kedua kelopak mata, luka memar kedua di belakangleher dan lima buha luka memar pada kulit anggota gerak terletak di bahukanan atas.
    Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan berumurkirakira lebih tiga puluh tahun sesuai petunjuk Polisi dalam permintaan visum,lebam mayat pada seluruh tubuh tidak hilang dengan penekanan dan kakumayat mudah dilawan;2. Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka memar sebanyak 7 (tujuh) buah,luka memar pertama pada kedua kelopak mata, luka memar kedua di belakangleher dan lima buah luka memar pada kulit anggota gerak terletak di bahukanan atas.
Register : 16-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat: YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT Tergugat: PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk cq PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pembantu Wirobrajan
11924
  • kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu : Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Putusan Perdata Nomor: 8/Pdt/2018/PN Yyk halaman 5 Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
    sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;13.Bahwa Tergugat apabila nasabah selaku mitra bisnis mengalami kondisikeuangan yang tidak sehat yaitu dengan Restrukturisasi, Restrukturisasi danpenghapusan kredit macet telah lazim dilakukan di dunia Perbankkan.14.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 17 September 2018 — YAYAT H I DAYAT, S.E. M.Si. AKT MELAWAN PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
3330
  • perbuatan Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
    Termohon Banding/Tergugat samasekali tidak melakukan penekanan kepada Pemohon Banding/Penggugatmelain kan Termohon Banding/Tergugat beritikad baik mengingatkanPemohon Banding/Penggugat untuk segera melaksanakan kewajibannya.Dengan demikian perbuatan Termohon Banding/Terggugatbukan merupakan suatu ancaman sehingga tidak dapat dikatakan perbuatanmelawan hukum dikarenakan tidak memenuhi unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum.
Register : 26-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 34/Pid/B/2015/PNGst
Tanggal 24 Maret 2015 — BEDALI LASE Alias AMA BERTA ;
6410
  • sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudian sayalangsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan
    sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudiansaya langsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan
    YUNIARMAN WARUWU dari UPT PuskesmasBAWOLATO, atas hasil pemeriksaan terhadap korban Sarwan Alias Wan dengan hasilpemeriksaan korban mengalami pada bagian teliga kiri korban dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan, luka lucet pada telapak tangan kiri dengan ukuran 5 cm x 4 cm,luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran 4 cm x 2 cm, luka lecet pada bagian pu nggungtelapak kaki kiri dekat pangkal ibu jari kaki dengan ukuran 2 cm x cm akibat luka tersebutsaksi korban terhalang dalam