harmonis karenasatu minggu menikah Penggugat dan Tergugat dan teruS menerusterjadi pertengkaran ; bahwa sepegetahuan saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat kurang dalam memberi uang belanja, Tergugat selalumengeluarkan katakata yang menyakitkan seperti Ssudah syukur kauaku nikahi dan Tergugat memukul, menariknarik dan menunjangPenggugat bahwa saksi sering sekali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar ketika mereka berada di rumahsaksi dan ketika mereka tinggal di rambung

yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa jarak rumah Penggugat dengan rumah saksi berjarak 5 meter bahwa saksi kenal denga Tergugat yang bernama TERGUGAT dandia adalah suami Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2007 di rumah orang tua Penggugat di Naga Huta ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ; bahwa setahu saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama satu tahun kemudianpindah ke rambung

Dan saksi sering sekali melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar ketika mereka tinggal di rumah saksidan ketika mereka tinggal di rambung merah ketika itu saksi datang kerumah mereka dan puncak pertengkaran itu adalah sejak bulan mei 2010antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan lagisampai dengan sekarang dan pihak keluarga sudah sering sekalimenasehati

berupadaun, biji dan ranting kering dari dalam celana dalam yang dikenakanoleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diserahkan ke Polres TebingTinggi;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keteranganSaksi dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 319/Pid.B/2014/PNTbtBahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014, sekira pukul 11.00Wib, di Jalan Pusara Pejuang Kelurahan Rambung

Negeri Lubuk Pakam;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Daun, biji dan ranting kering Narkotika jenis ganja seberat 6,26 (enamkoma dua puluh enam) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014, sekira pukul 11.00Wib, di Jalan Pusara Pejuang Kelurahan Rambung

, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum dalam artiformal adalah perbuatan yang bertentangan dengan suatu norma yangditetaokan Negara berupa perintah dan larangan sedangkan sifat melawanhukum materiel adalah pelanggaran terhadap kepentingankepentingan socialyang dilindungi oleh normanorma hukum perorangan atau masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014, sekira pukul11.00 Wib, di Jalan Pusara Pejuang Kelurahan Rambung

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif, sehingga salahsatu unsur saja terpenuhi maka unsur ketiga ini diangkap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa bahwa pada hari Selasa, tanggal 21 Januari 2014, sekira pukul 11.00Wib, di Jalan Pusara Pejuang Kelurahan Rambung Kecamatan Padang HilirKota Tebing Tinggi, tepatnya di dalam Lapas kelas II B Kota Tebing

Bahwa pada tanggal 02 Desember 2004, Penggugat dan Tergugat telahmenerima Pemberkatan Pernikahan dan atau melangsungkan Pernikahandi Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Rambung Merah KlasisPematangsiantar dihadapan Pemuka Agama yang bernama Pdt. A.BSitepu, STh;2.

yuridis tersebut di atas, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Pematangsiantar untuk memanggil para pihak yangberperkara agar hadir pada persidangan yang telah ditentukan untuk itu gunapemeriksaan perkara ini, seraya berkenan mengambil putusan hukum yangamarnya berbunyi sebagai berikut :I.1.2.PRIMAIRMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 02 Desember 20004 di GerejaBatak Karo Protestan (GBKP) Rambung

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor22/Pdt.G/ 2019/PN Pms tanggal 24 Juli 2019 amarnya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan perkawinan di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)Rambung

Merah Klasis Pematangsiantar pada tanggal 02 Desember 2004yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten SimalungunNomor : 477.2/04/2005 tanggal 03 Januari 2005,sah menurut hukum ;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diGereja Batak Karo Protestan (GBKP) Rambung Merah KlasisPematangsiantar pada tanggal 02 Desember 2004 yang telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten SimalungunNomor : 477.2/04/2005 tanggal 03 Januari

TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari1992; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Rambung SialangTengah, kemudian pindah ke rumah perkebunan dekat rumah orangtua Penggugat, terakhir keduanya tinggal di rumah perkebunan diDusun II, Desa Rambung Hilir; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal nikah sudah tidak harmonis

Saksimenyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat karenaTergugat adalah suami sah Penggugat, yang juga abang ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1992; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa setelah menikah pada awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di orang tua Penggugat di Desa Rambung Sialang Tengah,kemudian pindah ke rumah perkebunan dekat

Putusan Nomor.478/Pdt.G/2017/PA.TTDperkebunan di Dusun II, Desa Rambung Hilir, tidak jauh dari rumahsaksi; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai hanya selama 3 (tiga) bulan saja karenasejak bulan April 1992 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pada saat itu saksi danPenggugat serta Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat

Almarhum SUKA GINTING mendapat bagian: Sebidang Kebun Rambung yangsudah bisa dideres dengan luas + 20* (dua puluh) rantai, sebidang tanah daratberisi pohon karet yag terletak di Pekan Gedang dengan luas + 7 (tujuh) rantai,sebidang tanah darat berisi pohon kelapa yang terletak dekat kampung NamoMbelin yang luasnya + 3 (tiga) rantai dan sebidang kebun rambung yang terletakkampung Namo Mbelin dengan luas + 3 (tiga) rantai.b.

MALEM KRINA GINTING mendapat bagian: sebidang kebun durian campur kelapayang terletak di Kampung Namo Mbelin dengan luas + 25 (dua puluh lima) rantai,sebidang kebun rambung dan rumbia yang terletak di Hilir Kampung Namo Mbelindengan luas + 32 (tiga puluh dua) rantai dan sebidang sawah yang terletak diKampung Namo Mbelin Lama dengan luas + 14 (empat belas) rantai.c.

JERNGIS GINTING mendapat bagian: sebidang kebun rambung dan rumbia yangterletak di Kampung Namo Mbelin yang luasnya + 50 (lima puluh) rantai, sebidangsawah yang terletak di Tali Air Namo Mbelin dengan luas + 12 (dua belas) rantaidan sebidang tanah yang di atasnya ada bangunan rumah beratap seng, dengandinding papan dan berlantai semen yang teletak dahulu setempat dikenal denganTanah Pemulangan / Dipersil Ill Bekiong/Bekiun dan sekarang setempat dikenaldengan Dusun Kuta Pinang M, Desa Namo Mbelin,

Rambung Kec.

tepatnya tanggal 11 Nopember 1986 sesuaiBuku Nikah Nomor / 23 / XI / 1986 tanggal 12 Nopember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahorok.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 tiga orang anak yaitu : anak pertama Ik umur 27 tahun sudah menikah.e anak kedua pr umur 25 tahun sudah menikah anak ketiga lk umur 15 tahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon dan terakhir tinggal di Dusun Pondok Selawa PL Rambung

Rambung Bahorok;e Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakNopember 2014;e Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Pemohon;e Bahwa sekarang Pemohon menumpang di rumah teman Pemohon yang letaknyamasih satu dusun dengan rumah Pemohon dan Termohon;e Bahwa karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;e Bahwa Saksi pernah beberapa kali melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon;e Bahwa pertengkaran Pemohon

Pemohon dan Termohon; Bahwa usaha mendamaikan tidak berhasil;Saksi II Pemohon.e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa seingat saksi Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun delapanpuluhan;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di rumah orangtuaTermohon di Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon sekitar satu minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunandi Desa Perkebunan PL Rambung

Bahwa perkawinan Pemohon dan almarhum suami Pemohonsudah didaftarkan di Pencatatan Sipil Kodati Il Medan;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2020/PN Tbt Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 16November 2017 disebabkan karena sakit; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan suami Pemohonmemiliki 5 (lima) orang anak yaitu Dapot Hamonangan Sijabat, DanielSijabat, Junita Sijabat, Abed Nego Sijabat, dan Misael Sijabat; Bahwa Pemohon memohon penetapan untuk menjual tanah diKelurahan Rambung

; Bahwa suami pemohon adalah Jakner Sijabat (Almarhum); Bahwa perkawinan Pemohon dan almarhum suami Pemohonsudah didaftarkan di Pencatatan Sipil Kodati Il Medan; Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 16November 2017 disebabkan karena sakit; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan suami Pemohonmemiliki 5 (lima) orang anak yaitu Dapot Hamonangan Sijabat, DanielSijabat, Junita Sijabat, Abed Nego Sijabat, dan Misael Sijabat; Bahwa Pemohon memohon penetapan untuk menjual tanah diKelurahan Rambung

tersebuttentang Permohonan Perwalian ini juga harus memperhatikan ketentuan Pasal33 ayat (4) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmenyebutkan wali sebagaimana dimaksud ayat (2) bertanggung jawabterhadap diri anak dan wajib mengelola harta milik anak yang bersangkutan danuntuk kepetingan terbaik bagi Anak;Menimbang, bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan tersebutadalah ingin menjual sebidang tanah di Kelurahan Rambung

Menetapkan barang bukti berupa :----------------------- 1 (satu)buah jeregen (potong) plastik warna putih berisikan getah rambung/karet (getah lump) sebanyak 1 Kg;------------------------------------Dikembalikan kepada pihak PT.Bridgestone ;--------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :~~~~~~e 1 (satu) buah jerigen (potong) plastik warna putihberisikan getah rambung/karet (getah Lump)sebanyak 1 Kgj 77 7Agar Dikembalikan kepada pihak PT Bridgetstone;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.

seharga RP. 4500 (empat ribu lima12ratus rupiah) perkilonya dan uangya sudah habisterdakwa gunakan untuk membeli rokok;~BRS Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan tidak terurai dalam putusan ini dan tercatatdalam Berita Acara Pemeriksaan persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPUES I TR EE=== Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah jeregen(potong) plastik warna putih berisikan getah rambung

penjara yang akan dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahee Menimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukupalasan untuk memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan jp == Se SS SS esomos Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1(satu)Kg buah Jerigen (potong) plastik warna putihberisikan getah rambung

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yange 1 (satu)buah jeregen (potong) plastik warna putihberisikan getah rambung/karet (getah Lump)sebanyak 1 Kgj7 7 rrr6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.L000 , (ssrsar ior, sepa) pm

Biaya Pembelian Kayu Rambung Rp 15.458.600,00A.1.11. Biaya Pembelian Kayu Pinus Rp 64.039.000,00Halaman 8 dari 49 halaman. Putusan Nomor 605 /B/PK/PJK/2013Bahwa keberatan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) atas amarpertimbangan Majelis Hakim tersebut dapat diuraikan sebagai berikut :A.1.1. Pembelian Logs Rp69.034.510.423,001.

Biaya Pembelian Kayu Rambung Rp15.458.600,001.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangat keberatandengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antara lainberbunyi sebagai berikut :Halaman 42 Alinea ke10bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas faktafakta dan buktibukti dalampersidangan, data yang ada dalam berkas banding, keterangan PemohonBanding dan Terbanding dalam persidangan, Majelis berkesimpulan koreksipembelian kayu rambung sebesar Rp. 15.458.600,00 yang dilakukan

:Put.32536/PP/M.1/15/2011 tanggal 11 Juli 2011 tersebut di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dengan ini menyatakan bahwa MajelisHakim Pengadilan Pajak yang telah memeriksa dan mengadili sengketa bandingtersebut telah salah dan keliru atau setidaktidaknya telah membuat suatukekhilafan (error facti) dalam membuat pertimbanganpertimbangan hukumnyadengan telah mengabaikan fakta hukum dan atau peraturan perpajakan yangberlaku khususnya atas dibatalkannya koreksi pembelian kayu rambung

sebesar Rp15.458.600,00dilakukan karena Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak menyampaikan bukti biaya pembelian Kayu Rambung, namun hanyamenyampaikan foto copy sebagian Faktur Angkut Kayu Bulat dan LaporanMutasi Kayu, sehingga pemeriksaan lebih lanjut untuk menguji pencatatanBiaya Pembelian Kayu Rambung di pembukuan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) ke dokumen dasar tidak dapatdilakukan.b) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalampersidangan

Bahwa dalam proses pemeriksaan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak menyampaikan bukti Biaya PembelianKayu Rambung, namun hanya menyampaikan fotocopy sebagian FakturAngkut Kayu Bulat dan Laporan Mutasi Kayu, sehingga pemeriksaanlebih lanjut untuk menguji pencatatan Biaya Pembelian Kayu Rambung diHalaman 37 dari 49 halaman. Putusan Nomor 605 /B/PK/PJK/2013pembukuan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)ke dokumen dasar tidak dapat dilakukan.2).

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wnnnnnn Bahwa ia terdakwa ARDIAN PRATAMA pada pertengahan danakhir bulan september atau setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun2018, bertempat di di JIn.Letjend Jamin Ginting Lk Il Kel Rambung DalamHalaman 2

mengetahui yang mengambil barangbarang tersebutaadalah terdakwa dan temantemannya.Bahwa saksi baru mengetahui cara terdakwa mengambil barangtersebut di Kantor Polisi setelah terdakwa tertangkap yaitu Berawal akhirbulan september 2018 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa bersamaARDIAN PRATAMA (berkas terpisah), KURNIAWAN Als NAWAN (DPO),DARMAWANSYAH Als MANSYAH (DPO), dan MUHAMMAD ROBIGINTING Als ROBI (DPO), bersepakat untuk melakukan pencurian diGudang 88 berada di JIn.Letjend Jamin Ginting Lk Il Kel Rambung

dilakukan oleh orang yang disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak, yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas bahwa Bahwaterdakwa dan temantemannya telah mengambil barang berupa besi tua darigudang yang bertempat di Jin Letjen jaamin Ginting Lk II Kel Rambung

Rambung Kec.Tebing Tinggi Kota tepatnya dirumah saksi MARWAN JUMARNO atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tebing Tinggi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadi situ tidak

adalah milik Saksi Marwan Jumarno;Bahwa Saksi menerangkan tidak mengenali barang bukti berupa sepasangsepatu dan (satu) bilah parang babat tidak bertangkai;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksi danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Januari 2016, sekira pukul 05.30 wib dirumah Saksi Marwan Jumarno yang terletak di Jalan Nangka No. 02Kelurahan Rambung

didepanpersidangan;Bahwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit laptop merk Accer warna hitam;1 (satu) bilah parang babat yang tidak bertangkai;1 (satu) pasang sepatu merk nike;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Januari 2016, sekira pukul 05.30 wib dirumah Saksi Marwan Jumarno yang terletak di Jalan Nangka No. 02Kelurahan Rambung

Dalam perkara ini yangdimaksud dengan sesuatu barang adalah berupa (satu) unit laptop merk Accer warnahitam;Menimbang, bahwa (satu) unit laptop merk Accer warna hitam tersebut adalahmilik sah dari Saksi Marwan Jumarno;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan bahwa padahari Sabtu, tanggal 02 Januari 2016, sekira pukul 05.30 wib di rumah Saksi MarwanJumarno yang terletak di Jalan Nangka No. 02 Kelurahan Rambung Kecamatan TebingTinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, Terdakwa telah melakukan

terdakwa mengambil barang yaitu berupal (satu)unit laptop merk Accer warna hitam adalah dengan tujuan untuk dijual lalu uang hasilpenjualan dipergunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Januari 2016, sekirapukul 05.30 wib di rumah Saksi Marwan Jumarno yang terletak di Jalan Nangka No. 02Kelurahan Rambung

Rambung Timur, Kec. Binjai Selatan KotaBinjai, telah terjadi penggelapan becak bermotor milik saksi;Bahwa adapun jenis becak bermotor tersebut jenis Honda Revo BK 2468 RYwarna silver Nomor Rangka : MH1HB62167K210410, No.

Rambung Timur Kec. Binjai Selatan KotaBinjai, telah terjadi penggelapan 1 (satu) unit becak bermotor milik saksiMehamat Sinulingga;Bahwa becak bermotor yang digelapkan tersebut jenis Honda Revo BK 2468RY, warna silver Nomor Rangka : MH1HB62167K210410, No.

Rambung Timur Kec. Binjai Selatan KotaBinjai, telah terjadi penggelapan 1 (satu) unit becak bermotor milik saksiMehamat Sinulingga;Bahwa becak bermotor tersebut jenis Honda Revo BK 2468 RY warna silverNomor Rangka : MH1HB62167K210410, No.

Rambung Timur Kec. BinjaiSelatan Kota Binjai, telah terjadi penggelapan 1 (satu) unitbecak bermotor miliksaksi Mehamat Sinulingga;Bahwa becak bermotor tersebut jenis Honda Revo BK 2468 RY warna silverNomor Rangka : MH1HB62167K210410, No.

Rambung Timur, Kec. BinjaiSelatan Kota Binjai, telah terjadi penggelapan becak bermotor milik saksiMehamat Sinulingga;Bahwa adapun jenis becak bermotor tersebut jenis Honda Revo BK 2468 RYwarna silver Nomor Rangka : MH1HB62167K210410, No.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Jamiang bin Mustaring dengan Pemohon II, Maida binti Rambung yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Labokke, Desa Puty, Kecamatan BUa, Kabupaten Luwu. 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp.341,000.00 ( tiga ratus empat pulu satu ribu rupiah).

Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh ;Jamiang bin Mustaring, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Labokke(belakang mesjid Nurul Hidayah), RT.004/RW. 005, DesaPuty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut Pemohon lI.Maida binti Rambung

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 7317084112850001, bertanggal 20Oktober 2012 an Maida binti Rambung, yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu, bermetericukup dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberikkode bukti ( P2 ).3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 7317081211090093, bertanggal 2 Juli2012 an.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Jamiang bin Mustaringdengan Pemohon Il, Maida binti Rambung yang dilaksanakan padatahun 2005 di Labokke, Desa Puty, Kecamatan BUa, Kabupaten Luwu.3.

ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Januari 2004, saksi ikutmenghadiri pernikahan tersebut;Bahwa, selama masa pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Bukittinggi, Kelurahan Rambung

sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan Swalana SuzuyaBinjai, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dekat Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada Januari 2004, namun belumdikaruniai anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Bukittinggi Kelurahan Rambung

Bukittinggi Kelurahan Rambung Timur 5 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat JIn. T. Amir Hamzah KelurahanJati Makmur selama 4 tahun yang merupakan tempat tinggal bersama terakhir;4.

meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.3.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Aqila Fayza nomor. 458/AK1/2008 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Binjai pada tanggal 28 Agustus 2008, telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.4.Fotokopi surat Kematian atas nama Darmiana Nomor 470340 tertanggal28 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Rambung

nama Darmiana Amd. nomor 121yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Binjai tertanggal 11September 1985, telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7.Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti tertulis jugatelah mengajukan 2 (dua) oarang saksi yaitu :1.Sudarsan bin Setro Winangun, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan berjualan, tempat tinggal di jalan Bengkalis nomor 23Lingkungan II, Kelurahan Rambung

Ardiansyah bin Wahidin, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan usaha bengkel, tempat tinggal di jalan Jamin Ginting nomor149 Lingkungan Il, Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan BinjaiSelatan, Kota Binjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadekat dengan Pemohon.e Bahwa Pemohon dan almarhumah Darmiana adalah sepasangsuami istri yang menikah di Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai,mereka dikaruniai dua anak

Kiyai KarimNo. 14, Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan,Kota Binjai, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.WIZNA RAMBE Binti MULIA RAMBE, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan H.

Kiyai Karim No.14,Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan, KotaBinjai, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II.Pengadilan Agama tersebut.Setelan membaca surat permohonan para Pemohon.Telan mendengar keterangan para Pemohon.Telah meneliti bukti tertulis dan telah mendengar keterangan saksi Saksipara Pemohon.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26Januari 2012 telah mengajukan permohonan pengangkatan anak yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Kiyai KarimNo. 14 Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan,Kota Binjai terhadap kedua anak yang bernama :1. Muhammad Rizky Fazli Nasution (Ik) umur 5.5 tahun.2. Naswah Alya Nasution (pr) umur 1.5 tahun.3.

Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Rambung Susu selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah Penggugat dan Tergugat di KampungKerasaan selama 12 tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. EE lakilaki, umur 14 tahun;b. EE, akilaki, umur 8 tahun;c. EE akilaki, uur 7 tahun;ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalam asuhanPenggugat;.

rumah 5 (lima) meter;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama I:bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikahpada tahun 2000 yang lalu;bahwa setahu saksi setelah akad nika Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan ketiga anak tersebut dalam asuhanPenggugat;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rambung

sepuluh)meter; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Legiono; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikahpada tahun 2000 yang lalu; bahwa setahu saksi setelah akad nika Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak; bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan ketiga anak tersebut dalam asuhanPenggugat; bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rambung

yang terletak di jalan Padang,Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan, KotaBinjai sesuai dengan Surat Keterangan Camat Nomor593.21555 tertanggal 12 April 2006 atas nama Hj. Raminidengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan tanah saudara Rohani;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah saudara Suyanto;e Sebelah timur berbatas dengan tanah saudara Bardiem;e Sebelah barat berbatas dengan tanah saudara Rapian;f. Tanah seluas + 120,25 M?

yang terletak di jalan Padang,Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan, KotaBinjai sesuai dengan Surat Keterangan Camat Nomor593.21555 tertanggal 12 April 2006 atas nama Hj. Raminidengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatas dengan tanah saudara Rohani;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah saudara Suyanto;e Sebelah timur berbatas dengan tanah saudara Bardiem;e Sebelah barat berbatas dengan tanah saudara Rapian, saatini dikuasai oleh Sri Hartini;Tanah seluas + 120,25 M?

yang terletak di jalan Padang,Kelurahan Rambung Dalam, Kecamatan Binjai Selatan, KotaBinjai sesuai dengan Surat Keterangan Camat Nomor :593.21555 tertanggal 12 April 2006 atas nama Hj.

Rambung Kec.Padang Hilir Kota Tebing Tinggi.Bahwa terdakwa selaku tukang tulis rekapan nomarnomoratau angka tebakan jenis judi Togel menerima dan menulisrekapan nomornomor atau angka tebakan judi KIM, dimanaterdakwa menerima kemudian menulis angka atau nomortebakan pemasang judi jenis togel tersebut yang terdiri dari 2(dua) pasangan nomor 3 (tiga) pasangan nomor, 4 (empat)pasangan nomor tebakan, pada setiap satu Tebakan yangterdakwa Tulis dihargai dengan harga minimal sehargaRp.1.000, (seribu rupiah

Rambung Kec.Padang Hilir Kota Tebing Tinggi.Bahwa terdakwa selaku tukang tulis rekapan nomarnomoratau angka tebakan jenis judi Togel menerima dan menulisrekapan nomornomor atau angka tebakan judi KIM, dimanaterdakwa menerima kemudian menulis angka atau nomortebakan pemasang judi jenis togel tersebut yang terdiri dari 2(dua) pasangan nomor 3 (tiga) pasangan nomor, 4 (empat)pasangan nomor tebakan, pada setiap satu Tebakan yangterdakwa Tulis dihargai dengan harga minimal sehargaRp.1.000, (seriou rupiah

Rambung Kec.