Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 894/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah aqad nikah berturutturut hingga sekarang Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohondan selama itu Tennohon tidak diketahui alamatnya dan tidak ada kabarberita sampai sekarang;3.
Register : 20-09-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1848/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 20 Maret 2012 — Pemohon
Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga pemohon dengan tennohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran vang disebabkan karenatermohon. tidak krasan dirumah orang tua pemohon begitu pula sebaliknya, selainitu termohon kalau bicara sclalu ingin menang sendiri, dengan keadaan yangdemikian ini, akhimya Pemohon ingin mengakhirinva dengan Cerai Talak;5.
Register : 14-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4081/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 0
42 — 0
benar apa yang didalilkan oleh Termohon sebagaimanaPosita Dalam Konvensi Jawaban Pertama Termohon pada angka (5) danangka (6);Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Banyuwangi berawal dari hubungan antara Pemohondan Termohon yang tidak harmonis, dimana Termohon secara jelas,terang, dan pasti sudah tidak menghormati dan tidak takdzim (berbaktilahir dan batin) kepada Pemohon selaku suaminya, Termohon selalumerasa kurang atas nafkah wajib yang diberikan oleh Pemohon,Tennohon
tidaksenonoh dan tidak pantas ditujukan kepada Pemohon, sehinggaTermohon secara nyata dan terang benderang telah melanggarkewajibannya selaku pihak istri dari Pemohon sebagaimana yang diaturdalam hukum islam;Bahwa Pemohon tidak pemah menjalin cinta dengan wanita lain, sehinggadalil Termohon dalam Jawaban Pertama tersebut tidak benar dan bersifatmengadaada serta mencaricari alasan saj a;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dirumahorang tua Pemohon dikarenakan atas sikap dan perilaku Tennohon
yangdirasa oleh Pemohon sudah keterlaluan dan melampui batasbatas yangdibenarkan oleh hukum islam serta Tennohon sudah benarbenar secaraterang benderang tidak menghormati usahausaha Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik dan guna menunaikan kewajibannyaHlm 8 dari 30 hlm.
Register : 14-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 293/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 15
16 — 15
Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua termohon selama kurang lebih 5 tahun.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak bemama ANAKyang sekarang ikut bersama termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak tahun2008 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau mengikuti pemohon walaupun sudah dibelikanrumah oleh orang tua termohon karena tidak mau pisah dengan orang tuanya .Bahwa tennohon
Register : 03-02-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0285/Pdt.G/2009/PA. Bj n Tanggal 23 Februari 2009 — PEMOHON
TERMOHON,
15 — 6
15 — 6
Putusan nomor:0285/Pdt.G /2009 /PA.Bjn Di.akibat perkara ini;6.a Se;Nelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul, bersama bertempat tin ditumah Teunohonsselama 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimana,=19/aldi ~t'suami isteri akan tetapi belumdikaruniai anak;4. vBahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonancerai talak ini adalah sebagaimana tersebutdibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2006 rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 29-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 378/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 12 April 2012 — Pemohon x Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa karena nrmah tangga antara Pemohon dan Tennohon sudahtidak ada kecocokan dan tidak mungkin bisa diperbaiki sertadipertahankan lagi maka terpaksa Pemohon mengajukan permohonancerai ini sebagai jalan keluamya ; Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon dengan hormat agar PengadilanAgama Ponorogo berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohonseluruhnya ; 2.
Register : 04-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
.: 169/Pdt.G/2016/PA.Sim namun Tennohon tidak mau sehingga Pemohon pulang ke rumah kediamanbersama bahkan orang tua Tennohon menyuruh Pemohon menceraikanTermohon;8. Bahwa sejak berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu sama lain;9. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;10.
Register : 22-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 800/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2009 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun5Sbulan; enne. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;6.
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 260/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 12 Agustus 2013 —
12 — 9
12 — 9
kesaksiannya didasarkan atas pengetahuan sendiri dan relevansatu sama lain, serta bersesuaian pula dengan dalildalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena syarat formil dan syarat materil kedua saksi tersebuttelah terpenuhi, maka majelis hakim menilai bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon kesaksian keduaorang saksi tersebut majelis hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan tennohon
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 525/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., cukuplah menjadi bukti untuk memberatkannya sehingga menjadibenar adanya, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon seringtejadi perselisihan dan pertengkaran, pertengkaran mana puncaknya terjadipada pertengahan bulan April 2016, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, akibatnya Pemohon dan Termohon hingga saat initerjadi pisah tempat tinggal, yang hingga dijatuhkannya putusan ini telahbenlangsung lebih 1 (satu) bulan lamanya, dengan demikian dapat disimpulkan,bahwa rumah
Pemohon haruslahdihukum untuk membayar mut'ah kepada Termohon berupa uang sejumlahRp.2.000.000, (Dua juta rupiah):Menimbang, bahwa Termohon ditetapkan sebagai hak asuh danpemelinaraan terhadap anak, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam, Termohon dapat ditetapkan sebagai permegang hak asuh danpemeliharaan atas anak Pemohon dan Termohon sampai anak tersebutmumayyiz atau berumur 12 (dua betas) tahun;Menimbang, bahwa meskipun Majelis hakim dalam pertimbangannya telahmenetapkan Tennohon
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 86/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 8 Desember 2009 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 8
18 — 8
Bahwa sesudah akad nikah pemohon dan tennohon tinggal di rumah orang tuapemohon di RusungRusung, Lingkungan Pappota, Kelurahan Labuang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dan telah dikaruniai dua oranganak masingmasing bernama :1. WAHIDA, umur 12 tahun;2. SANIT, umur 11 tahun.3.
Register : 08-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 223/Pdt. G/2012/PA Blk Tanggal 31 Mei 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
14 — 9
14 — 9
permohonannya untuk menceraikan termohon, namun Pemohonmenyatakan tidak bisa lagi, hal mana telah menjadi petunjuk bahwa pemohon sudah tidak maumempertahankan rumah tangganya bersama dengan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka dapat di tafsirkanbahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tidak saling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dan tennohon
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 279/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang semula baikbaik sajasejak + 2 tahun yang lalu menjadi bermasalah tidak harmonis dan tidak bahagia ;5. Bahwa hal ini dapat terjadi karena :e Tergugat sulit diajak komunikasi, tidak jelas maunya, hingga timbul salahe Termohon bila minta nafkah lewat Hp. kata katanya kasar ;6. Bahwa, dengan keadaan Termohon demikian itu, Pemohon menderita lahir batin,dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon ;7.
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1251/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa rumah tangga Pemohon mulai tidak harmonis semenjak tahun 2011disebabkan antara lain adalah karena Termohon emosional, sehinggaselalu terjadi pertengkaran walaupun oleh persoalanpersoalanpersoalankecil, justru yang disampaiakan Pemohon terbalik, dialah yang emosional,Halaman 4 dari 22 halaman.Put.No.1251/Padt.G/2018/PA.Pbr,tgl.24102018sampai sampai HP Tennohon pemah dibanting sampai pecahberderai, cemburu berlebihan, selalu curiga terhadap Termohon dll.. fermohon dikatakan tidak menghargai Pemohon
fitnah jahat yang menjatuhkanmarwah dan harga diri Termohon beserta seluruh keluarga besar,kalau tidak minta maaf Termohon= akan lanjutkan ke PengadilanUmum, karena telah memenuhi unsur pidana.Padahal soal tuduhanselingkuh ini Sudah pernah diselesaikan dalam keluarga, dan ternyataPemohon tidak bisa membuktikan dan kemudian meminta maafkepada Termohon, tetapi dalam surat pennohonan ke PengadilanAgama Pekanbaru disebutkan lagi, agar pemohonan Pemohondikabulkan pengadilan dengan tuduhan itu.Bahwa Tennohon
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa , puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Tennohon terjadipada bulan Januari 2010 yang selanjutnya Pemohon pergi meninggalkan Tennohonpulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung ,9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sudah pisah tempat tinggal lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;4 Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Purbalingga kurang lebih 3 tahun;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan namun belum dikamniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2004, antara Pemohon dan Termohon telah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Termohon selalu meminta uang/nafkahwajib lebih diluar kemampuan nafkah yang diberikan oleh Pemohon selain itu Tennohon
Register : 25-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Memberi izin kepada pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj,ikepada Tennohon (XXXX) di depan sidang pengadilin Agama Surabaya.3.
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 457/Pdt.G/2012/PA Blk Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
15 — 10
15 — 10
Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 17 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor457/Pdt.G/2012/PA Blk. pada hari itu juga, Pemohon telah mengajukan permohonancerai talak beserta perubahannya yang disandarkan atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Tennohon
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 973/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Sangat tidak benar jika Tennohon tidak menghormati orang tua,karena selama Termohon menikah dengan Pemohon hidup dengan orangtua / mertua dengan baik, saling membantu dalam pekerjaan rumahtangga, susah senang selalu bergotong royong.Hal. 3 dr. 20 hal. Put. No. 0973/Pdt.G/2017/PA.Smg.d.
bekerjadan Pemohon dan Termohon sering bertengkar, bahkan dalambertengkar Pemohon bersikap kasar ingin memukul, membentakdan sering mengusir Termohon, Termohon berusaha melindungidiri dan terjadi pertengkaran, Pemohon dan Termohon sampai saatini masih satu ranjang bahkan masih berhubungan selayaknyasuami istri dan puncaknya pada 16 Maret 2017 Pemohon kepergokoleh suami si Wanita Idaman Lain sedang bermesraan dikontrakan, semenjak itu si Pemohon diamdiam mengajukanperceraian tanpa sepengetahuan Tennohon