Ditemukan 12293 data
13 — 1
hingga sekarang dan tidak saling berkunjung lagi kurang lebihselama sebulan bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 409/2011/S. 198. Tah. Sus/PP/2011/MA.tanggal 03 Maret 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 410/2011/S.198. Tah.
35 — 1
Ill hal. 274 : Qlo Lig oo T9)9 4279) A wWo> cls sl a ls,A241 409 Artinya : "Rukun nikah 5 (lima) macam yakni adanyaisteri,suami, wali, duaorang saksi dan shighat (ijab dan qabul);Menimbang, bahwa di samping kemestian terpenuhinya rukun (unsur)nikah, untuk keabsahan suatu perkawinan juga mesti terpenuhi syaratsyaratperkawinan.
62 — 32
permohonannya, maka permohonan isbat nikahpara Pemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon,akan tetapi berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaTahuna Nomor W18A3/409
46 — 1
berdasarkansurat ukur no : 409/Temboro/2009 tanggal 31122009, namapemegang Hak XXXX di terbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Magetan tanggal 31 Desember 2009;18)Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik no :3956 terletakdi Kelurahan Kedurus Kecamatan Karang Pilang KotaSurabaya Propinsi Jawa Timur seluas 147 M?
berdasarkan surat ukur no : 409/Temboro/2009tanggal 31122009, nama pemegang Hak XXXX di terbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Magetan tanggal 31 Desember 2009.setelahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup yang ditandai dengan(P.48);Foto copy Sertipikat Hak Milik no : 3956 Terletak di Kelurahan KedurusKecamatan Karang Pilang Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur seluas 147M?
144 — 37
Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".
2009 jo Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 18 Maret 2010, Nomor: 50/PDT.EKS/G/ 2008/ PN.BB. jo Nomor: 89/PDT.G/ 2004/PN.BB. jo Nomor:344/PDT/2005/PT.BDG jo Nomor: 1903 K/PDT/2006 jo Nomor: 377 PK/PDT/2009, tanggal 18 Maret 2010, maka secarahukum putusanputusan Pengadilan yakni:2.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17 November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No.51 /Pid/1991 /PT.Bdg, Tanggal 25 Maret 1991 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 409
Basuki No. 385/70, tanggal 15 Mei 1970, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Bandung masih tetap sah dan berlaku.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg, Tanggal 25 Maret1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, Tanggal 25 Juli 1992, adalahbersumber dari keterangan palsu yang telah diberikan oleh saksi DASTA, EMI dan ASEPHERMAWAN dalam perkara pidana dimaksud, dimana
Nomor: 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor : 203/PdtG/1990/PNBdg tanggal 31 Januari 1991 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 297/Pdt/1991/PT Bdg tanggal 24 Juni1992 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13 Mei1997 serta Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2001 /PA.Cmi tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannyaAkte Nikah Ny. Suryati dengan H.
RIANA TADEO
Termohon:
PT. TANDUR NIAGA BERSAMA
427 — 147
409/Pdt.Sus-PKPU/2021/PN Niaga Jkt.Pst
9 — 0
berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan sehinggapatut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta pendirian KUD tanggal, 21 Agustus 1989 Nomor 409 G/BH/XXV;2. Keputusan Menteri Negara Koprasi, Usaha Kecil dan menengah Nomor409d/BH/PAD/DKP.08.5/V/2004;3. Surat pernyataan jual beli;4. SPPT atas nama Huler;5. Surat Perubahan.
19 — 4
Fotokopi Surat Pernyataan Belum Menikah tanggal 13 April 2017 atassnama XXXX yang dibuat dan ditandatangani di aats meterai oleh XXXXKota Surabaya telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkandengan aslinya, ditandai dengan (P.9);10.Fotokopi Kutipan Akta Nikah no.409/42/IX/1990 tanggal 26 September111990 atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkandengan
ENGGI ELBER,SH
Terdakwa:
MELLISA
56 — 8
BrtMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaos berwana hitam bergambar motor;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum NomorB/409/RSBM/IV/2017, tertanggal 25 April tahun 2017, yang diperiksa oleh dr.Krishna Wardhana dengan kesimpulan pada pemeriksaan korban perempuanberusia tiga puluh satu tahun ini ditemukan luka lebam pada leher kanan, sikulengan kanan, lengan kanan bagian bawah, siku lengan kiri, telapak kaki kanandan kaki kiri bagian bawah yang diakibatakan
terdakwa kembali menarik tangan kanan saksi Mellisadengan kedua tangan terdakwa untuk menyuruh saksi Mellisa pergi, tetapisaksi Mellisa tidak mau pergi dan memukul kepala terdakwa dengan gelaskaca bergagang sampai gelasnya pecah, sehingga kemudian terdakwamengambil kaos warna hitam dan mengepret saksi Mellisa menggunakankaos tersebut sebanyak tiga kali mengenai bahu depan dan leher saksiMellisa, sehingga saksi Mellisa mengalami Iluka lebam di leher; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor : B/409
92 — 9
Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg-05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/239/VII.Adp.Klg-06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/432/XII/Adp.Klg-05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke II No.PC.069/243/VII.Adp.Klg-06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat perjanjian pemborongan No.KU.103/234/VII/Adp.Klg-05, tanggal 25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (kontrak) No.
Dalam halterpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti maka di pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;4 Barang bukti berupa ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;e Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA.2005 ;e Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;e Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409/XII/Adp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke II
pekerjaan cause wayseperti yang ditemukan tim audit dari ITS dan BPKP sewaktu masapemeliharaan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum di persidangantelah pula mengajukan barang bukti berupa ;oo12Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
50% ; pembayaran angsuran II sebesar Rp 21.915.000 (dua puluh satu jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) untuk pekerjaan yang telahselesai 45 % ;bahwa pekerjaan mobilisasi demobilisasi (mendatangkan dan memulangkan alatserta tenaga kerja) untuk proyek tahap I senilai Rp 14.750.000 (empat belas jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) telah dilaksanakan oleh terdakwa ;bahwa telah dilaksanakan serah terima pekerjaan untuk proyek tahap I sesuaidengan Berita Acara Serah Terima pekerjaan No.KU.103/409
uraiansebelumnya Majelis telah mempertimbangkan mengenai uang pengganti, maka atas perkaraini terhadap terdakwa tidak dibebankan pidana tambahan berupa uang pengganti tersebut ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa :11077Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA.2005 ;Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahapIl TA. 2005 ;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget TA. 2005 ;2 Desain gambar pekerjaan pembangunan pelabuhan laut Kalianget tahap II TA. 2005 ;3 Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran No.KU.103/172/VI/Adp.Klg2005 ;4 Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke I (pertama) No.KU.103/409
146 — 21
Sidik / 93.a / XIl/ 2015 / Ditreskrimum, tanggal 21 Desember 2015 danditindak lanjuti dengan Surat Ketetapan Nomor: SP.TAP / 409.b / XII / 2015 /Ditreskirimum tanggal 21 Desember 2015 yang ditandatangani olehDirektur Reserse Kriminal Umum Polda Sumatera Utara dengan alasanTidak Cukup Bukti (Vide pasal 7 ayat (1) huruf i dan pasal 109 ayat 2KUHAP).
36/Pra.Pid/2016/PN.MdnHalaman 5410.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bukti T 5Bukti T 6Bukti T 8Bukti T 9Bukti T 10 :Bukti T 11 :Bukti T 12 :Bukti T 13 :Bukti T 14 :Bukti T 14 :Bukti T 15 :Bukti T 16 :Bukti T 17 :Bukti T 18 :Bukti T 19 :Foto Copy Surat Perintah Pengawasan Penyidikan Nomor: Sprin Pengawas / 33 / Il/ 2015 / Ditreskrimum tanggal 16Pebruari 2015Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikanperkara yang diduga dilakukan oleh ATALISI LAHAGU,YANTI NILASARI HASIBUAN, dan SUNARTO Nomor :B/409
Bukti T33 : Foto copy Surat Ketetapan Penghentian PenyidikanNomor : S.TAP/409.b/X1/2015/Ditreskrimum tanggal 21Desember 201534. Bukti T34 : Foto Copy Surat Untuk Kepala Kejaksaaan TinggiSumatera Utara tentang Pemberitahuan PenghentianPenyidikan Nomor : B/409.a/X1/2015/Ditreskrimum tanggal21 Desember 201535.
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
1.RISALDI PASEKI alias UCIL
2.JOVI SABDA
37 — 13
Bahwa awalnya saksi dan beberapa Anggota Polri Satuan Reskrim(RESMOB) mendapat tugas untuk melakukan penangkapan berdasarkanLaporan dari pemilik kendaraan di Polres Kotamobagu berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/409/V/ 2019/Sulut/ResKtg, tanggal 18 Mei 2019.
13 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/74/1989 atas namaPEMOHON dengan PEMOHON II, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLimbangan tertanggal 09 November 1989, bermeterai cukup yang olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tandaP.7;8.
12 — 1
409 Sg QMS! Cuba uc GoM! Gl aac!
55 — 11
Sesampai didalam kamar saksi Indra Kumalasaridisetubuhi oleh terdakwa dengan posisi miring kekiri , saksi IndraKumalasari berada didepan terdakwa dan terdakwa berada dibelakangsaksi Indra kumalasari kemudian memasukkan penisnya yang sudahtegang kedalam vagina saksi Indra Kumalasari dan membuat gerakanpersetubuhan kurang lebih 3 menit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diperoleh kesimpulanVER dari RSUD " Ngudi Waluyo" Wlingi Nomor 445/502/409 .. 206/2010tanggal 30 April 2010: Selaput
12 — 1
musyawarahnya Majlis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugattelah cukup beralasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan denganmenerapkan psl 19 huruf f, Psl 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
12 — 10
Pada tanggal O7 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/10/IX/2011 tanggal 07 September 2011) ;2.
DARMA R SEMBIRING, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIDIR NASUTION, SH.Ptnh
212 — 47
ZAINAL MULUK 409 01520.102.18TRANS2009 10.0007. GISO 410 01520.102.18TRANS2009 10.0008. SUSMAIDI 411 01520.102.18TRANS2009 10.0009. MUHAMMAD SAHLAN 412 01520.102.18TRANS2009 10.00010. JUMAT 414 01520.102.18TRANS2009 10.00011. SUNARA 415 01520.102.18TRANS2009 10.00012. P. SIMATUPANG 416 01520.102.18TRANS2009 10.00013. PAULIDIR 417 01520.102.18TRANS2009 10.00014. M.LUBIS 418 01520.102.18TRANS2009 10.00015. WARDAN 419 01520.102.18TRANS2009 10.00016. TIKSAN 420 01520.102.18TRANS2009 10.00017.
ZAINAL MULUK 409 01520.102.18TRANS2009 10.000 Hal 15 dari 64 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn 7. GISO 410 01520.102.18TRANS2009 10.0008. SUSMAIDI 411 01520.102.18TRANS2009 10.0009. MUHAMMAD SAHLAN 412 01520.102.18TRANS2009 10.00010. JUMAT 414 01520.102.18TRANS2009 10.00011. SUNARA 415 01520.102.18TRANS2009 10.00012. P. SIMATUPANG 416 01520.102.18TRANS2009 10.00013. PAULIDIR 417 01520.102.18TRANS2009 10.00014. M.LUBIS 418 01520.102.18TRANS2009 10.00015.