tersebut sebagaimana Surat Perjanjian ( AgreementLetter) nomor 01/AL/TB/TMSP/VIII/2016 tanggal 12 Agustus 2016, dan padatanggal 25 Agustus 2016 Terdakwa mengembalikan uang sebesar USD256.159 atau senilai Rp.3.400.000.000, (tiga milyar empat ratus juta rupiah)kepada Palmkis SDN BHD dan sudah diterima oleh saksi korban, namunsisanya sebesar Rp. 2.720.000.000,(dua milyar tujuh ratus dua puluh riburupiah) belum dikembalikan, kKemudian pada tanggal 06 November 2017 saksikorban dan Terdakwa bertemu di Hotel Arya

suratAgreement Letter yang pada pokoknya Terdakwa akan mengembalikansemua uang saksi korban namun pada tanggal 25 Agustus 2016Terdakwa hanya mengembalikan uang saksi korban sebesar Rp.3.400.000.000 (tiga miliar empat ratus juta rupiah) dan sisanya sebesarRp. 2.700.000.000 (dua miliar tujuh ratus juta rupiah) hingga kini belum dikembalikan, sehingga saksi korban merasa dirugikan atas perbuatanTerdakwa tersebut diatas;Bahwa benar pada tanggal 31 Januari 2018 Terdakwa dan saksi korbanpernah bertemu di hotel Arya

minyak PAO ters ebut diatas;Bahwa tanggal 12 Agustus 2016 Terdakwa mengirimkan suratAgreement Letter yang pada pokoknya Terdakwa akan mengembalikansemua uang saksi korban namun pada tanggal 25 Agustus 2016 Terdakwahanya mengembalikan uang saksi koroban sebesar Rp. 3.400.000.000 (tigamiliar empat ratus juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 2.700.000.000 (duamiliar tujuh ratus juta rupiah) hingga kini belum di kembalikan ;Bahwa tanggal 31 Januari 2018 Terdakwa dan saksi korban pernahbertemu di hotel Arya

., MH. dan ARYA RAGATNATA, SH., MH. masing - masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari SENIN, tanggal 25 Juli 2016 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan Hakim-Hakim Anggota tersebut, dengan didampingi oleh ELA BORANDA KESUMA, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh ANITA CERLINA, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dan terdakwa tersebut ;Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua1.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI, ELA BORANDA KESUMA, SH.

ARYA RAGATNATA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ELA BORANDA KESUMA, SH. Putusan. No. 169/Pid.B/2016/PN Gns. hal 17

Saksi, KOMANG ARYA PRAHASTO, di bawah sumpah memberikanketerangan, sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal Terdakwa; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan terkait dengan peristiwakecelakaan lalu lintas pada hari Minggu, tanggal 20 Oktober 2019sekira pukul 04.00 WITA bertempat di Jalan Raya Padang Luwih,tepatnya di depan STIKES Bina Usadha wilayah Br. Tegal Jaya Ds.Dalung Kec. Kuta Utara Kab. Badung antara kendaraan roda 2 (dua)yaitu Sepeda Motor Honda GTR 150 No.Pol.

Dimana dipersidanganterungkap berdasarkan keterangan saksi WAYAN SUWIRTA, saksi NYOMAN OKA SURYAWAN dan saksi KOMANG ARYA PRAHASTO yang didengar dipersidangan, serta pengakuan dari terdakwa sendiri bahwa padahari Minggu, tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 04.00 WITA bertempat diJalan Raya Padang Luwih, tepatnya di depan STIKES Bina Usadha wilayahBr. Tegal Jaya Ds. Dalung Kec. Kuta Utara Kab. Badung, terdakwa yangmengendarai kendaraan roda 2 (dua) yaitu Sepeda Motor Honda GTR 150No.Pol.

Unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan berdasarkanketerangan saksi WAYAN SUWIRTA, saksi NYOMAN OKA SURYAWANdan saksi KOMANG ARYA PRAHASTO yang diberikan di depanpersidangan serta pengakuan dari terdakwa didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa akibat tabrakan dari kendaraan roda 2 (dua)yaitu Honda GTR 150 No.Pol.

tempat kejadian dan setelah saksi sampai ditempat kejadian kemudian saksi korban menceritakan kronologis kejadiannyakepada saksi;Bahwa saksi merupakan ayah dari saksi korban Ni Ketut Ayu Artisni;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak mengetahui ada hubungan apa antarasaksi korban dengan terdakwa dan saksi bertemu dengan terdakwa sebanyak 2kali dan saat pertama saksi bertemu dengan terdakwa yaitu di rumah kontrakansaksi korban dimana pada saat itu saksi Ssempat bertanya dan terdakwamengaku bernama MADE ARYA

ADNYANA dan mengaku berasal dari MendoyoNegara Jembrana dan saat ini tinggal di Pecatu Badung;Bahwa atas kejadian tersebut tanggapan Saksi bahwa terdakwa telahmembohongi korban yaitu pertama mengaku bernama MADE ARYA ADNYANApadahal nama terdakwa yang sebenarnya adalah HADIARNO Als.

HADI yang ditunjukan adalah benar lakilaki tersebut yang telahmembohongi saksi korban dengan menawarkan diri untuk membelikan sayurbuat Sarapan pagi serta yang telah mengaku bernama MADE ARYA ADNYANA.Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan seluruhnya oleh terdakwa.Saksi WAYAN SUBRATA, disidang pengadilan dibawah sumpah menurut agamaHindu, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saat diperiksa dan didengar keterangannya saksi ada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani serta bersedia

PrabumulihBaturaja Kelurahan Tanjung RamanKecamatan Prabumulih Selatan Kota Prabumulih atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :wn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersamadengan Saksi Arya

Prabumulih Selatan Kota Prabumulih atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPrabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kendaraan dan/atau barang , yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :wn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersamadengan Saksi Arya

Kelurahan Tanjung Raman Kecamatan PrabumulihSelatan Kota Prabumulih atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :n Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa bersamadengan Saksi Arya

Socfindo KebunBangun BandarTanjung Maria yaitu ARYA RAHMADANI, SP.Perbuatan terdakwa ZULFAN Als. KUONG diatur dan diancam pidanamenurut pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa ZULFAN Als. KWONG bersamasama denganBAMBANG (DPO) dan ERWIN (DPO) pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017sekitar pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Marettahun 2017 bertempat di Areal tanaman kelapa sawit Blok 57 Divisi PT. SocfindoKebun Bangun BandarTanjung Maria Kab.

Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria mengalami kerugian sebesar Rp. 4.386.480, (empat juta tigaratus delapan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah) sesuaidengan perhitungan kerugian secara materil yang dihitung oleh Staf PT.Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria yaitu ARYA RAHMADANI,SP.Perbuatan terdakwa ZULFAN Als.

WAYAN ARYA WIMBAWA, dokter Puskesmaskecamatan Alas dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :kecelakaan tersebut mengakibatkan korbanBagian Luar :Kepala : tampak tempurung bagian belakang teraba lembekMuka : tampak sekitar mata kanan memarTelinga : tidak ada tanda kelainanMata : tidak ada tanda kelainanHidung : tidak ada tanda kelainanMulut : tidak ada tanda kelainanLeher : tidak ada tanda kelainanBahu : tidak ada tanda kelainanDada : tidak ada tanda kelainanPerut Bgn BawahPunggungAlat kelamin luarAnus

WAYAN ARYA WIMBAWA, dokter Puskesmaskecamatan Alas dengan Kesimpulan : kematian tersebut murni diakibatkankarena pecahnya tempurung kepala dan patah tulang kanan dan kaki akibatbenturan keras benda tumpul ;Dengan demikian majelis hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhiMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka seluruh unsurunsur pasal 310 ayat (4) UU.

,M.H. dan Ferry Arya Putra, S.H., yang berkantor diKantor Hukum Budi Ramadanus, S.H., M.H.

kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkansurat kuasa dan keabsahan kuasa hukum Pemohon beracara dipersidangan sebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Pemohon kepada BudiRamadanus, S.H., M.H. dan Ferry Arya

sampai meninggal dunia tidak mempunyai istri;Bahwa Mucktar telah meninggal pada tanggal 10 Juli 1997 karenasakit yang dideritanya dalam keadaan beragama dan istrinyabernama Marpuah juga telan meninggal dunia pada bulanNovember 2018;Bahwa setahu saksi almarhum Bahrusddin tidak mempunyai ahliwaris lain kecuali hanya Pemohon sendiri;Bahwa setahu saksi, kegunaan penetapan ahli waris ini olehPemohon adalah untuk mengurus harta peninggalan pamanya atasnama almarhum Bahrusddin bin Suhada;Suhartono bin Arya

kandung Pemohonbernama Muchtar bin Suhada dan Ibu kandung Pemohon bernama Marpuahbinti Abdullah adalah benar telah meninggal dunia dan yang menjadi abhliwarisnya adalah anak kandungnya bernama Muchamad Saubary, buktitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti dan secfra materiildapat diterima sebagi alat bukti persangkaan;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti Surat jugamengajukan bukti dua orang saksi, saksi 1 bernama Junaidi bin RD.Mahmud dan saksi 2 bernama Suhartono bin Arya

Pid.Sus/2020/PN Ginshabu pak, setelah itu petugas juga melakukanpenggeledahan di badan,pakaian dan sepeda motor yang terdakwa kendarai namun tidak ditemukanbarang barang yang berkaitan dengan Narkotika, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa 2paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putih diduga NarkotikaJenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya

alat hisap(Bong)selanjutnya pada ujung kaca tersebut dibakar dengan menggunakan korekapi gas, setelah mengeluarkan asap kemudian asapnya dihisap sepertimenghisap rokok dengan cara berulang ulang.e Bahwa dengan menggunakan sabu terdakwa merasa rilex dan rasangantuk hilang.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa 2paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putih diduga NarkotikaJenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya

terdakwa menjawabshabu pak, setelah itu petugas juga melakukanpenggeledahan di badan,pakaian dan sepeda motor yang terdakwa kendarai namun tidak ditemukanbarang barang yang berkaitan dengan Narkotika, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian.> Bahwa Benar, berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa 2 paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putih didugaNarkotika Jenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya

terdakwamenjawab shabu pak, setelah itu petugas juga melakukanpenggeledahan dibadan, pakaian dan sepeda motor yang terdakwa kendarai namun tidakditemukan barang barang yang berkaitan dengan Narkotika, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti di bawa ke kantor kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti berupa 2 paket plastic klip Kecil berisi serbuk Kristal warna putin didugaNarkotika Jenis Sabu dari Polres Gianyar tanggal 26 Januari 2020 yangditandatangani Gede Andhika Arya

., Sebagai Hakim Ketua Majelis serta ARYA PUTRA NEGARAKUTAWARINGIN, S.H., M.H., dan DEKA DIANA, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota.

ARYA PUTRA N.K., S.H., M.H. 17 Il. DEKA DIANA, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,PAIDAN ALIHalaman 17 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor: 130/Pid.B/2013/PN.KB

yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram tanggal 21Januari 2008, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan(P.2) ;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksi :Saudah Al Idrus binti Abdullah Al Idrus, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Arya

Tergugatkarena : Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat akan menikahdengan perempuan lain;Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat;Bahwa selama ini saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarbersatu lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk menyatukan Penggugat denganTergugat karena Penggugat sudah bersikeras ingin bercerai saja;Saksi II:Hamzah Idrus bin Abdul Kadir Idrus , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Arya

Unit HP Merk Nokia Type 1208 Warna Hitam;Uang Tunai sebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah)Dirampas Untuk Negara;1 (satu) buah buku rekapan nomor togel;1 (satu) buah pulpen merk Besco BC88;Dirampas Untuk Dimusnahkan;6Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000 (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Rabu, tanggal 18 Juni 2014 oleh kami : MASRIDAWATI, SH selaku HakimKetua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA

ARYA PUTRA NEGARA.K.,SH, MH. MASRIDAWATL, SH. PANITERA PENGGANTIAMINAH.

Ganesh Arya Satya bin Satrio Adi Wibowo, lahir tanggal 10 September 2011;b. Adhyastha Mahanipuna bin Satrio Adi Wibowo, lahir tanggal 15 Juli 2017, dansekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2015 mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan:a.

Ganesh Arya Satya bin Satrio Adi Wibowo, lahir tanggal 10 September 2011;b.

Arya Seno, umur 12 tahun;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2012 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, hingga menghancurkanbarangbarang di rumah bahkan melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenguggat;e.

Arya Seno, umur 12 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, hingga menghancurkan barangbarang di rumah bahkanmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penguggat dan Tergugat, mabukmabukan, meskipun telah dinasihati agar menghentikan kebiasaannya, namunTergugat tidak mau merubah perilakunya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugat

BPR Bank Pasar Kabupaten Bangli,sebagai Tergugat Ill telan memberikan Kuasa kepadaSUPRIYONO, SH.MH, dan NYOMAN ARYA MERTA, SH.,Advokat advokat yang beralamat di Jalan Yudistira No. 17Negara, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 8Januari 2020, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 11 Pebruari 2020di bawah register nomor : 121/SK.TK 1I/2020/PN Sgr;Halaman 2 dari 6 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 755/Pdt.G/2019/PN Sgr.4.

Rp 134.000,JUMIAN.... 0. ee cece eee Rp 150.000,(Seratus lima puluh lima ribu rupiah)Untuk Turunan ResmiMataram Mei 2019Panitera Gde Ngurah Arya Winaya , SH.MHNIP.19630424 198311 1 001Halaman 4 dari 4 halaman Put. Nomor : 82/PDT/2019/PT.MTR.

PENETAPANNomor 511/Pdt.P/2017/PA.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Data Akta Nikah, yangdiajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Jakarta, 24 Maret 1964, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta (Kontraktor), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Arya Banjar Getas A7, Lingkungan

Tanggal 13 = Januari 2021 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJumat tanggal 5 juni 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBantimurung, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0093/006/V1I/2015, tanggal 5 juni 2015;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jalan Radeng Demang Arya, RT.007, RW.0034, Desa Warijaya, Kecamatan

Saksi NYOMAN ARYA MERTA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui permasalahan antara saksiMOCHAMMAD NASAR dengan terdakwa RAHMAD namun setelah saksimengurus jual beli tanah antara terdakwa RAHMAD dengan saksi NUR SIDIKbaru saksi mengetahui bahwa tanah seluas 270 m?

yangmasih diakui oleh terdakwa sebagai tanah miliknya karena terdakwa tidakpernah mendatangi tanah tersebut; Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Agustus 2015 sekira pukul 18.00Wita dirumah terdakwa di Jalan Danau Kalimutu No. 16 Kelurahan LelatengKecamatan Negara Kabupaten Jembrana, saksi NUR SIDIK datang bersamadengan saksi NYOMAN ARYA MERTA untuk memproses jual beli tanahterdakwa seluas 270 m?

yang berlokasi di Kelurahan Dauh WaruKecamatan/Kabupaten Jembrana antara terdakwa dengan saksi NUR SIDIKdimana ketika itu terdakwa bersama istri dan saksi NUR SIDIK sempatmenandatangani blangko jual beli kosong dan kamipun tidak melakukan jualbeli tanah dihadapan Notaris dan sampai sekarangpun proses pensertifikatantanah oleh saksi NUR SIDIK tidak bisa terlaksana karena tanah tersebutdiatas telah diblokir atas pengajuan dari saksi MOCHAMMAD NASAR; Bahwa pada saat saksi NYOMAN ARYA MERTA datang ke

Selanjutnya saksi memagari tanah tersebut dengan pohonsantan dan pohon waru;Bahwa di bulan Oktober 2015 sekira pukul 16.00 Wita, saksi diberitahu olehsaksi MOCHAMMAD NASAR bahwa tanah yang saksi pagari tersebut tidak jadidimiliki oleh saksi IMRAN RASIDI karena tanah yang dimaksud telah dijual kembalioleh terdakwa RAHMAD kepada orang lain padahal tanah tersebut sudah dibayarlunas oleh saksi IMRAN RASIDI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Arya Mertadiketahui bahwa awalnya saksi tidak