Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 11 Pebruari 2014 No. 47/Pdt.G/2013/PN.Pso yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus

PUTUSANNomor : 24/PDT/2014/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. Hi. MOH SALEH MALEWA, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, alamat di JI Samudera No. 12 Palu SulawesiTengah ;2. Hj.

II ;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);e Membebani Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara a quo sebesar Rp. 819.000, (Delapan ratus Sembilan belas riburupiah)soece nen nnnneee Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonanBanding No. 47/Pdt.G/2013/PN.Pso yang dibuat dihadapan Panitera PengadilanNegeri Poso, tanggal 18 Pebruari 2014 para Penggugat melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Permohonan banding

Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada paraTerbanding dan Turut Terbanding masingmasing tanggal 20 dan 21 Pebruarimone ncnncncncnn Menimbang, bahwa para Pembanding semula para Penggugat hinggaberkas perkara ini diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak mengajukan memori banding ; ne mene mene enn nnnwonennnnnnn= Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan pada tingkat banding, kepada paraPembanding semula

para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; monn nnnennnn Menimbang, bahwa sekalipun memori Banding bukan merupakansyarat mutlak yang harus dipenuhi dalam suatu permohonan Banding, namunpara Pembanding dalam hal ini para Penggugat maupun Penasihat Hukumnyasampai dengan berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi tidak mengajukanmemori Banding, sehingga

surat, saksisaksi yangdiajukan para Penggugat, berita acara sidang dan pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itupertimbangan tersebut diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding; eon cen nen nnnnee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, PengadilanTinggi berpendapat putusan Pengadilan Negeri Poso

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12 Januari 2017 Nomor 533/Pid.Sus/2016/PN.Smn. yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca akte banding yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri SlemanNomor 1/Akta.Pid.Sus/2017/PN Smn. yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding tanggal 16 Januari2017 , dan telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa tanggal 17Januari 2017 ;Membaca memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 31Januari 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantanggal

9 Putusan Nomor 7/Pid.Sus./2017/PT YYK (Narkotika)Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang Undang , makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya , bahwa Hakim tingkat pertama dalam menjatuhkan putusanterlalu ringan tidak memenuhi rasa keadilan yang berlaku di masyarakat

,serta tidak membuat jera pelaku dan tidak sesuai dengan fakta fakta yang adadalam persidangan maka mohon kepada Majelis Hakim tingkat bandingmemutus perkara sesuai dengan tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umumtertanggal 8 Desember 2016;Menimbang, bahwa setelah membaca keberatan keberatan dalammemori banding Jaksa Penuntut Umum sebagaimana di uraikan diatas,majelis hakim tingkat banding memberikan pertimbangan pertimbangansebagai berikut : Bahwa sesuai fakta fakta yang terungkap di persidangan, dariketerangan

(Narkotika)kepada Terdakwa, dengan demikian memori banding dari Jaksa PenuntutUmum tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam konitra memori banding Terdakwapada pokoknya mohon majelis hakim Tingkat Banding memutus perkaradengan seringan ringannya berdasarkan pasal 127 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, untuk itu kontramemori banding dari terdakwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 12 Januari2017 Nomor 533/Pid.Sus/2016/PN.Smn. yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 7/Pid.Sus./2017/PT YYK (Narkotika)3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 10/G/2013/PTUN-Pbr, tanggal 8 Mei 2013 yang dimohonkan banding;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

P U T U S A NNomor: 106/B/2013/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, yang memeriksadan mengadili Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding yangbersidang di Gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan JalanPeratun, kompleks Medan Estate di Medan, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :K U S N A DI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Ex / MantanAnggota Polri Kesatuan Payung Sekaki PolrestaPekanbaru,

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Medan Nomor:106/B/2013/PT.TUNMDN, tanggal 15 Agustus 2013 tentangPenunjukan...Penunjukan Susunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadilisengketa ini di tingkat banding;2. Penetapan Ketua Majelis No. 106/Pen.HS/2013/PT.TUNMDN, tentangPenetapan Hari Sidang, tanggal 17 September 2013;3. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 10/G/2013/PTUNPbr, tanggal 8 Mei 2013;4.

pada hari Selasa, tanggal 21 Mei 2013 dengan AktaPermohonan Banding Nomor: 10/G/2013/PTUNPbr yang ditanda tanganioleh kuasa hukum Penggugat/Pembanding serta Panitera, selanjutnya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 10/G/2013/PTUNPbr, tanggal 21 Mei 2013;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding tidak mengajukanMemori Banding untuk pemeriksaan berkas perkara di tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru,padahari

hukum judex facti dalam memeriksa dan memutussengketa ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru Nomor: 10/G/2013/PTUNPbr tanggal 8 Mei 2013tersebut yang dimohonkan banding dikuatkan dalam pemeriksaan tingkatBanding dan pihak Penggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah dalamsengketa ini, maka kepada Para Penggugat/Pembanding dibebankan untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Undangundang

UndangundangNomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara serta peraturanlain yang terkait;MENGAODItLI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor: 10/G/2013/PTUNPbr, tanggal 8 Mei 2013 yangdimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi

Menerima pemohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;--- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Mei 2012 Nomor 01/Pid.Prkn/2012/PN.TPI.atas nama terdakwa NGUYEN VAN PHU yang dimohonkan banding tersebut ; --- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );

P UTU SANNOMOR: 109/PID.SUS/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : Mr.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20Juni 2012 Nomor 109/PID.SUS/2012/PTR tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara atas nama terdakwa tersebut diatas dalamtingkat banding;2. Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 25 Apilr 2012 No.

Akta Permintaan Banding Nomor :10/PID.BDG.PRKN/2012/PN.TPI. yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Mel2012 No.O1/Pid.Prkn/2012/PN.TPI. yang mana pengajuan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwapada tanggal 30 Mei 2012 ;6.

Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 07 Juni 2012 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 11Juni 2012,yang mana memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 11 Juni 2012;7.

Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Mei2012 Nomor 01/Pid.Prkn/2012/PN.TPl.atas nama terdakwa NGUYEN VANPHU yang dimohonkan banding tersebut ; Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratusrupiah );Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal 09 Juli 2012, dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan ENOS RADJAWANE,SH. sebagai Hakim Ketua, AGUS HARIYADI,SH MH

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 48/Pdt.G/2018/Pn Mtr tanggal 3 Oktober 2018 , yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : WAYAN DARMA TANAYA, Lakilaki, Agama Hindu, Tempat lahir di Mataram,pada tanggal 13 Maret 1946, Nomor ' KTP5271031303460001, Umur 71 #Tahun, PekerjaanWiraswasta, Beralamat di Sweta Selatan, RT. 001/ RW.168, Kelurahan Mayura, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, dalam hal ini

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas alasan yang sahmenurut hukum, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat diterimauntuk seluruhnya dan dinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada banding, perlawanan (uit voor baar bij voorraad;16.Bahwa Kepada Tergugat haruslah dihnukum pula untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram Cq.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 3.742.000, (tiga juta tujuh ratus empat puluh duaridu rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan Banding dari KuasaPembanding semula sebagai Penggugat yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Mataram Nomor 65/AktaBdg/2018/PN MTR tanggal 17 Oktober 2018yang menyatakan bahwa ia telah mengajukan permohonan Banding agarperkaranya dapat diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relas Pemberitahuan

dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang oleh karena itupermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 3 Oktober 2018 Nomor48/Pdt.G/2018/Pn.

diperoleh,telah diuraikan sesuai ketentuan yang berlaku oleh Majelis Hakim dalampertimbangan putusan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama baik dalam eksepsimaupun Pokok Perkara tersebut, diambil alih dan menjadi dasar pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh pihakPembanding semula Penggugat pada hakekatnya merupakan pengulangandari

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I B Baubau tanggal 12 Mei 2015 Nomor :58/Pid.B/2015/PN.Bau. yang dimintakan banding ; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada para terdakwa padatanggal 21 Mei 2015 sebagaimana AktaPemberitahuan Permintaan banding Nomor:58/Pid.B/2015/PN.Bau ;Menimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan banding tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Memori Banding tanggal 25 Mei2015 dan memori banding tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada paraterdakwa pada tanggal 29 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa atas memori banding JaksaPenuntut Umum tersebut, para terdakwa

telah pulaHal 13 dr 22 hal Pts Nomor 40/Pid/2015/PT.KDImengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 16juni 2015 dan kontra memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 Juni2015 ;Membaca surat Panitera Pengadilan NegeriKlas I B Baubau tangga 23 Juni 2015, NomorW23.U2/585/HK.01/VI/2015, telah memberikankesempatan kepada Penuntut Umum dan paraTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas I B Baubauterhitung

sejak tanggal 23 Juni 2015 sampaidengan tanggal 29 Juni 2015 sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kendari;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa adapun alasan alasan JaksaPenuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya disimpulkan sebagai berikut1.Bahwa Majelis Hakim dalam

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas memori banding dariPenuntut Umum tersebut, para terdakwa telah pulamengajukan kontra memori bandingnya yang padapokoknya menolak dalildalil, alasan yangdikemukakan oleh Penuntut Umum tersebut dalammemori bandingnya dan memohon agar PengadilanTinggi Kendari menguatkan putusan PengadilanNegeri Baubau No.58/Pid.B/2015/PN.Bau, tanggal12 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kendarisetelah memeriksa dan meneliti serta mempelajariberkas perkara banding ini

dari JaksaPenuntut Umum tersebut ;2.Menguatkan putusan Pengadilan NegeriKlas I B Baubau tanggal 12 Mei 2015Nomor >58/Pid.B/2015/PN.Bau. yangdimintakan banding ;3.Membebankan biaya perkara kepada paraTerdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKendari pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015Hal 21 dr 22 hal Pts Nomor 40/Pid/2015/PT.KDIoleh kami DANIEL

Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Kpg tanggal 12 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding, semula Penggugat, untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Terbanding, semula Tergugat, tanggal 6 Desember 2018;Membaca Tanda Terima Memori Banding Nomor 46/Pdt.G/2018/PNKpg tanggal 12 Februari 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKupang yang menyatakan bahwa Kuasa Pembanding, semula Penggugat,telah mengajukan Memori Banding bertanggal 7 Februari 2019, sebagaiberikut:1.

Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT KPGMENGADILI;1. Menerima Permohonan Banding dari Pembanding, semula Penggugat;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor46/Pdt.G/2018/PN Kpg tanggal 12 November 2018;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat sekarang Terbanding seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.

, yakniperkara Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Kpg, telah diputus oleh Pengadilan NegeriKupang pada tanggal 12 November 2018, sedangkan permohonan banding dariPembanding, semula Penggugat, diajukan pada tanggal 26 November 2018,sehingga permohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Kupang setelah memeriksa

gugatan Pembanding,semula Penggugat, adalah putusan yang keliru, salah, tidak benar, tidak tepatserta tidak berdasarkan fakta hukum, menurut Hakim Tingkat Banding adalahalasan yang tidak berdasar, karena keberatan keberatan tersebut telah dengantepat dan benar dipertimbangkan keseluruhannya oleh Hakim Tingkat Pertamapada putusan halaman 39 41, dan Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatserta menyetujui pertimbangan Hakim Tingkat Pertama a quo, sehinggasubstansi dari Memori Banding dari Pembanding

Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 46/Pdt.G/2018/PNKpg tanggal 12 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Pembanding /Jaksa Penuntut Umum ; ----------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor : 32/Pid.B/2015/PN.Kds yang dimintakan banding tersebut ; ------- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2500,- (Dua ribu lima ratus rupiah)

SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaSASOTYO HARTAWAN alias THEO bin SRI SADOYO ;Lahir di Solo, Umur 43 tahun, tanggal lahir 29 Oktober 1972, Jenis kelamin Laki laki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal Dk.Dagen RT.02.Rw 22, No.22, Kel Dagen, Kecamatan Jaten,Kabupaten

No.69/ Akta /Pid.Sus /2015 / PN.Krg dan permintaan banding tersebut telah di beritahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutdiatas, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 13Juli 2015 yang di terima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal13 Juli 2015 yang kemudian memori banding tersebut di beritahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 14 Juli 2015 ;Menimbang,bahwa sebelum berkas dikirim

, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Karanganyartanggal 08 Juli 2015 No.69 / Pid.Sus / 2015 / PN.Krg, atas nama Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan keberatan terhadap putusantersebut, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikutHal9 dari 12 hal.

kepada Terdakwa untuk membayar beaya perkara padadua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2500, (Duaribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015oleh PURNOMO RIJADI, SH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarangselaku Ketua INYOMAN SUTAMA, SH.MH.dan MUSLICH BAMBANGLUQMONO,SH M.Hum masing masing Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang

PUT.NO.172 /PID.Sus/2015/PT.SMGe Menerima permintaan banding dari Pembanding /Jaksa Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor : 32/Pid.B/2015/PN.Kds yang dimintakan banding tersebut ; e Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2500, (Dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal 23 Juli2015 oleh

= Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula Para Penggugat ;-----------------------------------------------------------------= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor : 05/Pdt.G/2012/PN.WNP, tanggal 01 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------= Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara

dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang di Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR: 59/PDT/2013/PTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkara perdatadalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :1.

diperiksa dan diputus dalam Pengadilan TingkatBanding ;Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan banding yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Waingapu yangmenyatakan.......menyatakan bahwa pada tanggal 17 April 2013 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada KuasaTerbanding I semula Tergugat I dan kepada Kuasa Terbanding II, IIIsemula Tergugat II, II ;Membaca Surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa paraPembanding semula Para Penggugat

tertanggal 15 April 2013, dan Suratmemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaKuasa Para Terbanding semula Tergugat I, I, III masingmasing padatanggal 24 April 2013 ;Membaca Surat Kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding I semula Tergugat I tertanggal 02 Mei 2013, dan Surat Kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksamakepada Kuasa para Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal08 Mei 2013 ;Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan

, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, ParaPembanding semula Para Penggugat mengajukan memori banding yangpada pokoknya sebagai berikut :1, Mengenai..........1.

tersebut, Terbanding Isemula Tergugat I mengajukan Kontra memori Banding yang padapokoknya menolak keberatankeberatan Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam memori banding tersebut dan menyetujui putusanPengadilan Negeri Wingapu tersebut sehingga mohon agar putusanPengadilan Negeri Wingapu tersebut dikuatkan ;Menimbang,........Menimbang, bahwa Terbanding II, II semula Tergugat I, II tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati memoribanding tersebut,

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 148/Pdt.G/2017/PN.Pdg, tanggal 10 Oktober 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) ;

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor31/PDT/2018/PT.PDG, tanggal 18 Maret 2018 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.167.000, (Satu Juta Seratus Enam Puluh Tujuh Ribu Rupiah)Menimbang, setelah membaca Akta Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Padang yang menyatakan bahwa padatanggal 2 Nopember 2018 Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegenPadang Nomor 148/Pdt.G/2017/PN.Pdg. tanggal 10 Oktober 2018, danpermohonan banding mana telah diberitahukan secara sah kepada

28 Nopember 2018 dan satu rangkap turunannya telahdiserahkan kepada Kuasa Penggugat/Pembanding tanggal 3 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya ada sebagai berikut :1.

Bahwa dalildaliluraian Memori Banding dari PEMBANDING menunjukkan dengan jelasketidakmengertian dari PEMBANDING mengenai arti dari Perouatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1365 KUHPerdata.1Bahwa tidak benar dalil dari PEMBANDING menyatakan Judex FactieTingkat Pertama telah memberikan putusan didasari pertimbangan yangkeliru.

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor148/Pdt.G/2017/PN.Pdg, tanggal 10 Oktober 2018 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding.

DALAM EKSEPSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Oktober 2015 Nomor 532/Pdt.G/PN.Jkt.Ut, yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI :- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Oktober 2015 Nomor 532/Pdt.G/PN.Jkt.Ut, yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI- Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI ;- Menguatkan Putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Utara, tanggal 27 Oktober 2015 Nomor 532/Pdt.G/PN.Jkt.Ut, yang dimohonkan banding tersebut;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 27 Mei 2016 No.304/PEN/PDT/2016/PT.DKI tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

(tiga jutaenam ratus empat puluh enam ribu rupiah )Membaca berturutturut :leAkta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang menerangkan Kuasa HukumPenggugat pada tanggal 9 Nopember 2015 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara,tanggal 27 Oktober 2015, Nomor 532/Pdt.G/201 4/PN.Jkt.Utr tersebut ;.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Utara, menerangkanbahwa pada tanggal 20 Nopember 2015, tanggal 30 Nopember 2015,tanggal 21 Desember 2015, tanggal 30 Desember 2015 kepada pihaklawannya telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut :Memori banding tertanggal 25 Nopember 2015, yang diajukan olehPembanding/Penggugat, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 25 Nopember 2015, telah diserahkan

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 532/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr,tanggal tanggal 27 Oktober 2015, memori banding dan kontra memori bandingdari para pihak yang berperkara, serta suratsurat

,Rincian Biaya Banding :1.23.26Biaya Meterai : Rp. 6.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

tingkat pertama : 63/Pid.Sus/2019/PN.Gdt tingkat banding : 121/PID/2019/PT TJK

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal 29 Mei 2017 Nomor 242/Pid.B/2017/PN Jmr dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 439/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI Jawa Timur, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ROBIMUHAMAD AGUS bin MASRUNI;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 35 tahun / 03 Juli 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Krajan Utara, Desa UmbulrejoKecamatan Umbulsari Kabupaten

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJember pada tanggal 05 Juni 2017 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal29 Mei 2017 Nomor 242/Pid.B/2017/PN Jmr;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jember bahwa pada tanggal 12 Juni 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Memori banding tertanggal 09 Juni 2017, yang diajukan oleh PenuntutUmum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember tanggal12 Juni 2017 telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa padatanggal 13 Juni 2017;4.

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jember masingmasing pada tanggal138 Juni 2017 Kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang wakitu dan menurut cara cara serta syarat syaratyang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding

dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember, tanggal 29 Mei 2017Nomor 242/Pid.B/2017/PN Jmr dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 13 Juli 2017 oleh kami, Lief Sofijullah, SH.MHum.

Menyatakan Permohonan Banding yang diajukan Tergugat/Pembanding dapat di terima.Menguatkan putusan Pengadilan Agama Merauke tanggal 16 Desember 2015 Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Mrk yang dimohonkan banding.Membebankan biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding kepada Tergugat/Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratuslimapuluhribu rupiah);

putusan dalam perkara cerai gugat antara :PEMBANDING, Umur 25 thun, Agama Islam, pendidikan SLTA(Sekolah Lanjutan Atas), pekerjaan SWASTA alamatKABUPATEN MERAUKE, selanjutnya disebutTergugat/Pembanding.MelawanTERBANDING, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA(SeklahLanjutanAtas), pekerjaan TIDAK ADA, alamatKABUPATEN MERAUKE, selanjutnya disebutPenggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Merauke untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.6.Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp. 4381.000, (empat ratus tiga puluh satu riburupiah).Menimbang, membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPutusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PTA.Jpr. hal 2 dari 6Panitera Pengadilan Agama

bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dan kontra memori banding yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding, baik memori banding maupun kontramemori banding telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasingsecara resmi dan patut;Menimbang para pihak telah diberi kesempatan untuk melakukanpemeriksaan berkas perkara (Inzage) oleh karena itu baikTergugat/Pembanding maupun Penggugat/ Terbanding masingmasing telahmemeriksa berkas perkara tersebut.HUKUMNYAMenimbang,permohonan banding yang diajukan

olehTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan ulangan; olehkarena putusan tersebut diputuskan dan disampaikan kepada kedua belahpihak pada hari dan tanggal 16 Desember 2015 sedangkan permohonan Putusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PTA.Jpr. hal 3 dari 6banding diajukan pada tanggal 29 Desember 2015 berarti masih dalammasa banding yang ditentukan oleh Undangundang oleh sebab itu secaraformal permohonan banding harus dinyatakan

dapat diterima;Menimbang, keberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingyang menyatakan, inti = dari keberatan yang diajukan olehPembanding/Tergugat adalah untuk ditetapbkan sebagai pengasuh dari anakyang dilahirkan oleh Penggugat atas perkawinannya dengan tergugat.Menimbang, Kontra) memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding yang pada perinsipnya menolak keberatan dalammemori banding Tergugat/Pembanding.Menimbang, putusan Pengadilan Agama tingkat pertama dan atasdasar yang dipertimbangkan

M E N G A D I L I- MenerimaPermohonan Banding dariPembanding / Penggugat ; ----------- MenguatkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 156 / G / 2016 / PTUN .

SBY, tanggal 14 Maret 2017, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------- MenghukumPembanding / PenggugatuntukmembayarbiayaperkarapadaduatingkatPeradilan yang padatingkat banding ditetapkansebesarRp. 250.000 ,- ( duaratus lima puluhribu rupiah ) ;------------------------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No: 156 /G/2016/PTUN.SBY tanggal 14 Maret2017 53 Berkasperkara banding, didalamnyaberisikelengkapansurat surattersebutdalamBundel A danBundel B, sertasurat surat lain yangberhubungandengansengketatatau sahanegaraini ; 4 PenetapanKetuaMajelisNomor :107 /PEN.HS/2017/ PT.TUN.SBY tanggal17Juli 2017 tentangpenetapanharisidang ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikandanmenerimakeadaan keadaanmengenaiduduknyasengketainisebagaimanatercantumdalamPutusanPengadilan

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon No : 71/Pid.B/2015/PN-LSK,tanggal 16 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut.- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.5.000

SalinanPUTUSANNomor : 135/ PID / 2016/ PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : H.

Lhoksukontanggal 13 Juni 2016 dan kointra memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lhoksukon secara sah kepada JaksaPenuntrut Umumn tanggal 14 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan haknya untukmempelajari berkas perkara dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lhoksukon masingmasing terhitung mulai tanggal 31 Mei 2016 sampai dengan tanggal 8 Juni 2016selama 7 hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi ketentuan Undangundang dengan demikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama memori banding dariterdakwa, ternyata hanya merupakan pengulangan dari pembelaan dan tidak merupakanhalhal yang baru, hal itu semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan

HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon No : 71/Pid.B/2015/PNLSK,tanggal 16 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, pada Hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016,oleh kami HASMAYETTI, SH.

• Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semula Penggugat melalui Penasihat Hukumnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggal 21Juli 2020;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untuk mencoret permohonan banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggal 21 Juli 2020 dari Buku Register Induk Perkara Perdata Banding Tahun 2020;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untuk mengembalikan

berkas perkara Nomor Buku Register Induk Perkara Perdata Banding Tahun 2020 kepada Pengadilan Negeri Kayuagung;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding dihadapan PLH Panitera Pengadilan NegeriKayuagung pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2020 sebagaimana AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatdengan suratnya tertanggal 27 Agustus 2020 telah mengajukan pencabutanbanding perkara Nomor

pencabutan banding tersebut, telahHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 56/PDT/2020/PT PLGdibuat Akta Permohonan Pencabutan Banding oleh Panitera PengadilanNegeri Kayuagung Hendri Kustian, S.H., M.H tanggal 29 Agustus 2020dengan Nomor : 12/Pdt.G/2020/PN Kag;Menimbang, bahwa Pasal 58 Rv dan Pasal 607 menentukanselama perkara banding belum diputus oleh Pengadilan Tinggi, permintaanbanding dalam perkara itu dapat dicabut sewaktuwaktu;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan banding tersebuttelah diajukan

sebelum perkara tersebut diputus oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Palembang maka permohonan pencabutan bandingtersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan bandingtersebut dikabulkan maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggiuntuk mencoret permohonan banding tersebut dari Buku Register IndukPerkara Perdata Banding Tahun 2020;Menimbang, bahwa Pasal 58 Rv dan Pasal 607 menentukanapabila perkara telah mulai diperiksa akan tetapi belum diputus, Pembandingsemula

Kayuagung Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggal21Juli 2020; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untukmencoret permohonan banding Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Kag tanggalHalaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor 56/PDT/2020/PT PLG21 Juli 2020 dari Buku Register Induk Perkara Perdata Banding Tahun2020; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untukmengembalikan berkas perkara Nomor Buku Register Induk PerkaraPerdata Banding Tahun 2020 kepada Pengadilan Negeri Kayuagung

; Menghukum Pemohon pencabutan banding Pembanding semulaPenggugat/Penasihat Hukumnya untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 September 2020oleh kami R.

MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 17 Nopember 2020, Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Sda, yang dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI
1.Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian ;
2.Menyatakan menurut hukum ikatan perkawinan antara Pemohon Banding

salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu ;
4.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI
1.Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebagian ;
2.Menetapkan hak asuh terhadap anak pertama dari perkawinan Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Banding semula

Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang bernama Joey Keanu Hitoru, lahir di Sidoarjo tangal 1 Mei 2011 dan anak kedua yang bernama Immanuel Hitoru, lahir di Sidoarjo tanggal 15 Mei 2017 jatuh kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
3.Menghukum Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat
Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan untuk kedua orang anaknya (Joey Keanu Hitoru dan Immanuel Hitoru) sebesar Rp10.000.000,00 (

sepuluh juta rupiah) per bulan kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
4.Menghukum Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya kehidupan kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan ;
5.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Menghukum Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo tertanggal 26 Nopember 2020 ; Bahwa, permohonan banding dari Penggugat melalui Kuasanya tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon Banding semula sebagai Tergugatsebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Akta PernyataanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 870/PID.SUS/2020/PT SBYPermohonan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo tertanggal 30 Nopember 2020 ; Bahwa, Pemohon Banding semula sebagai Penggugat melalui

Kuasanyatelah mengajukan memori banding tertanggal 03 Desember 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal3 Desember 2020 ; Bahwa, memori banding dari Kuasa Pemohon Banding semula sebagaiPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Bandingsemula sebagai Tergugat sebagaimana ternyata dari Relaas PenyerahanMemori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSidoarjo tertanggal 11 Desember 2020 ; Bahwa, Termohon Banding semula sebagai Tergugat

(Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo, tertanggal 30 Nopember 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebutdijatuhnkan pada tanggal Nopember 2020 dengan dihadiri oleh keduabelan pihak berperkara dan pihak Pemohon Banding semula Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding padatanggal 26 Nopember 2020, dengan demikian permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon Banding semula Penggugat tersebut

diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PemohonBanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal3 Desember 2020 yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara inidan terhadap memori banding tersebut Termohon Banding semula sebagaiTergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Desember2020 yang selengkapnya

Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Banding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian ;2.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan, dan permohonan banding dari Pembanding II semula Terlawan II tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 90/Pdt.Bth/2016/PN Mks tanggal 1 Pebruari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000.00.-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Sehingga dengan demikian Putusan atasperkara in) CACAD HUKUM , karena putusan hakim tidak sesuai dengan pasal19 yo pasal 25 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentang ; Kekuasaan KehakimanDemikianlah Memori Banding ini,Berdasarkan alasan alasan dlam memori banding tersebut, maka mohon MJEIS hakimBanding berkenaan memutuskan dengan seadil adilnya sebagai berikut ;MENGADLLIMengabulkan Memori Banding Terlawan Il/PembandingMembatalkan Putusan Pengadian Negeri yang dimohonkan Banding Nomor ;90/Pdt.Bth/2016/

Nomor194/Pdt.G/2008/PN Mks;e Menghukum Terlawan membayar biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terbanding semula Terlawan dalam kontra memoribandingnya tertanggal 23 Agustus 2017 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Memori Banding dari Pelawan / Pembanding dan Memori Banding dariTerlawan Il / Pembanding adalah dua Memori Banding yang sama dan sebangunbaik waktu dimasukkan maupun materi Memori Banding atau dengan kata lainPelawan dengan Terlawan II adalah 2

(dua) subyek hukum yang merupakan satukesatuan, sehingga karenanya Kontra Memori Banding dari Terlawan I/ Terbandingadalah Tanggapan / Sanggahan terhadap kedua Memori Banding Pembandingaquo.Terlawan / Terbanding menolak keseluruhan alasan Memori Banding ParaPembanding tersebut oleh karena alasanalasan Memori Banding ParaPembanding tersebut keliru / tidak benar dan apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri dalam putusannya aquo benar adanya.Bahwa obyek sengketa / obyek perlawanan pada nyatanya

banding dari Kuasa Pembanding semula Terlawan II tersebut haruslahdikesampingkan.Menimbang, bahwa dengan demikian dan dengan memperhatikan kontramemori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semula Terlawan!

banding dari Pembanding Il semula Terlawan Il tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor90/Pdt.Bth/2016/PN.

Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkara Nomor : 311/Pdt.G/2011/PA.Trk.2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyi amar penetapan ini kepada para pihak berperkara.4.

Membebankan kepada Pelawan/Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTarakan, yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 19 Maret 2012, pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan.Menimbang, bahwa permohonan banding a quo telah diberitahukan secara seksamakepada pihak terbanding pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012.Menimbang, bahwa

Hakim Banding setelah membaca surat pernyataan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 14 Mei 2012 pembanding telah mengajukan permohonan untuk mencabutpermohonan banding yang semula diajukan dengan melampirkan surat pernyataanpencabutan perkara banding.Menimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda telah pula ditunjuk susunan Majelis Hakim yang diberiwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara

yang dimohonkan banding tersebut,akan tetapi dengan diterimanya surat pencabutan banding oleh pembanding sebelumMajelis Hakim melakukan pemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat banding, makaMajelis Hakim menganggap perlu untuk lebih dahulu menetapkan pencabutan permohonanbanding tersebut.Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari pembanding untuk tidakmelanjutkan pemeriksaan perkara tersebut ditingkat banding, sehingga karenanya denganmemperhatikan surat pembanding yang dilampirkan dalam Akta

Pencabutan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Tarakan, permohonan tersebut dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, yang dinyatakan dalam Penetapan.Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agama Samarindamempunyai alasan untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Samarindaatau petugas yang ditunjuk olehnya mencatat dalam register perkara Banding, bahwapembanding telah mencabut permohonan banding yang diajukannya.Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan, mengabulkan permohonan pencabutan banding pembanding perkaraNomor : 311/Pdt.G/2011/PA.Trk.2. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tingkat Banding untuk mencatat dalamregister banding, bahwa permohonan banding yang diajukan pembanding dicabut.3. Memerintahkan kepada Pengadilan Tingkat Pertama untuk memberitahukan bunyiamar penetapan ini kepada para pihak berperkara.4.