Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 13 Juli 2016 — ANDESCO ( Penggugat)
PT. HARAP PANJANG (PT. HP) ( Penggugat)
161 — 30
161 — 30
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat.9.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1642 K/PID/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — ZAINUL ARIFIN alias JON, dkk
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidangan menyatakan hanya "melihatkejadian keributan dan pemukulan dengan menggunakan balok kayu olehkorban Ahmad Manan dan pembacokan oleh Terdakwa denganmenggunakan parang, secara cepat, sehingga tidak ada bukti satupun dariketerangan saksi yang mengarah pada "bukti perencanaan".Bahwa kejadian pemukulan dengan balok kayu oleh korban danpembacokan oleh Terdakwa semata mata karena ada cekcok atauperdebatan terlebin dahulu antara korban dan Terdakwa yang manaTerdakwa mengatakan, "Kenapa kamu kejar dan usir
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa sekarang Penggugat brtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llang1053langfe1033langnp1053insrsid12588501 ertlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 serta anakanaknya tinggal di Pancor dirumah orang tua Penggugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa penyebab penggugatbeserta anakanaknya tidak lagi tinggal di Lendang Beduri dan sekarang tingga1 di Pancor karena di usir
Register : 16-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0921/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menolak hak asuh anak kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi, mengingat Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensiberselingkuh dan itu sikap yang tidak baik untuk seorang ibu dalammendidik akhlak anak dan dikhawatirkan berpengaruh di psikologi anak.Dan selain itu karena kesibukan ibu kandungnya karena pekerjaan baik didalam kota maupun luar kota, Ataupun kegiatan keluar lainya, anak lebihsering dengan pembantu rumah tangga daripada ibu mertua;Alasan Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 522/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 12 Mei 2015 — Manahan Marpaung
lawan
Hesti Marni Br. Panjaitan
116 — 31
116 — 31
famili serta Handai Taulan, bagaimana jika Penggugat dr/ Tergugat dkkeluar dari Rumah Jalan Bromo Lorong Amal, Nomor : 19 Kelurahan :Tegal Sari Ill, Kecamatan : Medan Area, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara, Indonesia, kemana Penggugat dr/ Tergugat dk akan tinggal, makaatas saran dan partisipasi sahabat juga famili/Handai Taulan sepakatuntuk mencaripinjamanuang agar dapat membeli sebuah Rumahuntuk tempat tinggal Penggugat dr/ Tergugat dk bersama anakanakPenggugat dr/ Tergugat dk jika keluar atau di usir
Register : 11-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 801/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
52 — 6
SAKSI 3, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggalbersama di rumah bersama di Mojosari, Baturetno, Banguntapan,Bantul; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak tahun 2018 sudah tidak rukun karena Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah kediaman bersama
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Drh Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 14
51 — 14
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 dihadapan PegawaiHalaman 1 dari 27 halaman Putusan No 9/Pdt.G/2021/PA.Drhpencatat nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Huamual, KabupatenSeram Bagian Barat, Propinsi Maluku sesuai Buku Kutipan Akta NikahNomor: xxx, tertanggal 22 April 2019.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama 1 (satu) tahun 2 bulan sampai Pemohon danTermohon di usir
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. Tanggal 24 April 2013 — RERE ADE PRANATA Als GADING
TEGUH PUJI PRIBADI Als. TEGUH
90 — 14
TEGUH PUJI PRIBADI Als. TEGUH
90 — 14
, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa pada hari minggu tanggal 15 Januari 2013 jam 23.00 WIB di gedungSTIBA Malang saksi sedang melihat konser musik bersama 2 (dua) orangteman dengan menggunakan sepeda motor saksi Yogo ;e Bahwa pada saat melihat konser tersebut saksi saling senggol denganterdakwa Teguh ;e Bahwa setelah saling senggol terjadi perkelahian antara kelompok saksidengan kelompok terdakwa yang kemudian dilerai oleh keamanan gedungsetelah itu saksi dan kelompoknya di usir
Register : 30-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Mmj. Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
18 — 11
18 — 11
hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa sekarang Penggugat brtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llang1053langfe1033langnp1053insrsid12588501 ertlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 serta anakanaknya tinggal di Pancor dirumah orang tua Penggugat ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1053langfe1033langnp1053insrsid5378542 hichaf1dbchafOlochf1 tabBahwa penyebab penggugatbeserta anakanaknya tidak lagi tinggal di Lendang Beduri dan sekarang tingga1 di Pancor karena di usir
Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 286 / Pid.B / 2014 / PN.Blg Tanggal 15 April 2015 — IMRON SIRAIT
33 — 22
33 — 22
saksikorban saling berbalasan mengucapkan bahasa kotor;Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa berada di atas sepedamotor Kawasaki miliknya;Putusan No : 286 /Pid.B /2014/PN.BLG, Halaman 9 dari 32 halaman;e Bahwa yang mengatakan katakata lonte yang artinya pelacuradalah Terdakwa;e Bahwa saksi korban bukan lonte karena saksi korban memilikisuami dan memiliki 1 (satu) orang anak, dimana suami saksikorban lebih tua dari saksi;e Bahwa pada waktu kejadian, Terdakwa juga ada mengatakankepada saksi korban kenapa kau usir
Register : 03-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, disebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama, dan juga Tergugat sudah tidak tahan lagi dengan Perlakuantergugat yang suka memukul serta memaki Penggugat;Halaman 2 dari 28 halaman.,Put. Nomor: /Pdt.G/201 8/PA.Lpk.7.
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 313/PDT/2021/PT BDG Tanggal 18 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : Yuliana Dewi Diwakili Oleh : JHON P. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H. DKK
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
Terbanding/Tergugat II : Wianto Wirianta
54 — 34
mengurungkanniatnya untuk membeli rumah milik PENGGUGAT tersebut,sehingga atas kejadian tersebut PENGGUGAT di rugikan secaramateriil sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu Milyar Empat RatusJuta Rupiah);ImmateriilBahwa dengan dengan adanya permasalahan Aquo,PENGGUGAT merasa tidak aman untuk menempati rumah karenatakut tiba tiba di datangi oleh sekelompok orang yang tidak dikenal dan khawatir apabila PENGGUGAT sedang melakukanaktifitas di luar, keselamatan anak anak di rumah menjaditerancam karena khawatir tiba tiba di usir
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
713 — 464
713 — 464
Namun sesampai disanaTermohon dimakimaki dan di usir dan diterlantarkan oleh Pemohon, Termohonke Tanjung Balai Karimun di antar oleh orang tua Termohon dan langsungmenghadap pimpinan KP4 Tanjung Balai Karimun, beliau terkejut setelahmengetahui bahwa Termohon istri sah Pemohon. Besoknya Termohon dan orangtua Termohon langsung pulang ke Jember. Hingga sampai saat ini Pemohon tidakmemberikan nafkah lahir batin dan menelantarkan Termohon;7.
Register : 23-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
Maret 2007; Bahwa Termohon dan Pemohon punya anak angkat satu orang; Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon mengontrak rumahselama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah saksi; Bahwa selama 8 tahun di rumah saksi rumah tangga Termohon danPemohon rukun damai;Putusan No. 1085/Pdt.G/2017/PA.Mdn Halaman 11 dari 38 HalamanBahwa saksi tidak pernah mendengar Termohon dan Pemohonbertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah sejak tanggal 21 Mei 2017,Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena saksi usir
Register : 03-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 110/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
47 — 21
ABDUL MANAF
Tergugat:
GO DENNY HERMAWAN GUNAWAN
47 — 21
. tidur ketika bekerja, selalubermalasmalasan dan sering tidak masuk bekerja tanpamemberitahukan ataupun meminta jjin terlebin dahulu kepada Tergugat;Bahwa Tergugat sangat menolak dengan tegas dalildalil Penggugatpada poinke 5 (lima) hingga 16 (enambelas) yang pada pokoknyaTergugat Tidak menanggapi Pengajuan Perundingan Bipartrit antaraPenggugat dan Tergugat, malah saat salan seorang staf legal kamimenyerahkan Surat balasan untuk Perundingan Bipartrit antaraPenggugat dan Tergugat di maki dan di usir
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 11 April 2018 — RENA MELAWAN EDDY
109 — 40
109 — 40
Memberi nafkah kepada bekas isteri hingga bekas isteri tersebutmenikah kembali.Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI meninggalkan rumah kembali kerumah orang tua PENGGUGAT REKONPENSI karena di usir olehTERGUGAT REKONPENSI pada bulan J uli 2016 sampai saat ini masihtetap tinggal dengan orang tua TERGUGAT REKONPENSI, bahwasejak bulan J uli 2016 sampai Gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriPalembang Kelas I.A Khusus pada tanggal 28 Agustus 2017TERGUGAT REKONPENSI tidak pernah memberi nafkah kepadaPENGGUGAT
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
45 — 11
Rumah tanggaTergugat pada awal bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis semenjakPenggugat di usir dari rumah kediaman bersama di XxxxxxXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Kecamatan Bogor Utara KotaBogor.
Bahwa benar Penggugat di usir dari rumah pada awal bulan Oktober2017 oleh Tergugat.
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON
TERMOHON
40 — 16
40 — 16
PA.Ckr.Bahwa saksi mengatakan Pemohon mempunyai dua orang anak dananak tersebut tinggal di Cina dan sekolah di CinaBahwa Termohon meninggalkan Pemohon dari tempat kediamanPemohon.Termohon sering keluar rumah dan pergi bersama lakilaki lain.Saksi TermohonWerimanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai orang tua lakilaki dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir
oleh PemohonPemohon dan Termohon terakhir tinggal di Kebon Kelapa, Desa Tambun,Kecamatan tambun Selatan, Kabupaten Bekasi.Saksi tidak keberatan dengan perceraian, Pemohon adalah sudahmenjadi warga Negara Indonesia.MariyanahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Saksi sebagai ibu Kandung dari TermohonSaksi mengatakan Pemohon dengan Termohon mempunyai 3 oranganak yang dua ikut dengan Pemohon dan tinggal di Cina dan satu ikutdengan Termohon.Termohon di usir oleh Pemohon.Pemohon dan Termohon terakhir
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa ketika Termohon pulang ke rumah Pemohon, yang terjadi justruTermohon di usir oleh Pemohon dan adiknya, untuk tidak kembali lagi kerumah bersama. Bahkan Termohonpun kesulitan untuk menemui anaknya.Dan Termohon sangat tau bahwa ini adalah murni hasutan dari adikPemohon.7. Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohonsebelumnya tidak pernah terjadi sebelum kedatangan pihak adik Pemohon.Putusan Nomor 2592/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 28 halaman8.
Register : 19-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 344/Pdt.G/2010/PA.Kdi Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
181 — 126
181 — 126
ZAIMAH) karenaZAIMAH tidak tega melihat tingkah laku bapaknya (tergugat)yang sama sekali tidak ada perasaan / kasihan~ danpenghargaan terhadap mamanya (penggugat) bahkan malam itutergugat sempat mengeluarkan kata kata kasar yang tidakpantas diucapkan oleh orang tua seperti tergugat yaitueeantara lain tergugat mengatakan karena rumah ini haksaya, tetesan keringat saya dan tidak ada seorang keluarga14.13.16.17.yang datang membantu) membuat rumah ini, kalau perlu orangyang tinggal dalam rumah ini saya usir