Kuasa Hukum Penggugat menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui dengan jelas mengenai letakobyek sengketa, maka berdasarkan Sema Nomor 7 Tahun 2001, Majelis Hakimtelah melakukan pemeriksaan setempat (Plaat On Der Zook) pada hari Jumattanggal 5 April 2018, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Obyek sengketa berupa kebun terletak di dekat Jalan Poros Benteng DesaBenteng Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba; Dalam obyek sengketa terdapat tanaman cengkeh, nira

batasbatasnya secara riil sebagaimanadalam pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa mengenai letak dan batasbatas tanah obyeksengketa setelah dilakukan pemeriksaan setempat baik Penggugat dan paraTergugat sepekat bahwa tanah obyek sengketa yang dimaksud adalahmempunyai letak dan batasbatas yang hampir sama yaitu: Obyek sengketa berupa kebun terletak di dekat Jalan Poros Benteng DesaBenteng Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba; Dalam obyek sengketa terdapat tanaman cengkeh, nira

melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 470,000Saudara Rohana Kec meminjam sebesar Rp 2,000,000, telah melunasisebesar Rp 150,000dan terdapat sisa Rp 1,850,000Saudara Kadus Kusnadi meminjam sebesar Rp 100,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 100,000Saudara Muhidin Kec meminjam sebesar Rp 500,000, telah melunasisebesar Rp 250,000 dan terdapat sisa Rp 250,000Saudara Udung meminjam sebesar Rp 1,050,000, telah melunasi sebesarRp 500,000dan terdapat sisa Rp 550,000Saudara Nina Temen Nira

meminjam sebesar Rp 1,000,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 1,000,000Saudara Iyas Kec meminjam sebesar Rp 1,700,000, telah melunasi sebesarRp 0 dan terdapat sisa Rp 1,700,000Saudara PBB/Bakin Kusdiana meminjam sebesar Rp 25,800,000, telahmelunasi sebesar Rp 13,754,534dan terdapat sisa Rp 12,045,466Saudara Nira meminjam sebesar Rp 450,000, telah melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 450,000Saudara Abdul Rohman Saleh meminjam sebesar Rp 2,000,000, telahmelunasi sebesar Rp 0

melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 470,000Saudara Rohana Kec meminjam sebesar Rp 2,000,000, telah melunasisebesar Rp 150,000dan terdapat sisa Rp 1,850,000Saudara Kadus Kusnadi meminjam sebesar Rp 100,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 100,000Saudara Muhidin Kec meminjam sebesar Rp 500,000, telah melunasi sebesarRp 250,000 dan terdapat sisa Rp 250,000Saudara Udung meminjam sebesar Rp 1,050,000, telah melunasi sebesar Rp500,000dan terdapat sisa Rp 550,000Saudara Nina Temen Nira

meminjam sebesar Rp 1,000,000, telah melunasisebesar Rp 0 dan terdapat sisa Rp 1,000,000Halaman 31 dari 129 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdge Saudara Iyas Kec meminjam sebesar Rp 1,700,000, telah melunasi sebesarRp 0 dan terdapat sisa Rp 1,700,000e Saudara PBB/Bakin Kusdiana meminjam sebesar Rp 25,800,000, telahmelunasi sebesar Rp 13,754,534dan terdapat sisa Rp 12,045,466e Saudara Nira meminjam sebesar Rp 450,000, telah melunasi sebesar Rp 0dan terdapat sisa Rp 450,000e Saudara Abdul Rohman

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

mengendarai sepeda motor warna hitam ; Bahwa saksi SINTUS inilah yang ternyata Kemudian menyetubuhi saksi(anak) ;Bahwa selanjutnya dengan sepeda motornya saksi SINTUSmembonceng terdakwa ANA bersama dengan saksi (anak) bawa kepondok milik saksi SINTUS di Beskem Tualaran yang jaraknya lumayanjauh dari tempat penjemputan tadi ; Bahwa setibanya di pondok di Beskem Tualaran dimaksud lalu saksi(anak) melihat ada seorang lakilaki (Saksi MANEK) yang sedang beradadi atas pohon Lontar lagi menyadap laru (nira

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

NIRA binti LA SENANI2. JERANA binti LA SENANI3. HAJERA binti LA SENANI4. JAPAR bin LA SENANI5. TAMRIN bin LA SENANIdan begitupula LA MUSA bin LA NANE melahirkan empat orang anakyang masingmasing bernama:1. HADIAH binti LA MUSA2. LAJERE bin LAMUSA3. ABU KASENG bin LAMUSA4. SAMSUDDIN bin LAMUSAdan yang terakhir DEKE binti LA NANE melahirkan satu orang anakyang bernama:1.

Bahwa sebidang tanah kebun tersebut diatas telah darisejak dahulunya dengan secara turun temurun dikuasai diusahai sebagai Hak Milik hingga kepada Orang Tua Penggugat,Hak Kepemilikannya itu tidak pernah dialinkan atau dipindahtangankan kepada orang lain atau pihak lain, Orang TuaPenggugat mengusahainya dengan bercocok tanam Padi Darat,menanami pohon pohon Pinus Enau / Nira dan lain lain,bahkan tanaman berupa pohon pohon Pinus dan Enau / Nirayang ada di dalam diatas tanah sengketa sekarang ini adalahmasih

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

petugas dari polsek dawan dan setelah itu saksi pulang keRumah;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah mengetahui ataupun mendengarkalau Komang Sudiarta Als Gaek pernah melakukan pencurian burungmerpati;Bahwa saksi tidak pernah mendengar terkait dengan ada orang yangkehilangan burung merpati;Putusan Nomor: 89/Pid.B/2017/PN.Srp, halaman 14bahwa setahu saksi Komang Sudiarta Als Gaek memang penghobiburung merpati sejak masih sekolah;bahwa pekerjaan seharihari dari Komang Sudiarta Als Gaek adalahmencari Nira

Tanah yang menjadi objek sengketa tidak terletak diwilayah KampungKute Gelime akan tetapi terletak diwilayah Kampung Reje Wali.Bahwa tidak benar Para Penggugat pernah menguasai tanah objek Perkarasebelum Para Tergugat mengelola atau menguasai tanah objek Perkara,selama ini yang memelihara kerbau dan megolah gula nira diatas tanahobjek perkara bukan hanya Para Penggugat, akan tetapi kebanyakanHalaman 12 dari 24.

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T sebagaimana tersebut diatasmerupakan akta otentik dan dengan dikaitkan dengan alat bukti Pemohon berkodeP.2, oleh karenanya maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum antaraPemohon dan Termohon memang telah terikat perkawinan yang sah sebagaisuami isteri sejak tanggal 18 Desember 2005;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut diatas Termohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi yang masingmasing bernamalbrahim Boa Nira

bin Nira (kakek Termohon) dan saksi Hj.

CA01, Jalan Pemuda 108116, Surabaya 60271, Jawa Timur, diwakili oleh Briant WalterEric Salisbury selaku Director dalam hal ini memberi kuasakepada Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Soemaripradja & Taher, beralamatdi Wisma GKBI Level 9, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus2017;Pemohon Kasasi:Lawan:1.

3.487.303.600 996.932.286 28,63 SARKU KE RCP 2011 90.071.802 48.400.000 24.693.604 514 SELERAYA KE RCP 2011 221.865.666 150.985.000 50.711.060 35,55 CONOCO KE RCP 2012 4. 410.606.350 3.675.781.600 734.824.750 206 SARKU KE RCP 2012 200.634.220 156.574.000 40.395.220 25,87 CONOCO KE SKY 2012 576.050.356 448.040.000 128.010.356 28,58 SARKU KE SKY 2012 189.397.580 208 470.000 43.005.780 20,69 KAWAN LAMA KE RCP 16.000.000 12.600.000 3.400.000 27201210 SELERAYA KE RCP 2012 23.125.000 18.030.000 5.095.000 2811 NIRA

menyita 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha Aerox warna kuning No Pol DR 3692 YG;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa narkotika jenis ganja tersebut yang merupakan milikdari Terdakwa;Bahwa menurut pengetahuan saksi paket sudah diterima langsung olehTerdakwa dan Terdakwa sudah tanda tangan tanda terima dan pakettersebut sudah ada di bagian penerimnya;Bahwa ketika Terdakwa datang ke J&T Express Sikur Terdakwa datang kebagian Administrasi saksi, yaitu Nira

yanglangsung bertemu dengan saksi Surianto dan mengaku bernama Wira yangmenjelaskan akan mengambil paket tersebut dan ia mengaku di suruhkeponakannya selanjutnya sesuai dengan SOP J&T Express, saksi Suriantomeminta kepada Terdakwa untuk menunjukkan KTPnya setelah di lihat atasnama Wira Radja Hakim, dan keterangan saksi Surianto tersebut turut puladidukung oleh keterangan saksi Riza Pahlevi yang menerangkan ketikaTerdakwa datang ke J&T Express Sikur Terdakwa datang ke bagianAdministrasi saksi, yaitu Nira

Kel.Naimata,Kec.Maulafa Kota Kupang) dan pada waktu perang dunia Il + tahun 1942Taek Sefi mengungsi ke Kampung Nekamolo + 3 KM dari tanah obyeksengketa tinggal di Nekamolo pada JIBRAEL NAIMANU alias Faku Ebadengan meminta tempat berkebun pada Keluarga Jibrael Naimanu aliasFaku Eba, kemudian pada tahun 1955 TAEK SEFI setelah meninggal duniadi Nekamolo, maka anaknya yang bernama ENU TAEK (AYAH WelemManu) datang dan meminta pada LASI TAEK (anak dari Taek NisnoniLalus) untuk berkebun serta mengambil air nira

pohon lontar (iris tuak) ditanah Nefosulat, oleh karena LASI TAEK (anak dari Taek Nisnoni Lalus)merasa iba dengan ENU TAEK (keturunan dari Taek Sefi) sebagaipengungsi perang, maka diberikan tempat di 3 (tiga) obyek sengketa yakniTANAH TEPAS, TANAH NEFOSULAT, dan TANAH MANUFINI untukberkebun, mengambil air nira pohon lontar (iris tuak) sambil menghindarigempuran Tentara Sekutu di Penfui/Lapangan Terbang (sekarang BandaraEltari Kupang);Bahwa fakta hukum tersebut adalah benar adanya karena para ahliwarisdan

mengetahuiasalusul perolehan tanah obyek sengketa 3 (tiga) bidang yaitu TANAHTEPAS, TANAH NEFOSULAT, dan TANAH MANUFINI yang akan Tergugat sampai dengan Tergugat XIll buktikan dalam persidangan perkara aquo ;Bahwa TAEK SEFI setelah mengungsi ke Nekamolo diberikan tempatberkebun oleh keluarga Sakau Naimanu (Jibrael Naimanu alias Faku Eba)yang selanjutnya TAEK SEFI setelah meninggal dunia, anaknya bernamaENU TAEK meminta bantuan kepada LASI TAEK (anak dari TAEKNISNONI LALUS) untuk berkebun dan mengambil air nira

,M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangkinang serta dihadiri oleh RIMA EKA PUTRI, S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kampar dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H Syofia Nira, S.H.M.HAulia Fhatma Widhola, S.H.,M.HPanitera Pengganti,Solviati, S.H.,M.HHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN.Bkn

kemudian Saksi di visumdi RSUD Sleman;Bahwa Saksi membenarkan bunyi Visum yang dibacakan oleh MajelisBahwa Saksi yakin yang memukul Saksi adalah Terdakwa Isdiyono AliasKese, kemudian Saksi ditolong oleh Pak Ngatijo, Pak Lilik Margo. setelahkejadian; Bahwa ketika Terdakwa memukul saksi, tidak ada yang menghalangi;Bahwa selama ini Saksi tidak ada masalah pribadi dengan Terdakwa;Tanggapan Terdakwa : tidak benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi tetap pada keterangannya;2 Saksi EDYINI TSOA NIRA

IWAN MAULANA Alias BURAQsambal menunjukkan tempattempat atau Langkahlangkah yang akan dilakukandalam melakukan perampokan karena kami tidak tahu medan atau Lokasi yangakan dirampok, kKemudian kami Istirahat ditempat orang jual Air Nira di DaerahSeulimum Kab. Aceh Besar kemudian Sdra. FIKRI HELMI Bin (Alm) ABUBAKAR naik Mobil Bus umum yang kami tidak tahu mau pergi kemana,kemudian Terdakwa M.

ALI BASYAH Bin (Alm) BASYAHmenjumpai kami ditempat warung Jual Air Nira/Air ljuk Bersama kawannya yangterdakwa tidak kenal sambil mengirim Vidio Wa Mobil yang dijadikan Target lagijalan, kKemudian rombongan kami pergi menuju kearah Mobil target dan KawanTerdakwa M. ALI BASYAH Bin (Alm) BASYAH yang tidak terdakwa kenal ikutbergabung di dalam Mobil kami, Kemudian pada saat Mobil target mau bergeraktiba Terdakwa M. ALI BASYAH Bin (Alm) BASYAH dengan Sdra. FIKRI HELMIBin (Alm) ABU BAKAR dan Sdra.

Nira Sari Nazarudin, SH., LL.M. 5. Romi Emirat, SH. 6.Erie H. Tobing, SH., LL.M. 7.

Kemudian Terdakwa atasperintah Saksi Martin Ginting dan Hadi Firdaus Sitepu mencabut tanamantanamanganja tersebut;Bahwa Saksi Martin Ginting dan Hadi Firdaus Sitepu menerangkan bahwa di lokasiditemukan ladang tersebut Terdakwa mengakui bahwa Terdakwalah yang menanamganja tersebut;Bahwa selain Saksi Martin Ginting dan Hadi Firdaus Sitepu menerangkan bahwa padasaat pemeriksaan terdapat anggota masyarakat yang mengambil nira atau aren dimanaketerangan Saksi Martin Ginting menerangkan bahwa masyarakat