Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2714/Pdt.G/2010/PA.Sby. Tanggal 9 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 8
25 — 8
denganpihak perusahaan, bahkan yang mengurus semua adalah keluarga Termohonsampai mengeluarkan uang untuk mengembalikan uang perusahaan tersebut,Termohon akan dapat membuktikan dalil ini.Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2010 ketika itu Pemohon mendatangi Termohondan mengajak untuk menjemput anakanak di Driyorejo Gresik (rumah kakakTermohon) akan tetapi sebelum kesana Pemohon mengajak Termohon untuk chekin di Palm In hotel di Surabaya didaerah raya mayjen sungkono Surabaya dandisitulah antara Pemohon dan Terrnohon
Register : 18-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1717/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
danmandiri;Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Termohon dalam rekonpensi tersebutmasih di bawah umur (belum mumayyiz) dan masih membutuhkan biaya yangmenyangkut dengan pangan, kesehatan, pendidikan dan lainlain maka apabilaterjadi perceraian antara Pemohon dan Termohon dalam rekonpensi wajardan patut demi hukum Termohon dalam rekonpesi sebagai seorang ayahdihukum untuk memberikan biaya kepada anak tersebut sampai dewasa danmandiri sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulannya;Bahwa oleh karena Terrnohon
Register : 10-10-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2923/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan No. 2923/Pdt.G/2018/PA.Slw Bahwa setelan Pemohon pisah dengan Terrnohon,sepengetahuan saksi Pemohon pulang ke Kebumen, namun menurutTermohon sekarang Pemohon berada di xxxxx ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;4.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 322 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — YAYASAN PEMBINAAN DAN PENDIDIKAN ISLAM âÂÂASSAâÂÂADATUL ABADIYAHâÂÂ, vs ACHMAD YANI,
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalil Terrnohon Kasasi/Penggugat asal (dalam gugatannya) yang menyatakantelah bekerja selaku guru pada sekolah yang berada pada naungan PemohonKasasi/Tergugat asal sejak tanggal 28 Mei 1982 (meskipun dalil dimaksudtidak dapat dibuktikan oleh Termohon Kasasi/Penggugat asal padapersidangan) telah menerima upah yang didasarkan pada jam dan kehadirandalam mengajar (vide bukti T9.a sampai dengan bukti T9.1);ii.
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 25
22 — 25
sungguh sangat miris yang mulia Bapak Hakim, yang manasewaktu Pemohon tinggal bersama keluarga Termohon saja, semuakebutuhan Termohon dan Keluarga Termohon setiap harinyadipakai dari uang Pemohon, dan selama anak tersebut tinggalbersama Pemohon kurang lebih 4 bulan lamanya tidak pernahada benjolan, jadi apabila anak terse but tidak cocok dengan susutersebut kenapa sudah 4 bulan baru tidak cocok, bisa disimpulkananak tersebut tidak diberi asupan dengan baik selama tinggaldengan Termohon dan keluarga Terrnohon
Register : 18-05-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1086/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 19 September 2011 — KUSNADI SE bin MIHARYO melawan EVI SUSNAINI binti SULAIMAN
25 — 3
25 — 3
untuk damai danadanya campur tangan orang tua Termohon / Tergugat",adalah tidak benar dan merupakan perkataan bohongbesar yang di lakukan Pemohon/Penggugat bersamaKakak Pemohon/Penggugat, karena meskipunorang tua Termohon/Tergugat tabu bahwa diriTermohon/Tergugat sering mengalami kekerasan yangdilakukan oleh Pemohon/Penggugat ( Buktikejadian Tahun 2006), mereka tetap menghormatidan menerima dengan baik kedatangan Pemohon/Penggugat bersama Keluarganya (Kakak Pemohon/Penggugat ) ke rumah orang tua Terrnohon
Register : 06-01-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 126/Pdt.G/2015/PA Sby Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 6
17 — 6
Hutang ke Bank Danamon sebesar 5.000.000 (Lima juta rupiah)menjadi 12.000.000, (Dua belas juta) hal ini Termohon tidak tahudipakai untuk apa tapi karena tagihan jatuh ke rumatr Terrnohon,maka Termohon malu sehingga Termohon yang bayar sedangkanPemohon tidak mau tahu,sebagaimana bukti terlampir;d.
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanggal 10 Juli 2018 — Rodney Brett Johnson bin Reginal Lance Johnson D
Ernawati binti Achyar
146 — 54
146 — 54
mengingat asli dokumen kepemilikan harta tersebut dalampoin 4 permohonan ini berupa Sertifikat Hak Milik, BPKB dan STNKdikuasai oleh Termohon dan untuk mencegah T ermohon denganmudah menyef akan/mengalihkan kepemilikan asset tersebutmaka dengan ini Pemohon mengajukan permohonan SITA MARITALterhadap asetaset berupa:Hal. 7 dari 53Putusan No. xxxx/Pdt.G/2018/PA.Bdg Tanah hak milik nomor 7465, seluas 500 m2 berikut 1 (satu) unitrumah tinggal dengan IMB Nomor 611 Tahun 2008 terdaftar atas namaErnawati/Terrnohon
.108, Banjar Werdi Kosala Ungasan, Ungasan, Kuta Selatan, Badung Bali;Mobil Toyota Rush DK 1533 01 atas nama Termohon dibeli sekitarbulan April 2017;Menimbang, bahwa pemohonan sita marital terhadap hartahartatersebut telah ditolak oleh Majelis Hakim sebagaimana putusan sela nomorxxxx/Pdt.G/2018/PA.Bdg tanggal 03 Juli 2018 dengan pertimbangansebagaiberikut:bahwa tanah hak milik nomor 7465, seluas 500 m2 berikut 1 (satu) unitrumah tinggal dengan IMB Nomor 611 Tahun 2008 terdaftar atas namaErnawati/Terrnohon
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0292/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Bahwa jawaban posit 4 tidak benar, yang benar dalam hal rumahtangga yang pertama kali Pemohon ajak diskusi Terrnohon terlebihdahulu dan Pemohon sudah terbuka masalah gaji sebelumpernikahan dan jsteri(Termohon) mau menenma saya (Pemohon)Pulusan Nomor 0292/Pcl/ G/2015/PA Pk/ Lem bar 6 den 25apa adanya dan mau menerima kekuradengan saya SebagaiisteriTermohon lebih percaya omodengan tetangga daripada suaminya(Pemohon),malah menyuruh Pemohon untuk pergi ke tempat prostitusi dibelakang pasar Batang supaya
Register : 15-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Singa muda untukpemohon dan singa tua untuk orang tua pemohon dan kedua anakHal. 8 dari 28 hal.Pts No. 377/Pdt.G/2019/PA.Yk.dari pemohon dan terrnohon disuruh berani membantah segalaperkataan dari pemohon dan orang tua pemohon;1.3.
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 22 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
33 — 0
33 — 0
SedangkanTermohon ingin agar Pemohon, Terrnohon dan anak mudikbersamasama. Namun pada saat itu Pemohon tidak maumendengarkan alasantermohon sehingga keluar katakata dansikap yang menyakiti hati Termohon, sehingga termohonmeminta dipulangkan ke orang tua. Namun pada saat ituTermohon pun mengalah dan mudik lebih dulu ke rumahOrang tua Pemohon. Kejadian Kedua, Termohon lupa kejadianitu terjadi tepatnya kapan.
Register : 18-10-2011 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 38/PDT.G/2008/PN.PL Tanggal 24 September 2007 — KH.THAHA LATJIMU, BA MELAWAN JONI TANDI
109 — 32
109 — 32
Tanggal 30 November 1978 dikuatkan Putusan Pengadilan TinggiManado No. 81/PT/1979, Tanggal 27 Januari 1981 dan Putusan MahkamahAgung RI Reg.No.3164 K/SIP/1981, Tanggal 28 April 1982 menyatakanmenolak Permohonan Kasasi dari Penggugat Penggugat untuk Kasasitersebut antara lain, Tergugat II / Tergugat Terrnohon Banding II danTergugat Termohon Kasasi II KEWELASANABI (alm) melalui kuasanya HARDYKEWE (alm) memenangkan Objek tanah tersebut bukti(P.9) 3 10.
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT.SUS/2010 PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); SUNYOTO
123 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian maka Termohon Kasasi tidak berhak atasTunjangan Hari Raya ;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayadalam pertimbangan hukumnya halaman 43 alinea 2 sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi masuk bekerja di perusahaan Pemohon Kasasiterhitung sejak tanggal 21 Januari 2009 (bukti P3, P4, T14), dandiberikan SK PHK terhadap Termohon Kasasi efektif tertanggal 26 Juni2009 ;Bahwa saat SK PHK terhadap Terrnohon
Register : 05-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 117/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Lebih baik anak tersebut yang memilihtinggal dan diasuh oleh Bapak maupun Ibunya.Jawaban.pemohen terhadap termohon, dari 4 poeinpermohonan termohenterhadap pemohon' sangat keberatan dan dinyatakan ditolak, karenapermohonan dari termohon tidak masuk akal/rasional mengingat statuspemohon . sekarangsebagai PNS biasa (pelaksana) yang dimana samapengasilannya dengan termohon PNS Golongan Ill, baik dari Gaji maupun TPP.Adapun kebijakan dan kewajiban pemohon yang bisa dibayarkan/diberikanterhadap terrnohon
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 118/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Lebih baik anak tersebut yang memilihtinggal dan diasuh oleh Bapak maupun Ilbunya.Jawaban.pemohen terhadap termohon, dari 4 poinpermohonan termohonterhadap pemohon' sangat keberatan dan dinyatakan ditolak, karenapermohonan dari termohon tidak masuk akal/rasional merigingat statuspemohon sekarang.sebagai PNS biasa (pelaksana) yang dimana samapengasilannya dengan termohon PNS Golongan Ill, baik dari Gajimaupun TPP.Adapun kebijakan dan kewajiban pemohon yang bisa dibayarkan/diberikanterhadap terrnohon
Register : 20-08-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0728/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 25 April 2016 — Penggugat :
YUDHA PAHLEVI DALIMUNTHE Bin RASONAH DALIMUNTHE
Tergugat:
RITA REHAT GANTI Binti ALM. PAWIYUDDIN
18 — 2
YUDHA PAHLEVI DALIMUNTHE Bin RASONAH DALIMUNTHE
Tergugat:
RITA REHAT GANTI Binti ALM. PAWIYUDDIN
18 — 2
Terrnohon selalu cemburu buta kepada Pemohon.c. Termohon tidak bisa masuk dalam keluarga Pemohon.d.
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2090/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Bahwa Terrnohon menolak semuadalil Pemohon yang tidak ditanggapi lebih lanjut;Bahwa Termohon dalam jawaban ini kecuali menanggapi tentang pokokperkaranya juga memandang perlu untuk mengajukan gugatan balik/gugatan rekonpensi, dengan dalil sebagai berikut:DALAM GUGATAN BALIK / REKONPENSI1.
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1
38 — 1
Bahwa tidak benar apabila Terrnohon bersifat egois dan keraskepala serta selalu melawan saat dinasehati olen Pemohon.Hal tersebut adalah mengadaada yang disampaikan Pemohon.Perlu diketahui justru Pemohon yang lebih banyak mempunyaisifat yang didalilkan tersebut dan pada sifat Termohon. Padadasarnya Termohon dipancing emosi oleh Pemohon untukbertengkar dan berselisin, sehingga Termohon menanggapiemosional Pemohon tersebut.
Register : 16-12-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 0
19 — 0
selarna pisah tersebut kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsating meninggalkan hak dan kewajiban rnasingmasing;Bahwa selama pisah tersebut, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dantermohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi yang mernbeli kapuk Pemohon sebanyak 2 (dua)ton, seharga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Terrnohon
Register : 12-04-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1409/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 3
19 — 3
Pemohon dan Terrnohon hidup dengan seadanya dantidak pernah mempermasalahkan tentang finansial.Bahwa tidak benar.Apa hubungannya permohonan pada point ini dengan isi permohonaninti. Termohon masih harus lebih banyak belajar tentang arti etikasopan santun dan Termohon berharap kepada Pemohon untukmembimbing Termohon sebagai Imam Termohon.Bahwa tidak benar Termohon bermalasmalasan sholatnya. Pemohondan Termohon berusaha untuk saling disiplin dalam waktu sholat sertasaling mengingatkan.