pemohon Sadiah , S.Pd karena kakakkandung sedangkan Pemohon Sudrajat, SIp kakakBahwa saksi mengetahui para pemohon telah menikah sah tapi lupa lagitanggal, bulan dan tahunnya di KUA Cipaku pada saat itu saksi masihSMP dan telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama Tatang TaofiqHidayat ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon bekerja sebagai Guru /PNS diSekolah Dasar Tanjungsari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamistapi tidak mengetahui berapa gajinya perbulan sehingga keadaanperekonomiannya sudah mampu

untuk membiayai kehidupannya berhubungkeadaan ekonomi yang pasBahwa saksi mengetahui anak bernama Oktavia Nadhiva Hidayat telahdiurus, dididik oleh Para Pemohon seperti terhadap anak kandungnyasendiri dan saksi yakin Para Pemohon akan mampu membiayaikehidupan anak tersebut supaya masa depannya lebih baik; Bahwa saksi mengetahui Elis Rustini telah membuat surat penyerahananak kepada para pemohon dan saksi ikut menanda tangan didalam surattersebut ;Bahwa saksi mengetahui keluarga lainnya tidak merasa

adalah kakak ipar ;e Bahwa saksi mengetahui para pemohon telah menikah sah pada tahun1985. di KUA Cipaku dan telah dikaruniai seorang anak laki lakibernama Tatang Taofiq Hidayat dan sekarang sudah dewasa ; e Bahwa saksi mengetahui para pemohon bekerja sebagai Guru/PNS diSekolah Dasar Tanjungsari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamisdan Sudrajat S.Ip Gajinya sebesar 4 juta rupiah lebih perbulansedangkan Sadiah ,S.Pd gajinya sebesar 3 juta rupiah lebih perbulansehingga keadaan perekonomiannya sudah mampu

dikaruniaiseorang anak laki laki bernama Tatang Taofik Hidayat dan sekarangsudah dewasa ;e Bahwa sejak berusia 5 hari , Para Pemohon telah memeliharaseorang anak perempuan bernama OKTAVIA NADHIVAHIDAYAT,, lahir di Ciamis pada tanggal 18 Oktober 2013 yaituanak dari seorang perempuan bernama ELIS RUSTINI ;e Bahwa ibu kandung dari OKTAVIA NADHIVA HIDAYAT telahmenyerahkan anaknya tersebut dengan ikhlas untuk diurus, dididikdan dijadikan anak angkat Para Pemohon dikarenakan orang tuakandungnya tidak mampu

untuk menghidupi anaknya tersebut ;e Bahwa Pemohon SUDRAJAT ,S.Ip dan pemohon SADIAH , S.Pdbekerja sebagai Guru/PNS di Sekolah Dasar di TanjungsariKecamatan Sadananya KabupatenCiamis ; 23 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa anak tersebut hidupnya tidak akan terlantar dan masadepannya akan lebih baik apabila tinggal bersamasama dengan ParaPemohon daripada tinggal dengan orang tuanya karena ParaPemohon adalah orang yang mampu ekonominya serta telahmengasuh, mendidik serta membesarkannya dengan penuh

berumah tangga adaperselisinan dan kesalahan, dan tergugat bertekad untuk membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah; Bahwa Tergugat masih sangat mencintai Penggugat dan tidakingin bercerai dengan Penggugat;Bahwa Penggugat atas jawaban Tergugat tersebut telah menyampaikanreplik secara tertulis tertanggal 24 Juni 2016 yang pada pokoknya tetapbertahan pada gugatannya dengan penjelasan sebagai berikut:100 Bahwa benar tidak ada keharmonisan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak mampu

melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa tidak benar Penggugat lalai dalam menjalankan kewajibansebagai seorang isteri, karena sewaktu Penggugat melayani Tergugat105 sebagai seorang suami (dalam berhubungan badan), Tergugat tidakmampu, dan hal ini pernah tiga kali dicoba namun Tergugat tetaptidak mampu.

tercatat di KUA Kapuas Timur Kabupaten Kapuas; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama140 dikediaman orangtua Penggugat hingga akhinya berpisah; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir Desember 2015 sering terjadi perselisinan145 dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidak mampu

dan tercatat di KUA Kapuas Timur Kabupaten Kapuas; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman orangtua Penggugat hingga akhinya berpisah; Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir Desember 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidak mampu

begitu pula nafkah lahir, Tergugathanya pernah memberikan uang sebesar Rp. 90.000,(sembilan puluh riburupiah) selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1 dan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasingbernama Saksi P (Ibu kandung Penggugat) dan Saksi Il P (Saudara IparPenggugat) yang telah menguatkan dalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yangtidak mampu

Bahwa ibu kandung dari anak tersebut tidak mampu untuk mengasuh,memelihara dan mendidik serta memberikan kebutuhan seharihariterhadap anak yang dilahirkannya dan telah ikhlas lahir bathin melepaskananaknya tersebut untuk dipelihara, diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon dan Pemohon Il, hal tersebut dikarenakan perkawinan antara ASM denganSA telah terjadi perceraian setelah 2 bulan melahirkan anak perempuanyang diberi nama BNZ, sedangkan ayah kandungnya telah pergi dan tidakdiketahui keberadaannya sejak

Bahwaalasan pengangkatan anak adalah karena orang tua kandung anaktidak mampu memberikan nafkah karena tidak ada yang memberikannafkah. Sebab, pada saat pengangkatan itu, telah bercerai dengansuaminya.4. Bahwa anak sekarang sudah berumur 3 tahun di bawah asuhan orang tuaangkatnya, tapi belum sekolah. Masih masuk PAUD.Bahwa pekerjaan bapak angkat sebagai petani sawah dan petani tambak.Bahwa selama ini anak dipelihara oleh para Pemohon secara baik sepertilayaknya anaknya sendiri.7.

menyerahkannya karenaselama ini ia tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah.Bahwa pada waktu pembicaraan keluarga itu anak baru lahir umur 2minggu.Bahwa setelah 2 bulan dari pertemuan itu, anak diserahkan kepadaorang tua angkat, tapi pada waktu itu saksi tidak ikut menyaksikan.Bahwa setelah itu anak terus diasuh dan dirawat oleh orang tuaangkatnya sampai sekarang.Bahwa selama ini anak tersebut diperlalukan dengan baik oleh keduaorang tua angkainya.Bahwa orang tua angkat anak termasuk orang yang mampu

Sudah meninggalkan ibu kandungnya sejak anakberusia 6 bulan dalam kandungan.Bahwa alasan anak diserahkan pemeliharaannya kepada paraPemohon karena ibu kandungnya tidak dapat memberikan nafkahkarena di samping tidak ada suami, belum mempunyai pekerjaan.Bahwa selama ini bapak kandung anak tidak pernah datangmengunjungi anak dan saksi tidak mengetahui keberadaannya.Bahwa selama ini anak diperlakukan secara baik oleh para Pemohon.Bahwa para Pemohon termasuk keluarga mampu secara ekonomiskarena mempunyai

anak yang dimohonkan pengesahannya, kecuali bukti P.3, yangbernilai bukti permulaan.Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat para pemohon telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, di mana ketiga saksi tersebut secara formiltelah memenuhi syarat sebagai saksi.Menimbang, bahwa saksi pertama telah menerangkan bahwa pernahmembicarakan secara kekeluargaan tentang rencana akan pengasuhan anakBNZ kepada Pemohon dan Pemohon II di rumah orang tua SA dan Pemohonll atas alasan ibu kandungnya merasa tidak mampu

Penggugat tidak mampu memberi nafkah yang layak kepada Tergugatkarena Tergugat belum mempunyai penghasilan tetap;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat

Putusan No.1145/Pdt G/2015/PA.Sda.sepengetahuan Penggugat dan Tergugat dianggap tidak mampu memberinafkah yang layak kepada Penggugat.5.

memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat belum mempunyai pengahasilan yang tetap, disinisudah sangat jelas bahwa, Tergugat sebagai kepala rumah tanggamasih mampu untuk membiayai clan masih mampu memberi nafkahkepada Penggugat sampai saat mi, dan hal ini adalah memangkewajiban serta tanggung jawab dari pada Tergugat clan sepenuhnyabukan kewajiban Penggugat untuk mencari dan memberi nafkahkepada Tergugat.Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan dan disampaikan olehPenggugat dalam

Bahwa pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar, namun Saksi sering mendengar keluahan Penggugat bahwa iasering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat bahwa Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki banyak hutang tanoa sepengetahuanPenggugat dan karena Penggugat tidak mampu memberi nafkah yanglayak kepada Tergugat karena Penggugat belum mempunyai Penghasilantetap; Bahwa

Penggugat tidak mampu memberi nafkah yang layak kepada Tergugatkarena Tergugat belum mempunyai penghasilan tetap;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya membantah bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karena Termohon sudahtidak mampu memenuhi kebutuhan seksual Pemohon dan Termohon tidakmampu lagi memberikan keturunan.6.

Bahwa Saya siap menikah dengan Pemohon dan siap menanggungsegala resikonya dan keluarga Saya setuju kalau Saya menikah denganPemohon, dengan status Saya sebagai istri kedua Pemohon; Bahwa Saya yakin Pemohon mampu mencukupi kebutuhan Saya,Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, serta anakanak Saya.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu.

Bahwa Saksi yakin Pemohon mampu menafkahi istri dan anakanak Pemohon dan Termohon, serta Nurfiah dan anakanak Nurfiah. Bahwa Pemohon bekerja sebagai sekuriti pada kantor BalaiPengelolaan Teknologi Pertanian;Hal. 6 dari15 Put. No. 156/Pdt.G/2019/PA Dgl. Bahwa Penghasilan Pemohon sebagai sekuriti sekitarRp2.000.000,00 setiap bulan. Bahwa pekerjaan lain dari Pemohon adalah usaha jual beli sap!dengan penghasilan sekitar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiapbulan.

Bahwa Saksi yakin Pemohon mampu menafkahi istri dan anakanak Pemohon dan Termohon, serta Nurfiah dan anakanak Nurfiah. Bahwa Pemohon bekerja sebagai sekuriti pada kantor BalaiPengelolaan Teknologi Pertanian; Bahwa Penghasilan Pemohon sebagai sekuriti sekitarRp2.000.000,00 setiap bulan. Bahwa pekerjaan lain dari Pemohon adalah usaha jual beli sap!dengan penghasilan sekitar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiapbulan.

Hijriah yang telah dikarunial... orang anak kandung; Bahwa Pemohon ingin berpoligami karena Termohon ...., dan Termohonmenyetujul untuk Pemohon berpoligami dengan wanita bernama ...; Bahwa antara Pemohon dengan ... tidak ada hubungan keluarga danstatus ... adalah belum pernah menikah, dan Pemohon telah melamar ...untuk dijadikan istri kedua; Bahwa Pemohon mampu memenuhi nafkah untuk istriistrinya dan anakanaknya karena pekerjaan Pemohon sebagai ...dengan penghasilan .....setiap bulan;Menimbang, bahwa

Adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,sehingga cukup cakap dan mampu menjadi orangtua angkat untukmengasuh/membiayai semua kebutuhan hidup anak Puger NaufalFathurrachman tersebut serta memberi kasih sayang layaknya anakkandung sendiri; Bahwa orang tua kandung anak tersebut yang bernama CiptoSuhartono dan Ria Suluh Rejeki Munthe dengan tulus ikhlas dansukarela telah menyerahkan Puger Naufal Fathurrachman kepadaPemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agarpengangkatan anak yang

adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan secara resmi pada tahun 2007; Bahwa selama pernikahan Pemohon sampai dengan sekarang ini tidakdikaruniai anak kandung ; Bahwa, Pemohon pernah' menyatakan keinginannya untukmengangkat seorang anak kepada saksi; Bahwa, secara kebetulan tetangga saksi yaitu Ria Suluh Rejeki Munthemenyatakan keinginannya untuk menyerahkan anak yang saat itudikandungnya dalam usia kandungan 5 (lima) bulan, karena sudahmempunyai 3 (tiga) orang anak dan merasa tidak mampu

Adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,sehingga cukup cakap dan mampu menjadi orangtua angkat untukmengasuh/membiayai semua kebutuhan hidup anak Puger NaufalFathurrachman tersebut serta memberi kasih sayang layaknya anakkandung sendinri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Halaman 9 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN TigMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi di persidangan ini, melainkan

Puger NaufalFathurrachman anak ke empat dari ibu Ria Suluh Rejeki Munthe yanglahir di Tulungagung pada tanggal 30 September 2017; Bahwa, Pemohon merawat dan mengasuh anak tersebut sejak dalamlahir Sampai saat ini seperti anak kandung sendiri , karena keduaOrangtuanya tidak sanggup untuk membiayai membesarkan anaktersebut dan kedua orangtuannya menginginkan anak tersebut dapatmelanjutkan pendidikan kejenjang yang lebih tinggi; Bahwa oleh karena kehidupan orang tua Puger Naufal Fathurrachman,tidak mampu

Dalam keadaan mampu ekonomi dan sosial:;i. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua/wali anak;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demikepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak;k. Adanya laporan sosial dari pekerja sosial setempat;. Telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan,sejak izin pengasuhan diberikan; danm.

tinggaldi rumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Konawe kemudianpindah dan menetap di Kabupaten Kolaka Timur sebagai tempat tinggalbersama;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak; Bahwa saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi disebaobkan Tergugat suka main judi,minumminuman keras dan Tergugat tidak mampu

tinggaldi rumah orang tua Penggugat di , Kabupaten Konawe kemudianpindah dan menetap di , Kabupaten Kolaka Timur sebagai tempattinggal bersama;Bahwa saksi tahu dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak; Bahwa saksi lihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat suka main judi,minumminuman keras dan Tergugat tidak mampu

Una Hal 9 dari 20dan tidak harmonis lagi sejak awal menikah, sampai sekarang disebabkanTergugat suka main judi, minumminuman keras dan Tergugat tidak mampumemberikan nafkah sehingga rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan baik sebagaimana layaknya suami istri dan Penggugat sudahtidak mampu lagi untuk mempertahankan hidup bersama dengan Tergugatdalam membangun rumah tangga;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat suka main judi, minumminuman keras dan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah;4.

yang disampaikan dimukapersidangan adalah suatu hal yang didengar sendiri tentang keadaanrumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat suka main judi, minumminuman kerasdan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah sehingga mengakibatkan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Menimbang, bahwa dengan Tergugat suka main judi rupanya telahmenjadikan Tergugat kebiasaan terhadap hal tersebut, yang dapat merubahprilaku

HALIL dan NURIYAH orang tuakandung anak tersebut sebagai tukang becak yangkeadaan ekonominya kurang mampu dan tidakberkecukupan, keduanya sekarang sudah meninggalBahwa oleh karena orang tua MOH.

HALIL danNURIYAH keadaan ekonominya kurang mampu dantidak berkecukupan, maka anak yang bernama NURALFIYANTI KIRANA diserahkan kepada pemohon untukdiasuh dan dididik dan dijadikan sebagai anak angkatpemohon' sebagaimana layaknya anak kandungS@Ndiri ; 22 n nnn n nnnBahwa maksud dan tujuan pemohon mengambil anaktersebut akan diasuh dididik sehingga nantinya menjadianak yang baik, sematamata demi kepentingan danmasa depan serta kesejahteraan anak itu sendiri yangdiharapkan nantinya dapat mengasuh dan

danNURIYAH;""e Bahwa saksi tahu kalau anak perempuan bernama NURALVIYANTI KIRANA telah diasuh oleh Pemohon sejakkecil dan sekarang sudah sekolah SD kelas VIe Bahwa saksi tahu kedua orang tua anak tersebutsekarang sudah meninggale Bahwa benar Pemohon telah mengasuh dan mendidikserta memperlakukan anak tersebut sebagaimanalayaknya anak kandung sendiiri ; e Bahwa benar pemohon seorang Pegawai Negeri Sipilyaitu Guru SDN Teja Timur yang mempunyaipenghasilan tetap , dan keadaan ekonomi pemohondipandang lebih mampu

HALIL dan NURIYAH $;Bahwa anak tersebut diserahkan secara tulus dan ikhlas oleh orang tuakandungnya untuk diasuh, dirawat dan di didik serta dijadikan sebagai anak angkatPRINIQNOMN jp~m nnn nmin mn crn teBahwa benar Pemohon telah memperlakukan anak tersebut sebagaimana layaknyaanak KaRGUNG SGNGIM, =aaasee=ee eee seen eee ene eerie eeeeeneeneecense Bahwa benar Pemohon mempunyai penghasilan tetap, dankeadaan ekonomi Pemohon dipandang lebih mampu untukmengasuh dan membiayai kebutuhan dan kelangsungan

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 470/38/2020/Des,tertanggal 02 September 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa DesaTanjungpakis dan diketahui Oleh Camat Kecamatan Pakisjaya KabupatenKarawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap

Hal ini telah sesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga paraPemohon tersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohondapat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Tanggal 23 Mei 2012 selain mengajukanpokok perkara, juga mengajukan permohonan bercara secara CumaCuma diPengadilan Agama Tangerang;Menimbang bahwa Penggugat di dalam positanya menyatakan dirinyatidak mampu untuk membayar biaya perkara karena dalam keadaan miskin;Menimbang, bahwa Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga tidakmempunyai pekerjaan, selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Begitu juga orang tua Penggugathanya seorang pemulung, jadi tidak mempunyai penghasilan yang mencukupiuntuk kebutuhan rumah tangga seharihari;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Penggugattentang ketidak mampuan untuk membayar biaya perkara, Penggugat telahnengajukan bukti surat tidak mampu dari Lurah Kelurahan Gebang Raya nomor445.2/96.PM/V/2012 tanggal 22 Mei 2012 yang ditandatangani oleh Lurah sendiriyang bernama LURAH.

biaya perkara;Menimbang bahwa dalam persidangan, Penggugat telah menyerahkanalat bukti berupa surat keterangan miskin dari Lurah Kelurahan Gebang Rayadengan nomor 445.2/96.PM/V/2012 yang menerangkan bahwa Penggugat adalahbenar salah seorang penduduknya yang tercatat sebagai orang miskin dan alatbukti Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, biladihubungkan dengan kenyataan Penggugat di dalam, harus dinyatakan miskin,sehingga dapat dikatagorikan Penggugat orang yang tidak mampu

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon bermaksud hendak beristeri lebih dari seorang (polygami)dengan seorang perempuan bernama : CALON ISTRI II, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi yangstatusnya janda cerai ;Bahwa dali/alasan Pemohon mengajukan jin beristeri lebih dari seorang(berpolygami) tersebut karena Pemohon mempunyai keinginan berhubunganseksual lebih besar bisa dipastikan dalam sehari semalam lebih dari satu (1)kali ;Bahwa Pemohon mampu

tanggal 20 Oktober 2004 Nomor : XXX (bukti P.1)terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai isteri yang sahMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar tidak meneruskan maksudnya beristeri lebih dari seorang(polygami) akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkanpada dalil/alasan yang pada pokoknya Pemohon bermaksud hendakberisteri lebih dari seorang dengan perempuan yang bernama CALONISTRI If dengan alasan karena Termohon kurang mampu

1974tersebut merupakan alasan yang bersifat alternatif, artinya apabila seorangsuami hanya mempunyai satu alasan diantara tiga alasan tersebut di atas,maka alasan tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa selain alasanalasan sebagaimana dimaksudpada pasal 4 (ayat 2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 juga adapersyaratanpersyaratan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 5 ayat(1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, yaitu : Adanya persetujuan dari isteri / isteriisteri mereka ; Adanya kepastian bahwa suami mampu

menjamin keperluan hidupisteriisteri dan anakanak mereka ; Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap isteriisteridan anakanak mereka ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon dalam jawabannya telahmengakui bahwa ia sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiisteri karena sudah tidak mampu melayani biologis Pemohon danTermohon menyetujui Pemohon menikah lagi dengan calon istri yangbernama CALON ISTRI II, sehingga dengan demikian terpenuhi ketentuanpasal 4 ayat (2) huruf (a) Undang Undang

Bahwa Termohon kurang mampu lagi untuk melayani kebutuhanbiologis Pemohon dan Pemohon takut terjerumus ke perbuatan zina ;3. Pemohon tergolong seorang yang mampu ekonominya danberpenghasilan cukup besar ;4.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatb.

dan tetap pada perbuatan semula seperti pada poin a dan b, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah OrangTua Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Penggugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja;Penggugat tidak mampu

membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, karenamiskin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Kepala Kelurahan KebonsariWetan Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo Nomor : 470/ 466/425.504.5/2017 tanggal 11 April 2017 ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Foto kopi Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan Lurah KebonsariWetan Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo Nomor 470/466/425.504.5/2017tanggal 11 April 2017 dan diketahui oleh Camat Kanigaran Kota Probolinggo,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan surataslinya, lalu diberi tanda P.1;2.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada penggugat;2. Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya;3.

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan

diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Siti Zubaedah bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Hal. 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah, sehinggadipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasandan tidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SRI LESTARI bintiTARJO MARTONO dan MARDANTI bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ;22 22222222 2n nanan nn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto

persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANT , sehinggadipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anak tersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan

Puri Kecamatan Pati Kabupaten Pati ; e Bahwa penyerahan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI oleh ibukandungnya kepada Para Pemohon karena ibu kandung FASHAHalaman 5 dari 14 Penetapan Nomor : 48/PDT.P/2014/PN PtiEDWILIKA AURA AYYANTI kurang mampu secara sosial ekonomidan menginginkan agar masa depan dan pendidikan FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI lebih terjamin dimana secara sosialekonomi kehidupan Para Pemohon lebin mampu daripada ibukandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI ; Bahwa Para Pemohon telah mengadakan upacara

Puri Kecamatan Pati Kabupaten Pati ; Bahwa penyerahan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI oleh ibukandungnya kepada Para Pemohon karena ibu kandung FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI kurang mampu secara sosial ekonomidan menginginkan agar masa depan dan pendidikan FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI lebih terjamin dimana secara sosialekonomi kehidupan Para Pemohon lebin mampu daripada ibukandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI ; Bahwa Para Pemohon telah mengadakan upacara adat berupaselamatan untuk mengangkat FASHA EDWILIKA

PuriKecamatan Pati Kabupaten Pati ; Bahwa penyerahan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI kepadaPara Pemohon karena ibu kandung FASHA EDWILIKA AURAAYYANTI kurang mampu secara sosial ekonomi (hanya sebagaiburuh pabrik) dan menginginkan agar masa depan sertapendidikan FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI lebih terjamin ; e Bahwa Para Pemohon seharihari bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil dan secara sosial ekonomi kehidupan Para Pemohon lebihmampu daripada ibu kandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTIe Bahwa Para Pemohon telah

2000 ; e Bahwa benar Para Pemohon pada tanggal 28 Juni 2013 telahmengangkat seorang anak perempuan bernama Fasha Edwilika AuraAyyanti lahir di Pati pada tanggal 12 Nopember 2009, anak dariseorang ibu yang bernama Dwi Kristianti ; e Bahwa benar DWI KRISTIANTI selaku ibu kandung dari FASHAEDWILIKA AURA AYYANTI telah menyetujui dan menyerahkan anakkandungnya yaitu FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI kepada ParaPemohon karena keadaan ekonomi DWI KRISTIANTI sebagai ibukandung FASHA EDWILIKA AURA AYYANTI kurang mampu

Foto copy Surat Keterangan tidak mampu Nomor556/1.846.5 tertanggal 10 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan TamansariJakarta Barat, (bukti P6) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti SuratP1 s/d P6 tersebut pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu : 1. SAKSI I dan 2. SAKSI IIyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikutSaksi IBahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Penetapan No. 959/Pdt.P/2012/PN.JKT.BAR, Hal 2 dari 5.

Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ; Bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON padatanggal 10 Agustus 2007 di Jakarta ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa anak Pemohon yang ke2 (dua) bernama ANAKPEMOHON , lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal13 Januari 2009 ; Bahwa Pemohon dari keluarga yang tidak mampu ; Bahwa karena faktor keuangan maka anak Pemohon yangke2 (dua) belum didaftarkan kelahirannya di SukuDinas Kependudukan dan Catatan

Sipil KotaAdministrasi Jakarta Barat ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang terlambat,akan tetapi tidak mempunyai biaya ;Saksi II Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa suami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON ; Bahwa Pemohon menikah dengan SUAMI PEMOHON padatanggal 10 Agustus 2007 di Jakarta ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa Pemohon dari keluarga yang tidak mampu ; Bahwa karena faktor

adalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti suratdan keterangan saksisaksi serta Pemohon dipersidangan,bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon bertempattinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, maka Pengadilan Negeri Jakarta Barat berwenangmemeriksa permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa karena Pemohon dalam kondisiekonomi tidak mampu

Bahwa Pemohon mampu memenuhi seluruh kebutuhan hidup rumahtangga dengan anakanak dan 2 orang isteri, Karena Pemohon bekerjasebagai Guru) dan mempunyai penghasilan kurang lebih setiap bulansebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteriPemohon; Halaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 0873Pdt.G/2016/PA.Kla8. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan XXXX calon isteri kedua Pemohontersebut;9.

Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluan hidupistriistri dan anakanaknya;3.

Namun jika asas ini dipenuhi tentu akan menjadilebih baik, lebin sempurna dan lebih indah dalam mencapai suatukesejahteraan lahir batin, dunia dan akhirat.Menimbang, bahwa syarat utama bagi seorang suami yangberpoligami adalah harus mampu berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya.

Apabila ketentuan pasal 55 ayat 2 dan 3ini dipahami melalui metode penemuan hukum argumentasi a contrario ataumafhum mukhalafah, maka diperoleh kaidah hukum sebaliknya, yaitu syaratsyarat lain selain harus mampu berlaku adil bukan syarat utama dan apabilaseorang suami telah memenuhi syarat utama tersebut maka tidak dilarangatau dibolehkan untuk beristeri lebin dari seorang.

Namun demikian bukanberarti syaratsyarat lain dianggap tidak penting, khususnya persetujuanisteri dan kepastian Ssuami mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dananakanak mereka.

pada tanggal 13 Juni 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 13 Juni 1992; 2 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin poligami dengan alasan sebagaiberikut:a Bahwa selama pernikahan Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 3 orangb Bahwa sekitar 2 tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyahdisebabkan Termohon tidak mampu

kedua Pemohon tersebut;5 Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidakada hubungan muhrim ataupun saudara sesusuan yang menjadihalangan bagi Pemohon untuk menikah lagi; Bahwa Pemohonsanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7 Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilan yangmemadai sehingga mampu

Mufi Ahmad Baihaqi, M.H (hakim) tanggal11 Agustus 2014 juga tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberi jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon membenarkan dan mengakui seluruh dalil dalilyang diajukan oleh Pemohon yaitu Termohon kurang mampu melayanihubungan biologis dengan Pemohon;e Bahwa Termohon memberikan

menikah dengan Termohon mempunyai2 (dua) bidang tanah, bidang tanah terletak di Desa Kepoh, KecamatanKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro; dan bidang tanah terletak di DesaBalongdowo Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro; disamping ituPemohon juga mempunyai 2 buah traktor; Pemohon juga mempunyai 1buah sepeda motor merek Yamaha Mio;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Pedagang dan menurutPemohon penghasilannya ratarata sebesar Rp 250.000, ( Dua ratus limapuluh ribu rupiah ) tiap hari, sehingga mampu

untuk memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.7, P.8, P.9 dan P.10 yang diperkuatoleh keterangan para saksi tersebut membuktikan bahwa Pemohon mempunyaipekerjaan tetap sebagai Petani dan Pedagang dengan pendapatan minimal Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) tiap hari, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwaPemohon mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup dua orang istri dan anakanaknya,maka syarat komulatif adanya jaminan

Dalam keadaan mampu secara ekonomi dan sosial;9. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis dari orangtua atau wali anak;10. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anakadalah demi kepentingan terbaik bagi anak, kesejahteraan danperlindungan anak;B. Syarat Administratif1. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Calon Orang TuaAngkat;2. Fotokopi Kartu Keluarga Calon Orang Tua Angkat;3. Surat Keterangan Kurang Mampu Orang Tua anak Angkat;A. Fotokopi Keterangan lahir Calon Anak Angkat;5.

Surat Keterangan Kurang Mampu Orang Tua anak Angkat,nomor:714/36/I/PMI11/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaPagar Merbau Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten DeliSerdang tanggal 30 Januari 2018, telah dinazegelen dan telahdicocokkan, ternyata sama dengan aslinya ( P.5 );6.

bertetangga dengan Saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada1997 dan belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon ingin mengangkat seorang anakyang bernama Aisyah Fitri Mujannah; Bahwa Aisyah Fitri Mujannah adalah anak kandung dariperkawinan antara Supio Saputra selaku ayah dan TitikCrestianti Suprinaten selaku ibu; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak adalahagar anak tersebut mendapatkan pendidikan yang baik sertadapat tumbuh dan berkembang dengan baik pula; Bahwa para Pemohon mampu

Keterangan Penghasilan perbulan bertanggal 22 Februari 2017yang dikeluarkan oleh Dinas Kepemudaan, Olah Raga Kebudayaan danParawisata Kabupaten Deli Serdang, telah dinazegelen dan telahdicocokkan, ternyata sama dengan aslinya, yang menerangkanPemohon adalah Pegawai Negeri Sipil yang mempunyai penghasilansebesar Rp.4.673.300, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.4tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat P. 5 berupa SuratKeterangan Tidak Mampu

yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PagarMerbau III Kecamatan Lubukpakam Kebupaten deli Serdang, yang telahdiberi meterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata cocok, yang menerangkan kedua orang tua anakangkat tersebut adalah termasuk kelurga yang tidak mampu, makaMajelis Hakim berpendapat bukti P.5 tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai bukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasar Bukti surat P.6 berupa Fotokop!

8935 KC sehinggakendaraannya melebar ke arah kanan jalan dan memasuki jalur yang berlawanan.Sehingga mobil tersebut menabrak bagian depan mobil Mitsubishi Colt Diesel warnakuning Nomor Polisi BL 8935 KC dan menyebabkan kecelakaan lalu lintas.Bahwa Akibat kekurang hatihatian terdakwa dalam mengendarai mobil, ; Saksi Nilawati berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 223/RM tanggal 16Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mulia sari yang berkesimpulanbahwa Diperlukan tindakan bedah dan korban mampu

Saksi M Zakki Al Atthar berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 224/RMtanggal 16 Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurlely yangHalaman 3 dari 13 halaman PUT.No.501/PID/2021/PT BNAberkesimpulan bahwa diperlukan perawatan dan korban tidak mampu melakukanaktifitas ringan.Saksi Sri Rahmi berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 225/RM tanggal 16Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurlely yang berkesimpulanbahwa diperlukan tindakan bedah dan korban mampu melakukan aktifitas ringan.Saksi

Riki Ihsan berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 227/RM tanggal 16Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mulia Sari yang berkesimpulanbahwa diperlukan tindakan bedah dan korban mampu melakukan aktifitas ringan.Saksi Armia berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 228/RM tanggal 16Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mulia Sari yang berkesimpulanbahwa diperlukan tindakan bedah dan korban mampu melakukan aktifitas ringan.Saksi Muhammad Saeba berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 227

/RMtanggal 16 Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mulia Sari yangberkesimpulan bahwa diperlukan perawatan dan korban mampu melakukanaktifitas ringan.Saksi Jodi Setiawan berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 231/RM tanggal16 Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hasanul Umri yangberkesimpulan bahwa diperlukan perawatan dan korban mampu melakukanaktifitas ringan.Saksi Khairurahim berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 233/RM tanggal16 Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh

dr.Hasanul Umri yangberkesimpulan bahwa diperlukan perawatan dan korban mampu melakukanaktifitas ringan.Saksi Jihan Putri Ferdian berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 234/RMtanggal 16 Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hasanul Umri yangberkesimpulan bahwa diperlukan perawatan dan korban mampu melakukanaktifitas ringan.Saksi Purnama Sari Lubis berdasarkan Visum Et Repertum No : VER 234/RMtanggal 16 Agustus yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Hasanul Umri yangberkesimpulan bahwa diperlukan