Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 06-09-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 56/Pid.B/2012/PN.Mkw
Tanggal 6 September 2012 — - PENIAS BONGGOIBO - SIMON ALEX MANUW - FERIDINAND BONGGOIBO Alias FERDIK BONGGOIBO
123 — 41
  • III menendang korban denganmenggunakan kaki kanan didekat meja pinang lalu korban terjatuh dan berlarikearah sumur, dan keterangan terdakwal, Terdakwa I dan Terdakwa III samasama ikut mengejar korban sampai di Sumur dan saat korban korban terjatuhterdakwa, terdakwa I dan Terdakwa III ikut Pukul dan menginjakinjak korbanbersama dengan orangorang yang ada di pesta joget dengan alasan terdakwamemberikan keterangan seperti itu karena merasa takut dan ditekan tetapi terdakwatidak menjelaskan bagaimana penekanan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2036/Pid.B/2016/PN MDN
Tanggal 10 Nopember 2016 — - ILHAM
87 — 33
  • sepasang kaus kaki, warna hitam tanoa merkdan ukuran ;Perhiasan mayat : Dijumpai tali pinggang, bahan kain, warna hitambertuliskan BRIMOB pada salah satu bagian ujungsebelah depan tali pinggang ;Benda di tubuh mayatDijumpai 2 kain kasa yang berlumuran darah danmenutupi kedua lubang hidung ; Dijumpai dua kain kasa yang berlumuran darah didalam rongga mulut ;Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada leher bagian belakang,punggung pinggang, tungkai atas bagian belakang,yang tidak hilang pada penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-09-2015 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Lbj
Tanggal 30 September 2015 — HUBERTUS JUKU alias TUS
37 — 30
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakanterhadap diri para terdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanyadakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-07-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 620/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2013 — - ROHMAN bin WARSI ;
34 — 7
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara im Penuntut Umum telah mengajukanRohman bin Warsi selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana,dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri ternyata selamadalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 74/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
YULIANTO, SH. MH.
Terdakwa:
DHARMAWATI Binti MANISMAN
103 — 12
  • perusahaan ;Bahwa saksi sudah tidak mengingat lagi untuk tagihan dari tookmana uang yang dipergunakan oleh terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa tidak merasa keberatanakan tetapi membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diminta keterangandihadapan penyidik ;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan pihak Penyidik tidakpernah melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/PDT/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP) .DK VS PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARA SAWITA (PT. PARA SAWITA),DK
89 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diselesaikan hanya oleh pihak Penggugat dengan Para Tergugat saja,maka Penggugattelah menyerahkan dan meminta kepada Pemerintah DaerahTingkat dan II serta instansi terkait untuk membantu penyelesaian masalahsengketa tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat ;bahwa Pemerintah Daerah Tingkat dan Il serta instansi terkaitmenanggapi permohonan Penggugat tersebut secara positif, dan telahmemanggil Penggugat dan Para Tergugat untuk duduk bersama dalamperundingan yang cukup demokratis, tanpa ada unsur penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 28-K / PM I-05 / AD / VI / 2014
Tanggal 18 Juli 2014 — Zulkardiman Serka/21020104730883
154 — 57
  • Bahwa Danbrigif 19/kh (Letkol Inf andi Chandra Asadudin,S.E.) maupun Dandenma Brigif 19/Kh setiap ada kesempatanbaik pada pelaksana apel maupun pada saat jam Komandanselalu memerintahkan atau) memberikan penekanan secarakhusus untuk tidak melibatkan diri dalam kegiatan yangmenyangkut masalah narkoba.8.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDREAS KENNY KUMALA Alias KENNY Diwakili Oleh : PARIAMAN SIAGIAN,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : TUTI KRISTIANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : HARY WIBOWO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : WIDI SULISTYO, S.H
435 — 437
  • Ada penekanan terdakwa dalam katamengingatkan dan kata pikir sebelum kata intoleransi yang sangatsangat buruk, menunjukkan bahwa terdakwa adalah menganalisa atauberpendapat tentang bunyi toa yang selama 2 jam itu intoleransi yangHalaman 26 dari 36 halaman, Putusan Nomor 135/PID.SUS/2021/PT PTKsangatsangat buruk.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 02-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 11/Pid.B/2016/PN Psr
Tanggal 3 Maret 2016 — 1. WAHIBULLOH BIN ANSORI 2. M. SELAMET BIN MUHAMMAD ROIS
22 — 10
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Para Terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus Anak
Register : 15-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bnr
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa
191 — 43
  • Unsur Barangsiapa.Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2016/PN BnrMenimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaanPenuntut Umum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640 B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — PT. SAUDARA SEJATI LUHUR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);8.
    sengketa gugatan dalam lingkungan peradilanTata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasar hukumyang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UU PTUN agar dapatdilaksanakan dalam UU PP yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (Sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PP Berita/PP%20dibawah%20MA.pdf)sangatlah jelas diberi penekanan
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID.TPK/2021/PT JMB
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Wawan Kurniawan, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : SAEFUDIN ZUHRI Bin M. HAVIS
92 — 51
  • Bahwa dalam sosialisasi tersebut, tidak ada penekanan jikaKepala Desa wajib untuk mengambil atau memasukkan dalam APBDesDesa Tahun 2017 terkait pembiayaan Lampu Tenaga Surya tersebut,karena acara tersebut hanya mensosialisasikan atau mempromosikanLampu Penerangan Jalan Umum yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa untuk menindaklanjuti hasil sosialisasi, terdakwa kembali menemuisaksi Suyadi dan dalam pertemuan tersebut, terdakwa menyampaikanuntuk pelaksanaan pengadaan Lampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)
    menerima danmengkoreksi permohonan pencairan, maka saksi Yuda dan saksi Bedimeminta kepada Kepala Desa agar memasukkan anggaran pengadaanLampu Penerangan Jalan Umum (LPJU) dalam APBDes nya,berdasarkan perintan saksi Suyadi selaku Kepala Dinas PemberdayaanMasyarakat Desa untuk memasukkan kegiatan pengadaan LampuPenerangan Jalan Umum, dan apabila tidak dimasukkan dalam APBDes,maka permohonan pencairan APBDes tidak akan diverifikasi danmendapatkan rekomendasi pencairan oleh saksi Suyadi.Bahwa atas penekanan
    Bahwa dalam sosialisasi tersebut, tidak ada penekanan jikaKepala Desa wajib untuk mengambil atau memasukkan dalam APBDesDesa Tahun 2017 terkait pembiayaan Lampu Tenaga Surya tersebut,karena acara tersebut hanya mensosialisasikan atau mempromosikanLampu Penerangan Jalan Umum yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa untuk menindaklanjuti hasil sosialisasi, terdakwa kembali menemuisaksi Suyadi dan dalam pertemuan tersebut, terdakwa menyampaikan untuk pelaksanaan pengadaan Lampu PeneranganJalan Umum (LPJU)
    menerima danmengkoreksi permohonan pencairan, maka saksi Yuda dan saksi Bedimeminta kepada Kepala Desa agar memasukkan anggaran pengadaanLampu Penerangan Jalan Umum (LPJU)dalam APBDes nya, berdasarkanperintah saksi Suyadi selaku Kepala Dinas Pemberdayaan MasyarakatDesa untuk memasukkan kegiatan pengadaan Lampu Penerangan JalanUmum, dan apabila tidak dimasukkan dalam APBDes, maka permohonanpencairan APBDes tidak akan diverifikasi dan mendapatkan rekomendasipencairan oleh saksi Suyadi.Bahwa atas penekanan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 194 / Pdt / G / 2014 / PN.Smg
Tanggal 7 April 2015 — PARNO ; JOKO MASNGUT ; SUYUD AMINOTO ; YATMIN ; YATMI ; JUMINEM ; BEJO ; SARTO ; YANTI ; KUSPRIYANTO ; SUGIRI ; PARMI ; PARTO WIYONO ; RUKIMIN ; PARLINA YULAIKA ; SLAMET RAHARJO ; MUKIRAH ; SATIYEM ; RAHYONO ; SARIYEM ; TUGIYO ; KARTI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq GUBERNUR JAWA TENGAH (TERGUGAT 1) ; NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT 2) ; WORLD BANK (TERGUGAT 3)
152 — 60
  • (ditambahkan penekanan)11.Lebih lanjut, Tergugat Ill juga memiliki kKedudukan, kekebalan dankeistimewaan yang serupa dengan Persatuan BangsaBangsa diIndonesia.Tepatnya, ..../141Tepatnya, Bank Dunia merupakan Specialized Agency of the United Nations,sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 Bagian 1 Ayat (ii) huruf (f) dariConvention on the Privileges and Immunities of the Specialized Agencies(SAC) (BUKTI AWAL Ti III9).
    (ditambahkan penekanan)Bahwa tidak diragukan lagi Tergugat Ill memiliki kekebalan dari proseshukum nasional di Indonesia kecuali apabila kekebalan tersebut secara nyata dilepaskan sehubungan dengan kedudukan internasional dan kedudukan antar pemerintahan yang dimiliki oleh Tergugat Ill.
    (ditambahkan penekanan)44.Para Penggugat dalam gugatannya, khususnya dalam pada butir 13 dan14 (halaman 34), memohon agar Majelis Hakim memerintahkanpenyerahan aset tertentu milik Tergugat Ill secara tanggung rentengdengan Para Tergugat lainnya, dalam bentuk kompensasi uang sejumlahRp 12.686.993.139,80 dan sebidang tanah seluas 1.000 m? untukmasingmasing penggugat.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat III)56. Berdasarkan uraianuraian hukum, penjelasan, serta buktibukti tersebutdi atas, maka Gugatan dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidakjelasatau kabur (obscuur libe!), dan oleh karena itu Tergugat III dengan inimemohon ..../159memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili,dan memutusperkara ini untuk menyatakan Gugatan tidak dapat diterima(niet onvantkelijke verklaard).E.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 132/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
SUBROTO
28 — 15
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Subroto sebagai Terdakwa, dan dipersidanganTerdakwa
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 28-10-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 194/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 9 April 2012 — Zulfikar Rachman, S.E;Kepala Badan Pusat Statistik
72 — 34
  • . ; Memanggil dan meminta keterangan serta menegur secaralisan dan meminta menyelesaikan secara tuntas,permasalahan keluarga sesuai pengaduan Ruth DortjeYawan (Istri PENGGUGAT), bahkan Kepala BPSKabupaten Biak Numfor telah dua kali memanggil keduabelah pihak untuk duduk bersama dalam menyelesaikanpermasalahan keluarga dengan penekanan pada hakhakIstri dan anak harus dipenuhi dan permasalahan lainnya(asusila) harus dituntaskan, namun sampai dengan saat initidak mengindahkan/menyelesaikan. ; Memanggil
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
NANANG SUPRIATNA Als MIQDAD Bin HUDRI alm
83 — 63
  • XXXXXX Binti XXXXXXsupaya Anak korban XXXXXX Binti XXXXXX tdak berkata kepada siapa punatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa setelah Terdakwa meremaspayudara, mencium serta menyuruh Anak Korban XXXXXX Binti XXXXXXuntuk menghisap Penis Terdakwa pada Desember 2019, dan setelahnya dalam3 (tiga) Kesempatan berbeda, Terdakwa kembali meremas payudara, menciumAnak Korban terakhir pada 13 Maret 2020 di Mushola XXXXXxXdi jalanXXXXXXKampung Melak Ulu, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat,merupakan penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Mkd
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
AKHMAD ROBIT
Tergugat:
SUBHAN SAFII ILDRIS
Turut Tergugat:
1.PT BRI CAB.MAGELANG UNIT NGLUWAR
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
103 — 16
  • Tergugat II, Majelis berpendapatkarena Turut Tergugat Il adalah sebagai Pihak yang menerbitkan sertifikat,sehingga Turut Tergugat Il adalah sebagai pihak yang harus Tunduk padaPutusan Perkara Aquo untuk itu sangatlah tepat Turut Tergugat II dijadikanPihak dalam Perkara Aquo;Menimbang, bahwa tentang dalil eksepsi yang mempermasalahkangugatan Penggugat tidak jelas, Majelis berpendapat, setelah mempelajaridengan seksama dan teliti, ternyata Gugatan Penggugat tersebut cukup jelasdan mudah dipahami dengan penekanan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
PT LINDUNG ALAM BATAM
Tergugat:
1.AGUS SALIM ALS UST AHMAD HAIKAL
2.YAYASAN ISLAM AL USTMANIYAH BOARDING SCHOOL
3.MUHAMMAD ALI ALS UST ALI
4.YAYASAN PONDOK PESANTREN AL ISHLAH
81 — 44
  • Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Btm Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakahsecara pribadi atau dalam kapasitas tertentu ; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) ; Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum) ;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 16 Desember 2015 — DENI AHMAD ROFIQ Bin SUPRIYANTO
54 — 6
  • Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihat hukumTerdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknya bahwa unsur setiaporang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah unsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN MARISA Nomor 83/Pid.B/2019/PN Mar
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias SAMU
112 — 36
  • Ibrahim dan Ridwan Nusisedangkan saksisaksi lainnya saksi mendatangi rumahnya masingmasing oleh karena tidak dapat hadir di kantor Polsek Taluditi;bahwa barangbarang bukti yang telah disita berupa bibit jagung, pupukdan racun rumput adalah barangbarang yang terdakwa beli berdasarkanuang hasil curian dari saudara Darno Eksan dan itu semua berdasarkanketerangan dari terdakwa Yusrin Abdullah Alias Samu;bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saudara YusrinAbdullah Alias Samu tidak dilakukan penekanan