Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamiisteri. Dan puncak dari keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, yaitu sekitar bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah, danperginya Tergugat dari rumahpun tidak memberitahu Penggugat. Dansampai sekarangpun Tergugat tidak pernah pulang.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pli
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat Suzanna Dewi, Tergugat : Herry Bertus
16537
  • tahun 2016 pindah ke Surabayakarena mendapatkan Panggilan kerja di Surabaya, karena pada waktu ituTergugat sudah tidak bekerja dan tidak memberikan nafkah lagi kepadaTergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Surabaya pada rumah makan Jepang sampaisekarang.Bahwa setelah Penggugatpergi ke Surabaya, Tergugat tinggal di Pelaihari;Bahwa kepergian Penggugat ke Surabaya atas ijin dari Tergugat.Bahwa setelah Penggugat pergi ke Surabaya, sekitar tahun 2017 Tergugattebar pesona di media sosial, kemudian saksi tegur
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll
Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
5024
  • rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
164
  • pertengkaranapabila diantara suami isteri dan saling mempertahankan kebenaran dirisendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yang merupakankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik/raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan, kadang salingmelakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yangdapat diraih disekitarnya atau justru sebaliknya antara suami isteri hanyamenunjukkan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 21-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MALANG Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
145
  • Tergugat jugamemberi modal acount trading 500usd. juga modal dagang susu milo.kakaknya linda dan ponakan siska punya hutang tergugat juga sudah adapembayaran ke rekening Penggugat tanpa pemberitahuan. tergugat jugayakin ada uang yg di sisihkan dari uang belanja.. semuai ini sudahdirencanakan dengan matang setahun sebelumnya dengan cara mangambiliHal.5 dari 20 halm.Putusan Nomor 0786/Pdt.G/2015/PA.Mlgpakaian sedikit2 dibawa ke orang tuanya . setiap saya tegur selalu marahmarahsaya akan kasih belanja
Register : 13-04-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 290/Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
171
  • , bahwa berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka telah terungkap fakta dalam persidangansebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2007, sebab Termohontidak mau melayani hubungan badan dengan Pemohon, akibatnyaPemohon dan Termohon pisah ranjang selama 6 bulan dan salingtidak tegur
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 313/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
154
  • dengan Pemohon telah di karuniai anak 3 orang;e Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon tidak rukun lagi, sebabmereka telah berpisah sejak tahun 2006 lalu;e Bahwa penyebab mereka berpisah karena Pemohon tidak punya pekerjaan tetaplalu Pemohon pergi ke Jakarta untuk mencari pekerjaan dan numpang di rumahsaksi, kemudian Pemohon berpacaran dengan wanita tetangga dan sekarangtelah kawin dengan wanita tersebut, hal ini saksi beritahu kepada Termohon,namun Termohon tidak percaya, akhirnya saksi tidak tegur
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6237/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
914
  • Jika di tegur tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifatteruSs menerus semakin parah pada Desember tahun 2016, karenakemudian pisah ranjang dan akhir Desember 2016 pisah rumahkediaman, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya,masih satu desa yaitu diDesa Sayati, sejak itu tidak lagi berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri.5.
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah orang tua Penggugat di Desa Bangun Jaya padabulan April 2011, berawal dari Penggugat menegur Tergugat karenaTergugat tidak menyukai keluarga Penggugat, karena Tergugat tidakterima di tegur oleh Penggugat, Tergugat langsung marah kepadaPenggugat dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat pada tanggal
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 21 Januari 2016 — Pengugat vs Tergugat
102
  • tahun, selebihnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin karena saksi pernah melihat Penggugat seringpulang sendirian sambil menangis ke rumah orang tua Penggugat,kemudian bercerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 20 hal putusan nomor 0015/Pat.G/2016/PA.KAG Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat pulang berwajah cemberutdan tidak saling tegur
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5213
  • Sesampai didepan Pom Bensin Talumolo, Penggugat turun dan mencium tangan lelaki.Saat itu perasaan saya kaget, kecewa, marah, sakit hati, tetapi Tergugatmasih dapat mengendalikan diri.Bahwa kemudian Tergugat membuntuti lakilaki tersebut sampai di KantorBKD Provinsi, Tergugat tegur lakilaki tersebut ada hubungan apa kamudengan istri saya, dia jawab; tidak ada hubungan apaapa, Cuma teman.Kejadian tersebut disaksikan oleh keponakan kami yang bernama SyahrulPolontalo yang kebetulan satu Kantor dengan
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2018
  • Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak Agustus2021 antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik dan Kemudian tidak pernah lagi tegur sapa Sampai sekarang ini.6.
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 641/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Saat tinggal di rumah orangtuaPemohon sikap Termohon tetap sama seperti tinggal di rumahorangitua Termohon sendiri dan ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon hanya diam saja.Haim. 2 putusan Nomor 641/Pdt. G/207 7/PA. Lbt 5. Bahwa pada bulan Februari 2015, saat itu Termohon memintaPemohon untuk mengantarkan Termohon kepada orangtua Termohondengan alasan orangitua Termohon yang meminta Termohon untukpergi ke rumah orangtua Termohon.
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.Pkb
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada bulan Juli tahun 2019dikarenakan Penggugat menegur Tergugat karena Tergugat masihberhubungan dengan wanita lain akan tetapi Tergugat justru marah kepadaPenggugat karena tidak terima di tegur oleh Penggugat, lalu kemudianTergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan menghadiri acaranikahan keluarganya akan tetapi hingga saat ini Tergugat tidak kembali lagikerumah dan tidak ada kabar lagi lagi Tergugat hingga saat ini;6.
Upload : 28-01-2019
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0011/Pdt.G/2018/PA.Twg
Penggugat Tergugat
2117
  • Selama berada di kampung halaman, hubunganPenggugat dan Tergugat tidak juga membaik, bahkan semakinmemburuk, sudah tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat danTergugat, juga tidak ada lagi lagi nafkah lahir maupun bathin yangditerima Penggugat;. Bahwa pada sekitar tahun 2012, Penggugat kembali berangkatmerantau untuk bekerja, kali ini Penggugat merantau ke Jakarta selamasekitar 2 (dua) tahun, Penggugatpun kembali lagi ke kampunghalamannya.
Register : 13-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0083/Pdt.G/2018/PA.Smi
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
434
  • Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat