Ditemukan 22955 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
70 — 27
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan ikrar talak ini kepada KUA Gondang Legi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur, tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tercatat dan atau KUA Kecamatan Denpasar Barat dan KUA Kecamatan Denpasar Selatan, yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatkan percereiannya tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabatyang ditunjuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan ikrar talak inikepada KUA Gondang Legi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur,tempat perkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tercatat dan atau KUAKecamatan Denpasar Barat dan KUA Kecamatan Denpasar Selatan, yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatatkanpercereiannya tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1.
Register : 25-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1304/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalilperceraiannya Penggugat juga mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yangsalah satunya berasal dari keluarga dan atau orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat yaitu SAKSI I(teman Penggugat) dan SAKSI II (BibiPenggugat) sebagai /ex spesialis derogat legi
Register : 06-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Termohon yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim Tunggal dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 11-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim Tunggal dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 09-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0702/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2telah memohon kepada Hakim agar dijatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 06-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kemudiangugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan denganperbaikan nama Tergugat sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdalam perkara tersebut;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstekakan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 04-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atau tidakmelawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkara inimerupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 25-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kKemudian gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan tanpa ada perubahan dantambahan keterangan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek akantetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepadaketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /exspecialis derogat legi
Register : 11-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 33/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dibantah oleh Termohon, makaHal. 7 dari 14 Hal.Putusan Nomor33/Pdt.G/2018/MSLskbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa perihal kedudukan saksisaksi yang diajukanPemohon tersebut karena telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi,yaitu: orangorang yang tidak dilarang menjadi saksi (vide Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sebagai /exspesialis derogat legi
Register : 11-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 19-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 24/Pdt.P/2015/PN Rbg Tanggal 2 September 2015 — - KARSI
52 — 7
52 — 7
P/ 2015/ PN Rbg,Pemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, KARSI (Pemohon) telah melangsungkan Perkawinan pada hariSenin Legi, tanggal 8 Juli 1985, dengan seorang laki laki yang bernamaMUNARTO, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor186/28/VII/1985, tertanggal 8 Juli 1985, yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kota Rembang, Kabupaten Rembang, Propinsi Jawa Tengah;2 Bahwa dalam ikatan perkawinan antara KARSI (Pemohon
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 05-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTermohon tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pula dianggapbahwa Termohon mengakui dan tidak membantah dalildalil permohonan Pemohonsecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Termohon (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Register : 20-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Penggugat danTergugat sudah berpisah selama kurang lebih empat tahun hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generali ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini tidaklan dapat dianggap sebagai pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 26-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebagaimana diuraikan diatas, oleh sebab itu Pemohonmengajukan permohonan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 19-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebagaimana diuraikan diatas, oleh sebab itu Pemohonmengajukan permohonan untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 22-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 15-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 253/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat-Tergugat
20 — 8
20 — 8
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil ketidakharmonisan rumahtangganya, Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, karena saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, yaitu: orang yang tidak dilarang menjadisaksi (vide Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islamsebagai lex spesialis derogat legi generalis dari Pasal 171, 172 dan 174 R.Bg), saksitersebut memberi keterangan di depan sidang
Register : 09-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
AhkamulQuran, Juz 2, halaman 45 yang berbunyi :AY ga Y alla 598 Giay ald Gpekrall alsa Cys Sle CAI 3 (eeArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka iatermasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.MkmMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 725/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi setelah proses mediasisehingga Tergugat telah menggugurkan hak jawabnya terhadap gugatanPenggugat namun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azaslex specialis derogat legi