dikaruniai anak /keturunan ;Bahwa Pemohon sejak tanggal 2 Oktober 2014 telah mengangkat seorang anak lakilaki bernama RIZKI DARMAWAN, lahir di Banyuwangi tanggal 2 Oktober 2014,anak ke 3 (tiga) dari suami isteri: Misnan dan Lia Tri Wahyuni;Bahwa sejak Pemohon mengangkat anak tersebut, maka anak yang diangkatnyalangsung ikut dan dirawat oleh Pemohon, dan Pemohon memperlakukan anakangkatnya tersebut seperti anak kandungnya sendiri dan Pemohon memenuhi segalakebutuhan anak yang diangkatnya;Bahwa Pemohon mampu

anak ke 3 (tiga) dari saksi (Misnan)dan Lia Tri Wahyuni;Bahwa saksi dan Lia Tri Wahyuni mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon mengangkat anak saksi bernama RIZKI DARMAWAN sejak anaktersebut masih bayi/baru lahir;Bahwa Pemohon sangat sayang kepada anak yang diangkatnya, dan memperlakukananak angkatnya seperti anak kandungnya sendiri;Bahwa Pemohon pernah mengadakan selamatan sepasar/selapanan terhadap anak yangdiangkatnya, dan saksi hadir saat selamatan tersebut;Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu

(enam) bulan, anak ke 3 (tiga) dari saksi (Misnan)dan Lia Tri Wahyuni;Bahwa saksi dan Lia Tri Wahyuni mempunyai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon mengangkat anak saksi bernama RIZKI DARMAWAN sejak anaktersebut masih bayi/baru lahir;Bahwa Pemohon sangat sayang kepada anak yang diangkatnya, dan memperlakukananak angkatnya seperti anak kandungnya sendiri;Bahwa Pemohon pernah mengadakan selamatan sepasar/selapanan terhadap anak yangdiangkatnya, dan saksi hadir saat selamatan tersebut;Bahwa Pemohon mampu

Misnan dan Lia Tri Wahyuni;e Bahwa Misnan dan Lia Tri Wahyuni mempunyai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Pemohon mengangkat anak bernama RIZKI DARMAWAN sejak anak tersebutmasih bayi/baru lahir;e Bahwa Pemohon dan orang tua kandung RIZKI DARMAWAN masih ada hubungankeluarga;e Bahwa Pemohon sangat sayang kepada anak yang diangkatnya, dan memperlakukananak angkatnya seperti anak kandungnya sendiri;e Bahwa Pemohon pernah mengadakan selamatan sepasar/selapanan terhadap anak yangdiangkatnya;e Bahwa Pemohon mampu

benar Misnan dan Lia Tri Wahyuni mempunyai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa benar Pemohon mengangkat anak bernama RIZKI DARMAWAN sejak anaktersebut masih bayi/baru lahir;e Bahwa benar Pemohon dan orang tua kandung RIZKI DARMAWAN masih adahubungan keluarga;e Bahwa benar Pemohon sangat sayang kepada anak yang diangkatnya, danmemperlakukan anak angkatnya seperti anak kandungnya sendiri;e Bahwa benar Pemohon pernah mengadakan selamatan sepasar/selapanan terhadap anakyang diangkatnya;e Bahwa benar Pemohon mampu

Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga dan telah bekerja sebagai buruh tambang emas denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah). Begitu juga dengan calon isterinya yang telah patut dan mampu untuk menikah;7.

yo Cuil prvol,Slog al ai SLO pg aled ahi, oJArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapernikahan itu). dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginya.Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 7 ayat (2) UU No. 1 tahun1974, maka Majelis berpendapat bahwa para Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan paraPemohon dapat dikabulkan dan kepadanya diberikan Dispensasi untukHalaman 7 dari 9 halamanPenetapan 0004/Pdt.P/2016/PA.Ptmenikahkan anaknya yang bernama Xxxxxxxxxxx dengan calon istrinya bernama XXXXXXXXXXX ;Menimbang

Dan untuk menguatkan alasan ini, Penggugat melampirkan SuratKeterangan tidak mampu dari Kelurahan Nomor tanggal 11 juli 2013diketahui oleh Camat Kota Jakarta Utara dengan Nomor tanggal 16 juli 2013Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bersabar menghadapi Tergugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan gugatan cerai jugabermohon agar dapat berperkara secara cumacuma, dikarenakan Penggugat adalahtergolong orang yang tidak mampu

Surat1.Surat Keterangan tidak mampu dari Kelurahan Kecamatan ,Kota JakartaUtara Nomor tanggal 11 juli 2013,diberi tanda P.1.B. Saksisaksi :1. SAKSII, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi , Kelurahan , Kecamatan , Jakarta Utara, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan Tergugatkarena Penggugat tetangga saksi;b.

Bahwa Penggugat benar tergolong orang tidak mampu,dan bekerja hanyaburuh borongan yang kadang kadang ada kadang tidak ada ;c. Bahwa benar Penggugat mendapatkan jatah raskin dan kartu sehat daripemerintah belum;2. SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan , Jakarta Utara, di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugattetangga saksi;b.

Bahwa Penggugat benar tergolong orang tidak mampu,dan bekerja sebagaiburuh dengan pengasilan yang tidak menetu;c.

Bahwa perselisinan antara penggugat dan tergugat pada intinya terjadidisebabkan oleh :e Tergugat selalu marahmarah ketika tidak mampu melakukanhubungan suami isterie Tergugat secara diamdiam lebin memilih meninggalkan penggugatdari pada berusaha untuk berobate Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejaktergugat pergi meninggalkan penggugat, tergugat selain tidak pernahkembali juga tidak memberikan atau mengirimkan nafkah kepadapenggugat6.

No. 31/Pdt.G/2014/PA.Wsp.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2012 dansaksi hadir pada saat itu.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak rukunkarena tergugat selalu marahmarah dan tidak mampu melakasanakankewajiban bathin, mengidap penyakit lemah syahwat.Bahwa saksi mengetahui dan melihat Tergugat sering diantar berobat secaraalternative.

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatsaudara kandaung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Oktober 2012 dansaksi hadir pada saat itu.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak rukunkarena tergugat selalu marahmarah dan tidak mampu

pernikahanyang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan tidakdikaruniai anak.t Bahwa sejak awal dari pernikahan Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena tergugat sukamarahmarah dan tidak mampu

hubunganlagi.Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 30Oktober 2012; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak awal tidak harmonisdan tidak dikaruniai; Bahwa sejak awal pernikahannya, rumah tangga penggugat dan tergugatdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah dan tidak mampu

Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.WTP3.4.5.6.suami isteri selama 8 (delapan) bulan di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Bone dan tidak pernah melakukan hubungan badan.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun namun tidak harmonis, yang disebabkan karena Tergugattidak mampu untuk melakukan hubungan badan.Bahwa, dengan kejadian tersebut di atas, Tergugat sempat beberapa kaliberusaha untuk berobat namun kondisi Tergugat tidak menunjukkanadanya perubahan hingga pada bulan

Oktober 2012, Tergugat akhirnyamengakui jika Tergugat tidak mampu untuk melakukan hubungan badansehingga pada saat itu pula Tergugat akhirnya meninggalkan Penggugathingga sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan mengirim kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor 002/DSWPB/AML/SKG/IV/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Bone,tertanggal 26 April 2018.Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib

Nomor 551/Pdt.G/2018/PA.WTP Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak mampu melayani Penggugatsecara bathim atau lemah shahwat ; ; Bahwa saksi tahu karena Tergugat sudah berobat selama 8 (delapan)bulan baik dengan cara alternatif dan dokter, namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu ahkirnya Tergugat pergi tinggalkan Penggugat tidakpernah kembali dan tidak memberi nafkah, bahkan tidak diketahuialamatnya sekarang dimana keberadaan Tergugat ;2.

SAKSI Il, Umur 42 tahun, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Anwar adalah suamiPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanPebruari 2012 ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama selama 8 (delapa) bulan di desa Waempubbu,Kecamatan Amali ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak mampu melayani Penggugatsecara bathim atau lemah shahwat ;

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkankarena Tergugat tidak mampu melayani Penggugat karena lemah syahwatdan ahkirnya Tergugat pergi tinggalkan Penggugat atau kurang lebih 6(enam) tahun sejak bulan Oktober 2012 dan tidak diketahui kemanaperginya Tergugat Sampai sekarang ;3.

tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar orang tua kandung dari anak yang bernama Anakakan memberikan kepada Pemohon untuk menjadi orang tuaangkat dari anaknya tersebut ;Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari orang tua lakilakianak yang bernama Anak ;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Anak yakinanaknya akan dipelihara, dididik serta dirawat dengan baik olehPemohon ;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Anakmenyatakan tidak mampu

Kabupaten Parigi Moutong ;Kemudian saksi mengaku ibu kandung Pemohon dan di bawahsumpahnya menurut tata cara Agama Islam telah menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, kenal anak yang bernamaAnak , kenal orang tuanya anak tersebut, karena anak dancucu saksi ;e Bahwa Pemohon benar akan mengangkat dan memeliharaanak yang bernama Anak;e Bahwa anak tersebut sudah diasuh dan dirawat olehPemohon sejak tanggal 24 September 2012 sampaisekarang ;e Bahwa Pemohon sebagai seorang guru mampu

Pen.No. 007/Pdt.P/2012/PA.e Bahwa memang benar Pemohon akan mengangkat danmemelihara anak yang bernama Anak ;e Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Pemohon sejaktanggal 24 September 2012 sampai sekarang ;e Bahwa Pemohon seorang guru mampu untuk memeliharaanak tersebut seperti membelikan pakaian serta kebutuhanlainnya, bahkan pada waktu anak sakit Pemohonlah yangmengurusnya ;e Bahwa anak tersebut selama diasuh Pemohon dalamkeadaan sehat dan baikbaik ;e Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri

butir (d) dan(e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonan Pemohondapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan PemohonMajelis Hakim menilai Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak dengan alasan membantu meringankan beban orang tua anaktersebut untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam halpendidikan dan masa depannya dengan mengingat ibu kandung anaktersebut sejak suaminya meninggal pada tanggal 4 Juli 2012 termasukgolongan orang tidak mampu

Bahwa Pemohon termasuk seorang yang mampu untuk memeliharaanak tersebut dan berkelakuan baik ;d.

dipersidan dan memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :1. eee, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kedunguneng Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetanggaPemohon 3 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar disebabkanTermohon tidak mampu

Mojokerto, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sesuai pasal 130 ayat (1) HIR. telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan mendasarkan kepada alasan perceraian pasal pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompliasi HukumIslam, yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karenadisebabkan Termohon tidak mampu

melayani kebutuhan nafkah batin Pemohonkarena Termohon sakit liver dan ginjal ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa Termohon tidak mampu melayani kebutuhan nafkahbatin Pemohon karena Termohon mempunyai penyakit liver dan ginjal dan Termohontidak keberatan bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa pengakuan Termohon tersebut menjadi fakta yang tetapdan merupakan bukti petunjuk

tidak keberatan bercerai, Pemohon tetap dibebani untuk membuktikandalil permohonannya guna mengetahui faktor penyebab keretakan rumah tanggakedua belahn Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksinya dipersidangan dan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon suami istri, mengetahui rumah tangga mereka tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mampu

mendamaikan keduanya agar tetap membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut dinilai salingbersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon sepanjang ketidakrukunan Pemohon dan Termohon di dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara ini maka ditemukan fakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan dapat rukun kembali dikarenakan Termohon tidak mampu

tanda P.8;Bahwa, selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukanKeterangan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya sebagaiberikut :1, EE, uur 76 tahun, Agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal ci ises, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonsebagai tetangga Pemohon;Bahwa antara iS denganes tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Bahwa antara iS denganeS pernikanan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa iciah menilikipekerjaan sendiri sehingga kalau menikah mampu untuk memberikannafkah untuk dirinya dan isterinya;: Bahwa cian hanil usia 4bulan lebih akibat hubungan di luar nikah dengan ia2. eur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtani tempat tinggal di isHal. 5 dari 10 hal Penetapan.

Pwt.EE Memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonsebagai tetangga;s Bahwa antara denganee tidak ada hubungan nasab,ataupun sesusuan; Bahwa antara ns cenganRee tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;z Bahwa ee telah memilikipekerjaan sendiri sehingga kalau menikah mampu untuk memberikannafkah untuk dirinya dan isterinya;Batwa iS telah

didengar dan dialaminya sendiri, maka secara formil danmateriil Kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonmenyampaikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

RT.002 RW. 001, Desa Ngelo Kecamatan MargomulyoKabupaten Bojonegoro;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohontersebut;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidakada larangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteriPemohon;Bahwa Pemohon mempunyai harta kekayaan dan pernghasilanyang memadai sehingga mampu

tahu antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidaka da hubungan muhrim atau saudara sesusuan serta tidak ada halangan/larangan bagi Pemohon dengan calon isterinya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai harta kekayaan berupa tanah denganluas 500 meter persegi, 1 buah rumah dengan luas bangunan panjang 12,20 mdan lebar 10,15 meter dan unit sepeda motor , mempunyai usaha jual jamuyang hasilnya kurang lebih Rp. 5.000.000,00 perbulan serta gaji pensiunansebesar Rp 1.500.000,00perbulan sehingga mampu

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa Ngelo Kecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung dari calon istri Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenikah lagi ;Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi dengan Rini Astuti binti Sukarjodisebabkan Termohon tidak mampu untuk memberikan keturunan lagisedangkan Pemohon ingin memiliki

tahu antara Pemohon, Termohon dan calon isteri Pemohon tidakada hubungan muhrim atau saudara sesusuan serta tidak ada halangan/larangan bagi Pemohon dengan calon isterinya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai harta kekayaan berupa tanah denganluas 500 meter persegi, 1 buah rumah dengan luas bangunan panjang 12,20 mdan lebar 10,15 meter dan unit sepeda motor , mempunyai usaha jual jamuyang hasilnya kurang lebih Rp. 5.000.000,00 perbulan serta gaji pensiunansebesar Rp 1.500.000,00perbulan sehingga mampu

UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 608/83/TX/1978 tanggal 23 September 1978 (bukti P.1), maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 13 September 1978;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk melaksanakanpoligami adalah karena Pemohon ingin memiliki seorang anak lakilaki sedangkanTermohon sudah tidak mampu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Muhammad Andreyansah Aly bin MuhammadFauzan, telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinyabernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) karena telah saling mencintai danmerasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinyaitu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Muhammad Andreyansah Aly bin MuhammadFauzan tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lamasaling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genapusia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan

pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Muhammad Fauzan) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Muhammad Andreyansah Aly bin Muhammad Fauzan menikahdengan permpuan nama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon (Muhammad Fauzan) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Muhammad Andreyansah Aly bin Muhammad Fauzan menikahdengan seorang wanita bernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) tetapicalon mempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai karyawan montir dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cq.

pihak yang berkepentingan sebagaimanaketentuan pasal 13 ayat (1) PERMA RI Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmendapatkan fakta bahwa, anak Pemohon sekalipun masih belum mencukupibatas usia minimal perkawinan, namun dari kemampuan fisik dan kejiwaannya,sebagaimana keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa, anakPemohon sudah tidak lagi bersekolan dan telah bekerja, adalah dapatdikategorikan cukup mampu

No 307/Pdt.P/2019/PA.Pthubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa calon mempelai lakilaki telah dewasa dan memiliki pekerjaandan mempunyai penghasilan tetap; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Anak Pemohon meskipun baru berumur 16 tahun 3 bulan, namun secarajasmani dan rokhani cukup dewasa untuk melangsungkan Pernikahan; Kedua calon mempelai

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;e Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;e Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya;ee Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;nonne Bahwa calon suami bernama AHMAD BAISUNI bin JUMAYAN, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakiu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama YENIPURNAMA SARI binti BAMBANG SUPRIYANTO karena telah saling mencintaidan merasa telah dewasa serta mampu

bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah calon istri;e Saksi tahu Pemohon (JUMAYAN) akan menikahkan anaknya yang bernamaAHMAD BAISUNI bin JUMAYAN dengan seorang perempuan bernama YENIPURNAMA SARI binti BAMBANG SUPRIYANTO tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan;e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;ronan Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat dalam penetapan ini ditunjuk kepada

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;aoe Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudahsiap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan atau kepalarumah tangga serta telah bekerja dan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitarRp 30.000 (tiga puluh ribu rupiah); 5.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa anak Pemohon (XXX) sebagai calon istri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telah dewasadan mampu

., dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXX dengan seorang laki laki nama XXX namun pernikahannya tersebut belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnya,namun anak Pemohon dianggap sudah dewasa dan cukup mampu

akan menikahkan anaknya yangbernama XXX dengan seorang laki laki nama XXX sebagai calonsuaminya ;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama / PegawaiPencacat Nikah Kecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, Kabupaten Tubankarena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnyamenurut undangundang perkawinan, namun ia sudah dianggap dewasa dancukup mampu

bertunangan sekitar tahun yang lalu;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tersebut samasamaberagama islam dan tidak ada hubungan keluarga (mahrom) atau hubunganlainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan di antara keduanya;Bahwa, Saksi mengetahui calon suami anak Pemohon telah mempunyaipenghasilan tetap dengan bekerja sebagai petani yang menurut Pemohonberpenghasilannya setiap hari sekitar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dancalon suami anak Pemohon tersebut dianggap mampu

Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu membinarumah tangga dalam perkawinan yang sah;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil balig, telah bekerjadengan penghasilan ratarata Rp. 1.800.000,00 tiap bulan, serta udah siapuntuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga.

karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampumembina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Nurul Hidayah binti Anton telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Andrian Sadewa bin Paimin tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Ledokombo Kecamatan LedokomboKabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon (Sayuti binti Usman) akan menikahkan anak lakilakinya yang bernama Andrian Sadewa bin Paimin menikah dengan permpuannama Nurul Hidayah binti Anton tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19tahun;Bahwa Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Salinan Penetapan Nomor 1386/Pdt.P/2019/PA.JrSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi paman Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon (Sayuti binti Usman) akan menikahkan anaknyayang lakilaki bernama Andrian Sadewa bin Paimin menikah dengan seorangwanita bernama Nurul Hidayah binti Anton tetapi calon mempelai laki laki belumcukup usia 19 tahun; Bahwa Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah

saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidakada halangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Bahwa Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggaptelah cukup mampu

keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah bibi anak Pemohon;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangat dekat dantelah ditunangkan selama tahun setengah ini dan hubungan anak tersebuttidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasingsudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli tambak dengan penghasilansetiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan mampu

memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 16 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

dekat dantelah ditunangkan selama tahun setengah ini dan hubungan anak tersebut tidakbisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudahmerestui dan sepakat untuk menikahkannya;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan muhrimdan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat denganperkawinan yang lain ;e Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai kuli tambak dengan penghasilansetiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas) tahun,jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anak Pemohonbelum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohon telahmempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering di warnai Perselisihan karena Tergugat kurang cukupmemberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat, dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap dan Tergugat kadang bekerja kadangtidak sehingga tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari;4.

Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenetus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib( ekonomi) kepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap dan Tergugat kadang bekerja kadang tidak sehinggatidak mampu

sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) kepada Penggugat, dimana Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap dan Tergugat kadang bekerjakadang tidak sehingga tidak mampu

jl> aut gl jigs ol 5 jeu 5525 YUlSApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJanuari tahun 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi)kepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap danTergugat kadang bekerja kadang tidak sehingga tidak mampu

untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib ( ekonomi)kepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapdan Tergugat kadang bekerja kadang tidak sehingga tidak mampu

Bahwa Para Pemohon adalah orang kurang mampu sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Desa Nomor:Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Boroko berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

iniselalu hidup rukun dan harmonis, telah dikaruniai 2 orang anak;Hal 4 dari 9 hal Penetapan Perkara Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Brk Bahwa selama berumah tangga tidak ada pihak ketiga yang keberatandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah diPengadilan adalah untuk melengkapi salah satu persyaratan untukmengurus buku kutipan akta nikah; Bahwa para Pemohon merupakan orang yang kurang mampu

iniselalu hidup rukun dan harmonis, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa selama berumah tangga tidak ada pihak ketiga yang keberatandengan perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang;Hal 5 dari 9 hal Penetapan Perkara Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Brk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah diPengadilan adalah untuk melengkapi salah satu persyaratan untukmengurus buku kutipan akta nikah; Bahwa para Pemohon merupakan orang yang kurang mampu

;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang telah diajukan Para Pemohon dipersidangan, menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil.Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para Pemohon telahsesuai dengan ketentuan Pasal 273 R.Bg yang berbunyi :Penggugat atauTergugat yang tidak mampu membayar biaya perkara dapat diizinkan untukberperkara tanpa biaya.serta Pasal 273 (3) R.Bg yang berbunyi :Permohonandalam dua hal itu harus disertai bukti tertulis tentang tidak mampunya yangdikeluarkan

oleh kepala Kampung di tempat tinggal penggugat, yang memuatketerangan pejabat itu bahwa yang bersangkutan setelah diadakanpemeriksaan ternyata memang tidak mampu untuk membayar;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut MajelisHakim permohonan para Pemohon untuk beracara secara CumaCuma padaPengadilan Agama Boroko telah beralasan hukum oleh karena itu dapatdikabulkan;Mengingat dan memperhatikan semua perundangundangan danperaturan serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon,calon istrinya dan orang tua dari calon istri agar menangguhkan pernikahanhingga usianya Aman Saputro cukup berusia 19 tahun karena perkawinandibawah umur ini dapat menimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhentipendidikannya, organ reproduksinya belum siap, belum mampu memikul bebanekonomi, sosial dan psikoligis dan potensial terjadi perselisihan

berduaaan, meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan merekaagar tidak menjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adatistiadat, dan aturanaturan yang merugikan mereka dan keluarga sertamengganggu ketenangan masyarakat;Menimbang, bahwa Pemohon dan orang tua dari calon istri menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing Aman Saputro dan WidiaKartika Putri dan siap membantu ekonomi maupun sosial dalam rumah tanggamereka, sehingga mereka mampu

Selain itu Aman Saputro telah terbiasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga dinilai mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, calon istri bernama (WidiaKartika Putri) memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Widia Kartika Putri mencintai Aman Saputro, namun yangmenghendaki agar segera menikah dengan Aman Saputro adalah WidiaKartika Putri, Aman Saputro dan keluarga mereka;halaman 4 dari 10 Permohonan

Bahwa mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;6.

Bahwa Pemohon dan orang tua dari calon istri telah berkomitmen untukbertangungjawab sepenuhnya membimbing Aman Saputro dan WidiaKartika Putri dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumah tangga yangharmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas berpendapatbahwa telah terdapat alasan alasan yang disertai buktibukti pendukung yangcukup

dalam surat gugatan nya tertanggal 29Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan,Nomor 0431/Pdt.G/2019/PA.Mgt, telah mengajukan gugatan cerai yangdalam positanya antara lain menyatakan bahwa ia adalah orang tidak mampuHal. 5dan dalam petitumnya memohon untuk dibebaskan dari membayar biayaperkara;Menimbang bahwa Penggugat dalam jawabannya menyatakan tidakkeberatan dengan gugatannya untuk dibebaskan dari membayar biaya perkarakarena nyatanya Peggugat memang orang yang tidak mampu

Suyadi bin Kijo, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjan Petani, Tempattinggal di Dusun Ngancar RT.003 RW. 005 Desa Sidowayah KecamatanPanekan Kabupaten Magetan, Setelah saksi bersumpah menurut tata caraagamanya, lalu atas pertanyaan majelis memberikan keterangan sebagaiberikut :O Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suam istri.4 Bahwa pekerjaan Penggugat adalah orang yang penghasilannyatidak menentu.L Bahwa Penggugat termasuk golongan yang tidak mampu /ekonomi lemah ;2.

Suyanto bin Samsuri, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjan Petani,Tempat tinggal di Dusun Ngancar RT.002 RW. 005 Desa SidowayahKecamatan Panekan Kabupaten Magetan, Setelah saksi bersumpahmenurut tata cara agamanya, lalu atas pertanyaan majelis memberikanketerangan sebagai berikut :O Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri.4 Bahwa pekerjaan Penggugat adalah orang yang penghasilannyatidak menentu.L Bahwa Penggugat termasuk golongan yang tidak mampu /ekonomi lemah ;Menimbang, bahwa untuk

mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Hal. 7Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamputusan ini adalah apakah tuntutan (petitum) Peggugat untuk dibebaskan darimembayar biaya perkara dengan alasan bahwa Penggugat adalah orang yangtidak mampu dapat

Pasal 7 Perma nomor 1 tahun 2014 tentang PedomanPemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu di Pengadilan Jo.Pasal 5 ayat (8) Surat Edaran Dirjend Badilag nomor 0508.a/DjA/HK.OO/III/2014 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Perma nomor 1 tahun 2014 tentangPedoman Pemberian Layanan Hukum Bagi Masyarakat Tidak Mampu diPengadilan, maka gugatan Peggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Peggugat tersebutdikabulkan maka diperintahkan kepada Para Pihak untuk melanjutkanpemeiksaan

nomor pem.041.1/242/IV/2016 tanggal23 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei 2016

namaPemohon I (Xxxxxxxxx), tanggalO6 Desember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten ManggaraiBarat, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5315054107750173, atasnama Pemohon Il (xxxxxxxxxx), tanggal09 Maret 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenManggarai Barat, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tandaP.2; Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;2.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;Bahwa atas keterangan saksi pertama dan kedua tersebut,Pemohonmembenarkan semua keterangan tersebut;Bahwa Pemohontelah mencukupkan keterangannya, telahmenyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa untuk meringkas

xxxxXxXXXXX, XXXXXXXXX, GAN XXXXXXXXXX;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada buku kutipanakta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu