Ditemukan 86747 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN TUAL Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Tul Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 22
84 — 22
dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini akan di putus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) HIRyang menyatakan Jika Tergugat, meskipun dipanggil dengan sah, tidak datangpada hari yang ditentukan, dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, maka tuntutan itu diterima dengan keputusan tanpa kehadiranTergugat (verstek), kecuali kalau nyata bagi pengadilan negeri bahwa tuntutanitu. melawan hak atau tiada
beralasan, oleh karena itu) Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk menyatakan tuntutan Penggugat tidak melawan hakatau tiada beralasan, maka gugatan Penggugat perlu dibuktikan dipersidangandengan mengajukan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa P1 s/d P7 yang kesemuanya telahdilegalisir, diberi materai yang cukup dan telah pula dicocokan dengan aslinya,sehingga bukti surat Penggugat tersebut dapat dinyatakan sebagai
Register : 04-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 6
66 — 6
sendiritanpa mempersoalkan siapa yang salah dan atau siapa yang menciptakansebab dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran, tetapi akibatyang ditimbulkan dan telah mengancam keutuhan serta keberadaanperkawinan menjadi penting untuk diperhatikan, dan oleh karena pernikahanitu. menurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam adalah "mitsaqan ghallidzan"perjanjian yang kuat dan suci, yang untuk memutuskannya tidak boleh diukurdengan kesalahan salah satu pihak, tapi jika pada kenyataan wujudperkawinan telah tiada
dan ikatan fisik telah "pecah" ini berarti hati keduabelah pihak telah pecah, sehingga apabila rumah tangga demikian tetapdipertahankan justru akan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yangteruSs menerus, hati Pemohon dan juga Termohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkanmudharat lahir dan batin, karena
Putus : 25-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/TUN/2013 Tanggal 25 September 2013 — WIWIK NURHANDAYANI, S.Pd vs BUPATI NGANJUK
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 118/PID/2009/PT.SBY jo Putusan Makamah Agung Nomor1646 K/Pid/2009 dan baru berkekuatan hukum tetap tanggal 27 Juli 2011,sehingga saat keluarnya keputusan dari Tergugat berupa hukumanpenurunan pangkat adalah merupakan keputusan disiplin berat yang diputussebelum ada keputusan tindak pidana yang berkekuatan hukum tetapterhadap diri Penggugat, karena adanya aturan hukum yang abstrak danmengikat secara umum : bila mana dilinat ayat Pasal 1 ayat (1) KUHP yangmenyatakan bahwa tiada
Dengan mencermatiketentuan Pasal 1 ayat (1) KUHP yang menyatakan bahwa : tiada suatuHalaman 14 dari 19 halaman.
Register : 03-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 369/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 29 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
OKTA YULISTYAN ALS TOMPEL BIN SULISTYO WIBOWO
62 — 6
Dwi Ernawati . SH
Terdakwa:
OKTA YULISTYAN ALS TOMPEL BIN SULISTYO WIBOWO
62 — 6
Unsur: Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu dengan tiada setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak,dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, padahari Kamis, tanggal 12 Januari 2017 sekitar jam 22.00 WIB., Terdakwa dan saksiFarrel berjalanjalan di wilayah Surakarta naik sepeda motor Honda Beat warnaputih, sekitar jam
kepada saksi Farrel sejumlahRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan juga saya belikan susu dan pampers untukanaknya saksi Farrel, sisanya untuk membeli pakaian dan mencukupi keperluanseharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Enie Santiago Oktaviani;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur : Yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu dengan tiada
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 248/Pid.B/2020/PN Amb Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
IFSAN NIKO TEBIARY Alias NIKO
67 — 23
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
IFSAN NIKO TEBIARY Alias NIKO
67 — 23
bersama denganSaudara IRON (DPO) pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekitar pukul16.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun2020, bertempat di Desa Passo tepatnya di Gudang Kantor UPTD PengujianKendaraan Bermotor Dinas Perhubungan Kota Ambon atau tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukanpencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang atau lebih yangmana yang ada disitu tiada
dengan setahunya atau tiada dengan kemauanyang berhak untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Hal. 3 dari 20 halaman, Putusan No.248/Pid.B/2020/PN AmbBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekitar pukul16.00 WIT bertempat di Desa Passo Kec.
Register : 29-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 190/Pid.B/2014/PN.KAG Tanggal 29 April 2014 — - ALEX SALEH PALAH BIN ABU SALEH
52 — 4
52 — 4
Subsidiair tidak terbukti maka majelis hakim akan membuktikan dakwaanselebihnya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primair didakwa melanggarpasal 363 ayat (1) ke 3, 5 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memilikibarang itu dengan melawan hak;3 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada
I .700.000, (satu juta tujuhratus ribu rupiah) yang mana uang tersbut dipergunakan untuk keperluan sehariharidan untuk main perempuan dan dari perbuatan tersebut maka dipandang oleh MajelisHakim sebagai suatu kesengajaan dari terdakwa untuk memiliki barangbarangtersebut ;Ad.3 Unsur Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemuauan orang yangberhak ;Menimbang, bahwa
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-02-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 113/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 24 Juni 2014 — -SAWALUDDIN BATUBARA
72 — 25
72 — 25
TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum,tanggal 24 Juni 2014 Nomor Reg Perk : PDM41/N.2.28.3/Epp.2/05/2014, yang padapokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa SAWALUDDIN BATUBARA telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan melawan hak memaksa orang lain, tiada
Madina atau setidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember tahun 2013 atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, telah melakukan perbuatan Barangsiapa dengan melawan hak memaksa orang lain, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain taupun dengan perbuatanyang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, atau pan ancaman dengan
Register : 05-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 153/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 14 September 2016 — AGUS BUDIYANTO Alias ABU Bin ANANG ACIL
26 — 4
26 — 4
Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau bertetangan dengan kemauan orang yang berhak5.
Terdakwa telahmengetahui, sadar dan menghendaki perbuatannya dan ia melakukanperbuatan itu tanpa hak atau kekuasaan, karena Terdakwa bukan yangpunya atau bukan pemilik; Selanjutnya Terdakwa telah bertindakmemperlakukan uang dan cincin tersebut sebagai pemilik atau seakanakansebagai pemilik yang sah barangbarang Itu ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi ;Unsur ke4 : Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada
Register : 10-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3012/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
merukunkan juga tidak berhasil sehinggaHal 11 dari 15perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdiketahul bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat jika dipertanhankanakan menimbulkan kesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hatiPenggugat akan selalu diselimuti kesedihan, rumah bagaikan penjarakehidupan yang tidak jelas batas akhirnya, tiada
Register : 01-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2564/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 September 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut angka 5, 6 dan 7 diatas, sudah tidak ada lagi harapanhidup rukun dengan Tergugat, dan keadaan rumah tangga menjadi TIDAK HARMONIS,oleh karena itu tiada jalan lain kecuali perceraian yang harus ditempuh guna dapatmenenangkan dan menentramkan jiwa Penggugat;. Bahwa dengan demikian, Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukangugatan perceraian dan sejalan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 UUNo. 1 tahun 1974 Jo.
Register : 16-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3986/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
percekcokan Penggugat dan Tergugat tersebut berlangsung berlarutlarut, tidak ada harapan lagi hidup rukun dengan Tergugat, sehingga menimbulkanperasaan tidak aman dan tidak nyaman dalam hidup berumah tangga dengan Tergugat,akibatnya keadaan rumah tangga menjadi TIDAK HARMONIS, Penggugat sudahberusaha bertahuntahun mencoba untuk tetap bertahan mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun ternyata Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi menanggungbeban batin yang demikian berat sekarang ini; oleh karena itu tiada
Register : 21-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 15-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5045/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun, tentram dan harmonis, namun sejak Desember 2011 rumah tanggapemohon dan termohon sudah tiada keharmonisan lagi, dimana dalam rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering bersikap kasar, marah marah jika meyikapipermasalahan dalam rumah tangga, Termohon kurang patuh dan taat epadaPemohon dan Termohon jika marah sering ringan tangan dan bersikap kasarketika di depan orang
Register : 15-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1798/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa kemudian bulan Desember 2008, Penggugat pamit pergi bekerja ke kotaSurabaya, namun sesungguhnya (satu) bulan setelah menikah keadaan rmah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak harmonis, mulai goyah dan mengalamikeretakan karena terjadi ketidak cocokan, pertengkaran dan perselisihan terusmenerus tiada henti setiap hari, serta tidak ada harapan dapat hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bahagia dan tenteram disebabkan oleh karena keadaanekonomi belum baik, Tergugat ternyata
Register : 27-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 557/PID/2011/PT.MDN Tanggal 31 Oktober 2011 — MARISI HOT.TIAR RAJAGUKGUK ALS MOWA
16 — 9
16 — 9
diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1)KUHPidana ; Subsidain........SUBSIDAIR:a Bahwa ia Terdakwa MARISI HOT RAJAGUKGUK ALS MONA, pada hari Rabutanggal 21 Juli 2010 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2010, bertempat di Jl.Kabanjahe No.23 Kel.Martimbang Kec.SiantarSelatan Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, Melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5732/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa selanjutnya perselisinan dan pertengkaran tersebut sermakinsering kali terjadi, seperti tiada habis habisnya hingga seringkali Tergugatmelakukan kekarasan dalam rumah tangga ( KDRT) serta keadaan semakinmemburuk. ;6. Bahwa pada bulan Oktober 2017 terjadi pisah tempat kediaman karena,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugatdi Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang selama 11 bulan;7.
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 204/Pdt.P/2020/PN Kds Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
Widodo Slamet
35 — 3
Widodo Slamet
35 — 3
depan persidanganserta telah pula diikat dengan sumpah sesuai dengan agamanya, sehingga secarayuridis formal dapat diterima sebagai alat bukti, namun secara yuridis materiil,Hakim bebas untuk memberikan penilaian atas kekuatan bukti saksi dimaksud;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanPemohon maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriKudus berwenang untuk memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 11 KUHPerdata menyebutkanbahwa tiada
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 85/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 13 Juni 2017 — Julianto bin M. Yusuf
23 — 5
23 — 5
No: 85/Pdt.P/2017/PA.Mow.Menimbang, bahwa Pengadilan mempertimbangkan pula amanatRasulullah SAW bahwa tiada hal yang lebih baik bagi dua orang yang salingmencintai selain pernikahan. Juga ketentuan lain dari syariat Islam bahwapernikahan adalah ibadah.
Register : 09-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.Mdo Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
22 — 13
PEMOHON, Lahir di Pungkol, 13 Mei 1952 (65 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada, Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia, GolonganDarah (), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga IV Kecamatan Likupang BaratKabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 7 November
Register : 28-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5386/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa atas kejadiankejadian semua itu, Penggugat dengan tergugat terusterjadi pertengkaran dan perselisishan yang tiada henti, dan sudah pisahtempat tinggal (pisah ranjang) selama lebih kurang 6 (enam) tahun, danPenggugat sudah menyampaikan kepada Tergugat untuk mengajukan GugatCerai.
Register : 25-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 189/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 17 Januari 2013 — ARDIANSYAH Alias ARDI Bin M.AMIN ASRI
32 — 2
32 — 2
kepada terdakwamenurut Majelis Hakim telah terbukti dan terpenuhi sebagaimana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbukti secarahukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim, bahwa terdakwa terang bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didak wakan kepadanya, maka oleh karenanya terdakwa hamsdinyatakan bersalah dan diatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa pada waktu melakukan perbuatannya dalam keadaansehat jasmani dan rohaninya maka tiada