Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2019 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Februari 2019 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Februari 2019 yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;2) Tergugat tidak terouka dalam masalah penghasilan;3) Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dan ekonomi keluarga dibantu oleh Penggugat;8.

Kamboja 1, Bekasi ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak bulan Juni 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :karena Tergugat tidak peduli kepada Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Agustus 2016 lalu hingga sekarang ; Saksi tahu Penggugat sudah mencari Tergugat kepada pihak keluargaPenggugat dan teman tetapi tidak diketahui tempat tinggalnya

diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat acuh dantidak peduli

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon sudah tidak peduli lagi denganPemohon dan Termohon tidak mau mengurusi Pemohon lagi;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5bulan,Karena sejak itu. Juni 2016 Pemohon pulang kerumahorangtuanya, Termohon tetap tinggal di rumah orangtuaya;7.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang cukup atas pemberian nafkah yang diberikanoleh Pemohon, selain itu Termohon tidak mau mengurusi keperluanPemohon dan tidak peduli lagi kepada Pemohon; Bahwa sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang cukup atas pemberian nafkah yang diberikan olehPemohon, selain itu Termohon tidak mau mengurusi keperluan Pemohon dantidak peduli

memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2002, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran karena Tergugat jarang pulang dari tempat kerjanya dankaluapun pulang Tergugat tidak peduli

disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang dari tempat kerjanya dan kaluapun pulang Tergugattidak peduli

faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat jarang pulang dari tempatkerjanya dan kaluapun pulang Tergugat tidak peduli

Sejakbulan Oktober 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat kerapterjadi perselisihan/pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulan Oktober 2018hingga saat ini; Tergugat bersikap egois yang dipikirkan hanya kepentingan pribadisendiri saja; Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat;6.

Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:1 Nining Kurniasih, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan seringbertengkar sejak sekitar oktober 2018.Bahwa penyebab pertengkaran karena Faktor Ekonomi, Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat bersikap egoisyang dipikirkan hanya kepentingan pribadi sendiri saja, Tergugat tidakperhatian dan tidak peduli

Suzana Makmur Binti Makmur, menerangkan :Bahwa saksi sebagai asisten rumah tangga Penggugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakOktober 2018.Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Faktor Ekonomi, Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat bersikapegois yang dipikirkan hanya kepentingan pribadi sendiri saja, Tergugattidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat;.Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tanggal 22 Maret2019 sampai sekarang.Bahwa

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di, Kecamatan Babelan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Orang tua Tergugat suka ikut campur urusan Penggugat dan Tergugat;2) Tergugat tidak peduli

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 26 September 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Orang tua Tergugat suka ikutcampur urusan Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 26 September 2018 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Orang tua Tergugat suka ikutCampur urusan Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak peduli denganPenggugat, Tergugat sudah tidak menafkahi

tanggal 15 September2015 sekira pukul 00.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2015 bertempat di Dusun Bedali DesaSukorejo,Kec.Gondanglegi,Kab.Malang atau setidak tidaknya di tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa ijin, dengan sengaja telahmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Permainan Judi atau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan Untuk itu, Dengan Tidak Peduli Apakah UntukMenggunakan Kesempatan Adanya Suatu Syarat atau DipenuhinyaSesuatu Tata Cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsetiap subyek hukum pelaku tindak pidana yang mampu untukmempertanggungjawabkan

jumlah uang tombokan ;Menimbang, bahwa apabila gambar yang ditebak oleh penombok tidakmuncul pada ketiga dadu yang telah diacak, maka uang tombokan daripenombok tersebut akan menjadi milik terdakwa sebagai bandar ;Menimbang, bahwa kemenangan dari sebuah permainan tersebuthanya didasarkan atas untung untungan semata, dengan demikian unsurDengan Sengaja Menawarkan atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Permainan Judi atau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan Untuk itu, Dengan Tidak Peduli

saksisering berselisin dan bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sebahagian besarpenghasilan Tergugat disimpan sendiri olen Tergugat.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar akan tetapi Penggugat selalu mengeluh tentang keadaanrumah tangganya.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tidak saling peduli

setahu saksisering berselisin dan bertengkar karena Tergugat malas bekerjasehingga penghasilan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sebahagian besarpenghasilan Tergugat disimpan sendiri oleh Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar akan tetapi Penggugat selalu mengeluh tentang keadaanrumah tangganya.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang kurang lebih 2 tahun lamanya tidak saling peduli

mengetahui kalau Penggugat danTergugat sewaktu tinggal bersama rukunrukun saja namun akhirakhir inisering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas kerja,sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatterpenuhi karena sebagian besar penghasilan Tergugat dikantongi sendirioleh Tergugat.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2012hingga sekarang berlangsung 2 tahun lebih tidak saling peduli

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Skg.1 tahun lamanya karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, dan selama itu Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dansudah tidak saling peduli lagi, dan tidak ada nafkah dari Tergugat untukPenggugat.

anak dalam asuhan Penggugat.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat sewaktu tinggal bersama sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubunganasmara dengan lakilaki lain, bankan Tergugat kalau marah mengusir Penggugatdari rumah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan November 2014 hinggasekarang berlangsung 1 tahun lebih tidak saling peduli

Bahwa Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal karena diusir olehTergugat sejak bulan November 2014 hingga sekarang berlangsungkurang lebih 1 tahun lamanya tidak saling peduli dan tidak ada nafkah dariTergugat.

Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan bathin Penggugat sertaTergugat sudah tidak bertanggung jawab lagi kepada Penggugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperhatankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sekitar tanggal 12 Januari 2015Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat, Sehingga antaraPenggugat sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri..

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat diketahui sudahmenikah lagi dengan wanita lain dan Tergugat sudah tidak peduli

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Desember Tahun2014 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat diketahui sudah menikah lagidengan wanita lain dan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak dua tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar tiga tahun yang lalu, Penggugat tinggaldengan anak dan orangtua Penggugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari dua tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

togel, (satu) bendel rekapan togel, 1 (satu) buahbolpoint warna hitam dan Uang tunai Rp.28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

tersebut;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum subyek hukumdimaksud adalah terdakwa SURAJI Bin MARTO MIN yang diajukan ke muka sidangdidakwa melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan dituntut pertanggungjawaban pidanaatas perbuatannya tersebut, dengan demikian unsur pertama baranngsiapa telah terpenuhi;2 Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

uangnya menjadi milik Bandar;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa menjual nomor togel mendapat komisi dari Bandar 10 % dari omset dan terdakwasetorkan kepada Pengepulnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar lima bulan yang lalu, Tergugat danPenggugat tinggal dengan orangtua masingmasing, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang tiga bulan yang lalu sampaiHalaman 7 dari 10

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, menikah Juni2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat Boros; Bahwa benar Penggugat telah selingkuh dan tinggal bersamaperempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah sejak tahun 2018; Bahwa selama berpisah, tidak lagi ada komunikasi; Bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberi nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat tidak peduli

perselisihan bermakna ketidaksesuaian pendapat, adaperbedaan pendapat dan tidak ada kesesuaian dalam menyelesaikanpersoalan, termasuk tidak saling menghiraukan satu sama lain, apalagiindikasi sebuah perselisinan bersifat halus yang tidak perlu bersifat fisiksehingga kalau konteks ini dihubungkan dengan kasus ini, makaketerangan kedua saksi Penggugat yang menjelaskan telah terjadinyaperpisahan tempat tinggal sejak 2018 disebabkan Tergugat telahselingkuh dan tinggal bersama wanita lain serta tidak peduli

05Februari 2014 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014, bertempat di Jalan Kenari Kota Sibolga No 30 KelurahanPancuran Bambu Kecamatan Sibolga Sambas tepatnya dikedai milik MargaAritonang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayahHukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Barang Siapa ;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.Barang Siapa.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dimaksud denganBarang Siapa dalam hal ini adalah terdakwa MIKAEL SITUMORANG yangsehat rohani dan jasmaninya dan dapat mempertanggung jawabkan setiapperbuatannya, oleh karena itu unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Tergugat kurang peduli akan kebutuhan rumah tangga sebab Tergugatlebih mengutamakan kebutuhan dirinya sendiri;b. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan juga anak;c. Tergugat memiliki sifat pendiam sehingga jika diajak berunding olehPenggugat, Tergugat sangat sulit;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2014, terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Penggugat menasihatiTergugat agar mau lebih memperhatikan Penggugat sebab Penggugatmerasa selama Penggugat sakit, hanya anakanak saja yang merawat10.11.12.Penggugat sedangkan Tergugat tidak peduli.

Tergugat kurang mau menjalankan kewajiban Tergugat sebagai seorangmuslim, seperti Tergugat kurang mau melaksanakan sholat, apabilaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat tidak mau peduli;d. Tergugat kurang menghargai Penggugat, seperti Tergugat pernah marahkepada Penggugat di depan orang tua Penggugat, sehingga membuatPenggugat malu;e. Tergugat tidak dapat dijadikan pemimpin dan pelindung dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;5.

Kemudian keesokan harinya Penggugat datangkembali ke tempat kerja Tergugat dan menyampaikan niat Penggugattersebut, namun Tergugat tidak peduli, malah Tergugat menyuruhPenggugat pulang ke kampung sehingga Penggugat merasa tidak dihargailagi oleh Tergugat;Bahwa pada tanggal 15 November 2015, Penggugat memutuskan untukpulang kampung ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN;Bahwa semenjak berpisah (tanggal 15 November 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan

Bahwa, selama menikah Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,serta Tergugat tidak peduli untuk memenuhi kebutuhan hidup keluargaseharihari dikarenakan malas bekerja;. Bahwa Tergugat pernah menampar pipi Penggugat karena Tergugatmelarang Penggugat yang ingin membawa anak Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;.

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi di rumah orang tua Tergugat di DesaMekar Sekuntum pada tahun 2013 disebabkan di dalam urusan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu dicampuri oleh orang tuaTergugat, serta upah/hasil pekerjaan Tergugat selalu diambil oleh Ibukandung Tergugat dan tidak pernah diberikan kepada Penggugat, apabilaPenggugat menegur Tergugat agar tidak mengulangi perbuatannya, akantetapi Tergugat tidak pernah peduli, karena hal tersebut Penggugat sudahtidak sanggup lagi hidup

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2021 lalu hingga sekarang

saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan September 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabmenafkahi Penggugat dan Tergugat kurang peduli

Bahwa sejak bulan September 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab menafkahiPenggugat dan Tergugat kurang peduli dengan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak peduli

Put Nomor 2149/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan hingga sekarang ini sudah bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sudah tidak peduli dan tidakmemberikan perhatian selayaknya suami kepada istrinya yang memberikan kasih sayangdan perhatian.

PA.JrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsudah tidak peduli